Дата принятия: 09 января 2019г.
Номер документа: 33АП-4929/2018, 33АП-117/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2019 года Дело N 33АП-117/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Бережновой Н.Д.,
судей коллегии Абрамовой С.А., Будковой Т.Н.,
при секретаре Агафоновой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя администрации Ивановского района Амурской области Черновой С.Ю. на определение Ивановского районного суда Амурской области от 09 ноября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Бережновой Н.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Ивановского районного суда Амурской области от 18 декабря 2017 г. на администрацию Ивановского района Амурской области возложена обязанность предоставить Лазерко А.Н. на территории с. Ивановка Ивановского района Амурской области по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта жилое помещение специализированного жилого фонда площадью не менее 33 кв. метров.
Администрация Ивановского района Амурской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения данного решения на срок до 30 июля 2019 г., ссылаясь на невозможность исполнения судебного акта из-за недостаточности финансирования, выделяемого из областного бюджета для обеспечения жилыми помещениями всех нуждающихся детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также на отсутствие свободных жилых помещений специализированного жилищного фонда, которые могут быть предоставлены Лазерко А.Н.
Прокурор и Лазерко А.Н. возражали против удовлетворения заявления.
Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали.
Определением Ивановского районного суда Амурской области от 09 ноября 2018 г. в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель Администрации Ивановского района Амурской области Чернова С.Ю. ставит вопрос об отмене указанного определения, удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения. В жалобе ссылается на обстоятельства, ранее изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не усматривает в связи со следующим.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
С учетом предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Следовательно, предоставление должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления является не обязанностью, а правом суда, допустимо только в тех случаях, когда это связано с исключительными обстоятельствами: имущественным положением сторон, болезнью должника или иными заслуживающими внимания обстоятельствами, затрудняющими или не позволяющими исполнить решение суда в установленные сроки.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указывает, что при рассмотрении заявлений о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 г. N 104-О).
Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости.
Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Разрешая вопрос по существу и отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что приведенные Администрацией Ивановского района основания для отсрочки исполнения решения суда (отсутствие у ответчика жилых помещений для предоставления истцу, отсутствие достаточного финансирования) не являются обстоятельствами исключительного характера, с которыми действующее законодательство связывает возможность отсрочки исполнения судебного акта.
Как следует из материалов дела, судебное постановление, исполнение которого заявитель просил отсрочить, вступило в законную силу 18 февраля 2018 г. Ранее судом уже предоставлялась отсрочка исполнения данного судебного постановления. Эти обстоятельства были учтены судом при отказе в удовлетворении заявления.
Принимая во внимание длительность неисполнения решения суда, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считая их верными, основанными на правильной оценке имеющихся в деле доказательств, правильном применении норм процессуального права. Предоставление новой отсрочки исполнения судебного акта при обстоятельствах, на которые ссылается заявитель, противоречит вышеприведенным положениям законодательства, противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства, нарушает баланс интересов должника и взыскателя.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ивановского районного суда Амурской области от 09 ноября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Администрации Ивановского района Амурской области Черновой С.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
