Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 19 декабря 2018 года №33АП-4923/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 33АП-4923/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Будковой Т.Н.,
судей коллегии: Бережновой Н.Д., Воробьёвой В.С.,
при секретаре: Перепелициной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Сысоева Е.В. к ООО "НСК-Сервис", судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району Кубдабаевой М.А. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, по частной жалобе Сысоева Е.В. на определение Белогорского городского суда 20 сентября 2018 года.
Заслушав дело по докладу судьи Будковой Т.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сысоев Е.В. обратился в суд с данным иском, просил суд взыскать с ООО "НСК-Сервис" в его пользу убытки в сумме 129 319 рублей 20 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 786 рублей 38 копеек, взыскать с судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району Кубдабаевой М.А. компенсацию морального вреда в сумме 100 рублей.
Решением Белогорского городского суда от 30 августа 2017 года частично удовлетворены исковые требования Сысоева Е.В. к ООО "НСК-Сервис", судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району Кубдабаевой М.А. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. Судом постановлено взыскать с ООО "НСК-Сервис" в пользу Сысоева Е.В. денежную сумму в счёт возмещения убытков в размере 106 034 рубля 20 копеек. В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков по уплате налогов за имущество в сумме 23 285 рублей и компенсации морального вреда в сумме 100 рублей отказано.
Дополнительным решением Белогорского городского суда от 15 сентября 2017 года с ООО "НСК-Сервис" в пользу Сысоева Е.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 104 рубля 61 копейка.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 ноября 2017 года решение Белогорского городского суда от 30 августа 2017 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "НСК-Сервис" - без удовлетворения.
Представитель ООО "НСК-Сервис" обратился в Белогорский городской суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указав, что 16 июня 2017 года между Ф.И.О.1. (исполнитель) и ООО "НСК-Сервис" (заказчик) заключён договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги при рассмотрении гражданского дела в Белогорском городском суде по иску Сысоева Е.В. к ООО "НСК-Сервис" о взыскании убытков. Согласно п. 3 Договора от 16 июня 2017 года, размер вознаграждения исполнителя в суде первой инстанции установлен сторонами в размере 70 000 рублей. Оплата услуг представителя подтверждается кассовым ордером от 16 июня 2017 года на сумму 70 000 рублей. 23 августа 2018 года между Ф.И.О.2 (исполнитель) и ООО "НСК-Сервис" (заказчик) заключён договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика принял на себя обязательства оказать заказчику юридические слуги при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов по заявлению Сысоева Е.В. к ООО "НСК-Сервис". Согласно п. 3 Договора от 23 августа 2018 года, размер вознаграждения исполнителя в суде первой инстанции установлен сторонами в размере 15 000 рублей. Оплата услуг представителя подтверждается кассовым ордером от 23 августа 2018 года на сумму 15 000 рублей. Также ООО "НСК-Сервис" понесены транспортные расходы на проезд представителя для участия в судебном заседании и ознакомления с материалами дела, что подтверждается чеком от 16 июня 2017 года на сумму 1 620 рублей, чеком от 28 июня 2017 года на сумму 1 292 рубля 46 копеек, чеком от 14 июля 2017 года на сумму 1 254 рубля 07 копеек, чеком от 08 августа 2017 года на сумму 1 857 рублей 74 копейки, всего 6 024 рубля 27 копеек. Просил взыскать с истца в пользу ООО "НСК-Сервис" понесённые судебные расходы в размере 91 024 рубля 27 копеек.
Определением Белогорского городского суда 20 сентября 2018 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Сысоева Е.В. в пользу ООО "НСК-Сервис" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В частной жалобе Сысоев Е.В. не соглашается с определением суда, считает, что взысканная сумма судебных расходов на представителя не соответствует справедливому размеру, исчислена не пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Обращает внимание суда на то, что его иск был удовлетворен на 81,99%, на 18,01% отказано в удовлетворении иска. Считает, что сумма судебных расходов должна быть снижена до 5 000 рублей. Просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу.
Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ. В силу данной правовой нормы стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98 и 100 ГПК РФ).
Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 6 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, Сысоев Е.В. обратился в суд с иском к ООО "НСК-Сервис", судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району Кубдабаевой М.А. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. Просил суд взыскать с ООО "НСК-Сервис" в его пользу убытки в сумме 129 319 рублей 20 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 786 рублей 38 копеек, взыскать с судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району Кубдабаевой М.А. компенсацию морального вреда в сумме 100 рублей.
Белогорским городским судом от 30 августа 2017 года по вышеуказанному делу постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований. С ООО "НСК-Сервис" в пользу Сысоева Е.В. взыскана денежная сумма в счёт возмещения убытков в размере 106 034 рубля 20 копеек.
В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков по уплате налогов за имущество в сумме 23 285 рублей и компенсации морального вреда в сумме 100 рублей отказано.
Дополнительным решением того же суда от 15 сентября 2017 года с ООО "НСК-Сервис" в пользу Сысоева Е.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 104 рубля 61 копейка.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 ноября 2017 года решение Белогорского городского суда от 30 августа 2017 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "НСК-Сервис" - без удовлетворения.
При рассмотрении данного дела требования истца удовлетворены частично, следовательно, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, стороны вправе ставить вопрос о взыскании понесенных судебных издержек в соответствии с правилом о пропорциональном распределении.
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела интересы ООО "НСК-Сервис" в суде первой и апелляционной инстанции представлял Ф.И.О.3 (договор об оказании юридических услуг от 16 июня 2017 года; договор об оказании юридических услуг от 23 августа 2018 года).
Обращаясь в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, представитель ответчика ООО "НСК-Сервис" указал, что в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 16 июня 2017 года, договором об оказании юридических услуг от 23 августа 2018 года ООО "НСК-Сервис" понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 85 000 рублей. Также ООО "НСК-Сервис" понесены транспортные расходы на проезд представителя для участия в судебных заседаниях и ознакомления с материалами дела на общую сумму 6 024 рубля 27 копеек.
В подтверждение фактического несения расходов представлены договор об оказании юридических услуг от 16 июня 2017 года на сумму 70 000 рублей, оплата которого подтверждена кассовым ордером от 16 июня 2017 года на сумму 70 000 рублей, договор об оказании юридических услуг от 23 августа 2018 года на сумму 15 000 рублей, оплата которого подтверждена кассовым ордером от 23 августа 2018 года на сумму 15 000 рублей, чек от 16 июня 2017 года на сумму 1 620 рублей, чек от 28 июня 2017 года на сумму 1 292 рубля 46 копеек, чек от 14 июля 2017 года на сумму 1 254 рубля 07 копеек, чек от 08 августа 2017 года на сумму 1 857 рублей 74 копейки.
Учитывая, что решением Белогорского городского суда от 30 августа 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда от 29 ноября 2017 года, исковые требования Сысоева Е.В. удовлетворены не в полном объеме, в части иска отказано, а также то, что расходы на оплату услуг представителя ответчика подтверждены представленными доказательствами, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о праве ООО "НСК-Сервис" на взыскание судебных расходов, понесённых на оплату услуг его представителя по договору об оказании юридических услуг от 16 июня 2017 года. При этом судом правомерно отказано в удовлетворении заявления в части взыскания расходов, понесённых на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от 23 августа 2018 года, и расходов на проезд представителя транспортом.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с суммой, взысканной судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя ответчика в размере 20 000 рублей, поскольку суд не в полной мере исходил из требований разумности и правил о пропорциональном распределении судебных издержек.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 17.07.2007 N 382-О-О и от 22.03.2011 N 361-О-О, об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, чего по данному делу достигнуто не было, в связи с чем, имеются основания для изменения решения суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 октября 2016 года N 2334-О указал, что если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме. Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод, вызванного необходимостью участия в судебном разбирательстве, вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано, соответственно.
Поскольку исковые требования Сысоева Е.В. к ООО "НСК-Сервис" судом удовлетворены частично, то в пользу ООО "НСК-Сервис" с Сысоева Е.В. подлежат взысканию понесённые расходы на оплату услуг представителя пропорционально объёму требований истца, в удовлетворении которых судом отказано.
Судебная коллегия находит доводы частной жалобы истца в этой части состоятельными.
Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя ответчика ООО "НСК-Сервис" с объемом защищенного права, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы в связи с рассмотрением дела, и исходя из требований разумности, судебная коллегия с учетом правил о пропорциональном распределении судебных расходов, полагает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с истца в пользу ООО "НСК-Сервис" расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.
В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с вынесением нового о взыскании с Сысоева Е.В. в пользу ООО "НСК-Сервис" судебных расходов в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Белогорского городского суда 20 сентября 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Взыскать с Сысоева Ф.И.О.4 в пользу ООО "НСК-Сервис" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка