Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 23 января 2019 года №33АП-492/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2019 года Дело N 33АП-492/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воробьёвой В.С.,
судей коллегии Бережновой Н.Д., Дружинина О.В.,
при секретаре Мозговой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Рябовол Эдуарда Владимировича к Рябовол Жанне Александровне о разделе совместно нажитого имущества,
Заслушав дело по докладу судьи Воробьёвой В.С., судебная коллегия,
установила:
Рябовол Э.В. обратился в суд с иском к Рябовол Ж.А. о разделе совместно нажитого имущества.
Решением Белогорского городского суда от 25 сентября 2018 года постановлено: исковые требования Рябовол Э.В. к Рябовол Ж.А. о разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворить частично. Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; нежилое помещение (гараж), расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>; автомобиль марки "NISSAN BASSARA", г/н N, совместно нажитым в период брака Рябовол Э.В. и Рябовол Ж.А. имуществом. Произвести раздел совместно нажитого в период брака Рябовол Э.В. и Рябовол Ж.А. имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 400 000 рублей; нежилого помещения (гаража), расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, стоимостью 300 000 рублей; автомобиля марки "NISSAN BASSARA" г/н N, стоимостью 270 000 рублей. Определить за Рябовол Э.В. 1/2 долю в праве общей совместной собственности на указанное имущество. Определить за Рябовол Ж.А. 1/2 долю в праве общей совместной собственности на указанное имущество. Передать Рябовол Ж.А. в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 400 000 рублей. Передать Рябовол Э.В. в собственность нежилое помещение (гараж), расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, стоимостью 300 000 рублей; автомобиль марки "NISSAN BASSARA", г/н N, стоимостью 270 000 рублей. Взыскать с Рябовол Ж.А. в пользу Рябовол Э.В. денежную компенсацию в размере 415 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 050 рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 6 000 рублей. В остальной части иска, - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 декабря 2018 года постановлено:
"Решение Белогорского городского суда от 25 сентября 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Рябовол Э.В. о признании общим имуществом супругов и разделе:
- ? доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 3,1 кв.м., кадастровый N;
- ? доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 123,1 кв.м., кадастровый N;
- ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 596 кв.м.;
- ? доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 128,3 кв.м., кадастровый N;
- ? доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 82,8 кв.м., кадастровый N;
- ? доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 109,5 кв.м., кадастровый N;
- ? доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 105,4 кв.м., кадастровый N.
Принять в указанной части новое решение.
Признать общим имуществом супругов Рябовол Э.В. и Рябовол Ж.А.:
- ? доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 3,1 кв.м., кадастровый N;
- ? доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 123,1 кв.м., кадастровый N;
- ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 596 кв.м.;
- ? доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 128,3 кв.м., кадастровый N;
- ? доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 82,8 кв.м., кадастровый N;
- ? доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 109,5 кв.м., кадастровый N;
- ? доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 105,4 кв.м., кадастровый N.
Разделить указанное имущество, признав за Рябовол Э.В. право собственности на:
- ? долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 3,1 кв.м., кадастровый N;
- 1/4 долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 123,1 кв.м., кадастровый N;
- ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 596 кв.м.;
- ? долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 128,3 кв.м., кадастровый N;
- ? долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 82,8 кв.м., кадастровый N;
- ? долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 109,5 кв.м., кадастровый N;
- ? долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 105,4 кв.м., кадастровый N.
Признать за Рябовол Ж.А. право собственности на:
- ? долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Г, площадью 3,1 кв.м., кадастровый N;
- 1/4 долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Г, площадью 123,1 кв.м., кадастровый N;
- ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>Г, площадью 596 кв.м.;
- ? долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Г, площадью 128,3 кв.м., кадастровый N;
- ? долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Г, площадью 82,8 кв.м., кадастровый N;
- ? долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Г, площадью 109,5 кв.м., кадастровый N;
- ? долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Г, площадью 105,4 кв.м., кадастровый N.
Решение Белогорского городского суда Амурской области от 25 сентября 2018 года изменить в части размера взысканных судебных расходов, взыскав с Рябовол Ж.А. в пользу Рябовол Э.В. расходы на оплату государственной пошлины 51 550 рублей, расходы на составление заключения специалиста 23 000 рублей.
В остальной части решение Белогорского городского суда Амурской области от 25 сентября 2018 года оставить без изменения".
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к его разрешению.
Лица, участвующие в деле, для рассмотрения вопроса о внесении исправлений в апелляционное определение в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть вопрос о внесении исправлений в апелляционное определение в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением Рябовол Э.В., уточнив исковые требования в окончательной форме, том числе просил суд: взыскать с Рябовол Ж.А. в пользу Рябовол Э.В. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 51 550 рублей, расходы за составление заключения специалиста в размере 23 000 рублей.
Из оглашенной судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда резолютивной части апелляционного определения от 14 декабря 2018 года следует, что судебной коллегией в части разрешения требований о взыскании судебных расходов постановлено "Решение Белогорского городского суда Амурской области от 25 сентября 2018 года изменить в части размера взысканных судебных расходов, взыскав с Рябовол Ж.А. в пользу Рябовол Э.В. расходы на оплату государственной пошлины 51 550 рублей, расходы на составление заключения специалиста 23 000 рублей" (т. 3 л.д. 68).
Указанное также подтверждается аудиозаписью протокола судебного заседания от 14 декабря 2018 года (т. 3 л.д.59).
Однако в мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 декабря 2018 года указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Рябовол Ж.А. в пользу Рябовол Э.В. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно: расходы по уплате госпошлины в размере 51 550 руб., а также расходы по оплате заключения специалиста 6 000 рублей.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что мотивировочная часть определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 декабря 2018 года содержит описку в сумме взысканных судом расходов на составление заключения специалиста, а именно, вместо "расходы по оплате заключения специалиста 23 000 рублей" указано "расходы по оплате заключения специалиста 6 000 рублей", которая подлежат исправлению, поскольку не затрагивает существа дела, однако препятствует исполнению вступившего в законную силу судебного акта.
Руководствуясь ст.200, ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Исправить описку в мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 декабря 2018 года, изложив абзац 8 на странице 12 в следующей редакции:
"В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Рябовол Ж.А. в пользу Рябовол Э.В. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно: расходы по уплате госпошлины в размере 51 550 руб., а также расходы по оплате заключения специалиста 23 000 рублей. Решение суда в указанной части подлежит изменению".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка