Определение Амурского областного суда от 15 ноября 2019 года №33АП-4903/2019

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N 33АП-4903/2019
Амурский областной суд в составе
председательствующего судьи Воробьёва В.С.,
при секретаре Залевской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ к Щербина А.Н., Щербина Н.В., Щербина Н.А., несовершеннолетнему Ф.И.О.7 о признании договора найма служебного жилого помещения расторгнутым, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по частной жалобе Щербина А.Н. на определение Серышевского районного суда Амурской области от 26 сентября 2019 года.
установил:
Решением Серышевского районного суда Амурской области от 03 мая 2018 года удовлетворены исковые требования ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ к Щербина А.Н., Щербина Н.В., Щербина Н.А., несовершеннолетнему Ф.И.О.7 о расторжении договора найма служебного жилого помещения N 237 от 05 ноября 2013 года; выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; возложении на ответчиков обязанности сняться с регистрационного учета по указанному адресу.
Апелляционным определением от 25 июля 2018 года указанное решение суда оставлено без изменения.
12 сентября 2019 года ответчики Щербина А.Н., Щербина Н.В. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до <дата>, в обоснование указав, что ранее определением суда от <дата> им уже была предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на 6 месяцев, однако за указанный период обстоятельства, послужившие основанием для его вынесения, не изменились. Решение суда Щербина Н.А. полностью исполнено, остальными ответчиками оно исполнено в части. Ответчики снялись с регистрационного учета. Указывают, что жилое помещение по адресу: <адрес> является единственным местом их жительства. Возможность исполнения решения суда отсутствует, попытки аренды жилья являются безуспешными. По сведениям администрации п. Серышево на территории населенного пункта отсутствуют организации, занимающиеся поиском и наймом временного жилья. Наем жилья в г. Белогорске невозможен по причине прохождения Щербина А.Н. службы в части 75715, а также обучения несовершеннолетнего Ф.И.О.7 в 11 классе МАОУ СОШ <номер> <адрес> и значительной отдаленности г. Белогорска от места обучения. На основании изложенного просили предоставить отсрочку исполнения решения суда от 03.05.2019 года сроком до 02 марта 2020 года, то есть до окончания прохождения Щербина А.Н. военной службы.
Определением Серышевского районного суда Амурской области от 26 сентября 2019 года в удовлетворении заявления Щербина А.Н., Щербина Н.В. было отказано.
В частной жалобе ответчик Щербина А.Н. ставит вопрос об отмене определения суда. Указывает, что судом не были приняты во внимание исключительные, затрудняющие исполнение решения обстоятельства, в том числе невозможность приобрести или снять в пгт Серышево жилье, острую необходимость нахождения в непосредственной близости от места службы военнослужащего Щербины А.Н., наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, учащегося в 11 классе МАОУ СОШ N2.
В письменных возражениях на частную жалобу представитель ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ указывает, что исключительных оснований для отсрочки и рассрочки исполнения решения судом не установлено, в связи с чем просит отказать в удовлетворении частной жалобы.
Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 203, 434 ГПК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" исходил из того, что доказательств невозможности исполнения решения суда о выселении, снятии с регистрационного учета заявителем не представлено, а указанные ответчиками Щербина А.Н., Щербина Н.В. основания не могут быть признаны судом исключительными, затрудняющими исполнение решения суда, и сами по себе не являются основанием для предоставления ответчику отсрочки, поскольку предоставление таковой при данных обстоятельствах будет ущемлять права истца. При этом суд обратил внимание на то, что ответчиками не предпринималось никаких мер для исполнения решения суда в период предоставления отсрочки исполнения решения суда определением суда от 20 сентября 2018 года.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу требований статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В силу статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в положениях п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерии их определения, обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
Таким образом, по смыслу указанных норм права возможность отсрочки предусматривается лишь при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, при этом данные причины должны носить объективный характер.
Допуская отсрочку исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя.
По смыслу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении заявлений об отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.
Обращаясь с настоящим заявлением, Щербина А.Н., Щербина Н.В. не представили каких-либо доказательств в подтверждение невозможности освободить служебное жилое помещение.
Факт наличия служебных отношений между заявителем и Министерством обороны, подразумевающих постоянное проживание на территории п. Серышево, как и посещение несовершеннолетним образовательного учреждения не является исключительным обстоятельством для предоставления повторной отсрочки исполнения судебного акта. Суд правомерно учел, что для решения жилищного вопроса заявителю и членам его семьи уже предоставлялась отсрочка исполнения вступившего в законную силу решения суда сроком на 6 месяцев.
С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предоставление заявителю повторной отсрочки не отвечает требованиям закона, поскольку существенно нарушит права и законные интересы взыскателя.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного определения, поскольку не опровергают выводов суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Серышевского районного суда Амурской области от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Щербина А.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья Амурского областного суда В.С. Воробьёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка