Дата принятия: 11 января 2019г.
Номер документа: 33АП-4869/2018, 33АП-79/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2019 года Дело N 33АП-79/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Щеголевой М.Э.,
судей коллегии: Исаченко М.В., Кузько Е.В.,
при секретаре Ткаченко И.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Коновалова С. А. на определение Благовещенского городского суда от 17 октября 2018 года об исправлении описки,
Заслушав дело по докладу судьи Исаченко М.В., судебная коллегия, -
Установила:
Благовещенским городским судом возбуждено гражданское дело по иску Климина С. Г. к индивидуальному предпринимателю Коновалову С. А. о защите прав потребителя, о взыскании убытков, встречному иску индивидуального предпринимателя Коновалова С. А. к Климину С. Г. о расторжении договора строительного подряда.
Определением Благовещенского городского суда по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, определение датировано 19 октября 2018 г.
17 октября 2018 года Благовещенским городским судом вынесено определение об исправлении описки в дате вынесения определения о назначении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, указана дата 10 октября 2018г.
Не соглашаясь с определением Благовещенского городского суда от 17 октября 2018 года, ИП Коновалов С.А. обратился в Благовещенский городской суд с частной жалобой, в которой просит отменить его по причине не указания сведений об ответчике как индивидуальном предпринимателе.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Рассмотрев частную жалобу по правилам ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и проверив определение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Применительно к ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Оспариваемым определением исправлена описка в дате вынесения другого судебного акта, что соответствует материалам дела и требованиям ГПК РФ. То обстоятельство, что определение суда не содержит сведений об ответчике как индивидуальном предпринимателе, не является основанием для его отмены.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -
определила:
Определение Благовещенского городского суда от 17 октября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу индивидуального предпринимателя Коновалова С. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
