Дата принятия: 24 декабря 2018г.
Номер документа: 33АП-4863/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2018 года Дело N 33АП-4863/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда
в составе:
председательствующего Будковой Т.Н.,
судей коллегии Бережновой Н.Д., Воробьёвой В.С.,
при секретаре Филоненко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьева П.Н. к Государственному учреждению Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об оспаривании приказа о назначении ежемесячных страховых выплат, по апелляционной жалобе Зиновьева П.Н. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 15 октября 2018 года.
Заслушав дело по докладу судьи Будковой Т.Н., пояснения истца Зиновьева П.Н., представителя истца Макарова Ю.Б., представителя ГУ-АРО ФСС РФ - Гречихиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Зиновьев П.Н. обратился в суд с данным иском, мотивируя его тем, что он повредил здоровье вследствие несчастного случая, произошедшего на производстве 17 сентября 1980 года в период работы в учреждении АВ-261/1 п. Омчак Тенькинского района Магаданской области. По заключению учреждения Медико-социальной экспертизы N 0249273 от 19 декабря 2017 года истцу установлено 60 % утраты профессиональной трудоспособности на срок с 16 февраля 1999 года по 18 декабря 2017 года и с 18 декабря 2017 года бессрочно. Фондом социального страхования Амурской области был издан приказ о назначении ежемесячных страховых выплат N 191-13, согласно которому выплаты производятся с 18 декабря 2017 года, то есть с момента освидетельствования МСЭ. Однако, ответчиком не было учтено, что ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности. При освидетельствовании 18 декабря 2017 года ему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности за предшествующий дню обращения период, с 16 декабря 1999 года бессрочно. Считает, что имеет право на получение страхового возмещения не с момента освидетельствования, а со дня, с которого в результате освидетельствования установлен факт утраты профессиональной трудоспособности, то есть с 16 февраля 1999 года. Просил суд признать приказ N 191-13 от 28 февраля 2018 года Фонда социального страхования Амурской области "О назначении ежемесячных страховых выплат" незаконным.
В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ГУ-АРО ФСС РФ иск не признала, с учётом письменных возражений пояснив, что 09 ноября 2017 года решением Благовещенского городского суда Амурской области по делу N2-8811/2017 установлен факт несчастного случая, произошедшего 17 сентября 1980 года с Зиновьевым П.Н. на производстве в учреждении АВ-261/1 п. Омчак Тенькинского района Магаданской области. 19 декабря 2017 года Бюро N 1 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Амурской области" Минтруда России установило Зиновьеву П.Н. степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60 % с 18 декабря 2017 года бессрочно. Кроме этого, Зиновьеву П.Н. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60 % за прошлый период - с 16 февраля 1999 года по 18 декабря 2017 года. 21 декабря 2017 года представитель Зиновьева П.Н. по доверенности Макаров Ю.Б. обратился в региональное отделение Фонда с заявлением о назначении ежемесячной страховой выплаты. На основании данного заявления с 18 декабря 2017 года Зиновьеву П.Н. назначена ежемесячная страховая выплата в размере 6844 рубля 87 копеек в соответствии с приказом N191-В от 28 февраля 2018 года. С 01 февраля 2018 года данная выплата с учетом коэффициента индексации составляет 7015 рублей 99 копеек. Кроме этого, приказом N193-В от 28 февраля 2018 года Зиновьеву П.Н. назначена ежемесячная страховая выплата за прошлый период с 21 декабря 2014 года до 18 декабря 2017 года в общей сумме 233 939 рублей 78 копеек. Требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Просила отказать в удовлетворении иска.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 15 октября 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Зиновьев П.Н. не соглашается с решением суда, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что судом фактически не рассмотрены заявленные истцом требования. Истец просил признать незаконным приказ ГУ-АРО ФСС РФ N 191-13 от 28 февраля 2018 года, в связи с тем, что в нём неверно отражено право истца на назначение и выплату ежемесячной страховой суммы, а именно дата установления степени утраты профессиональной трудоспособности. Полагает, что право истца на назначение и выплату ежемесячной страховой суммы возникло не с момента освидетельствования, а с момента установления факта утраты профессиональной трудоспособности, то есть с 16 июля 1999 года. Истец просил признать данный приказ незаконным в связи с тем, что в нём неверно отражены факты имеющие значение для определения и расчёта утраченного заработка. Указывает, что судом исследованы не все доказательства представленные истцом в материалы дела. Считает, что судом первой инстанции изменены предмет и основания иска.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ГУ-АРО ФСС РФ считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции истец и его представитель настаивали на доводах апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, удовлетворить апелляционную жалобу.
Представитель ГУ-АРО ФСС РФ возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и поданных относительно неё возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по заключению учреждения Медико-социальной экспертизы N0249273 от 19 декабря 2017 года Зиновьеву П.Н. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 60 % в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим 17 сентября 1980 года. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с 16 февраля 1999 года по 18 декабря 2017 года, с 18 декабря 2017 года - бессрочно.
21 декабря 2017 года истец в лице своего представителя обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой выплаты.
Приказом ГУ-АРО ФСС РФ N 191-В (истцом в иске ошибочно указан как N191-13) от 28 февраля 2018 года истцу назначена ежемесячная страховая выплата с 18 декабря 2017 года - бессрочно (л.д.5).
Приказом ГУ-АРО ФСС РФ N 193-В от 28 февраля 2018 года истцу назначена недополученная ежемесячная страховая выплата за период с 21 декабря 2014 года по 18 декабря 2017 года, в соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (л.д.16).
Истец полагая, что имеет право на получение страхового возмещения не с момента освидетельствования, а с момента установления факта утраты профессиональной трудоспособности (16 февраля 1999 года) обратился в суд с данным иском.
Разрешая заявленный спор, суд со ссылкой на положения Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ) право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.
Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абз. 9 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).
В силу п.2 ст.15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным или лицом, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законным или уполномоченным представителем заявления на получение обеспечения по страхованию.
Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ установлено, что назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законного или уполномоченного представителя с указанием в этом заявлении выбранного периода для расчета ежемесячных страховых выплат. Заявление подается на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Одновременно с заявлением страхователем или вышеуказанными лицами представляются соответствующие документы, перечень которых приведен в данной норме.
В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.
Требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию (абз. 4 п. 3 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.
В пункте 28 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской разъяснено, что при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.
Из приведенных нормативных положений Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2, следует, что днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным лицом заявления на получение обеспечения по страхованию. При предъявлении гражданином требований о взыскании страхового возмещения по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат они удовлетворяются за прошлое время (за период, превышающий три года) только при наличии вины страховщика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину возмещения вреда.
Учитывая изложенные правовые нормы, ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения за период с 21 декабря 2014 года по 18 декабря 2017 года, то есть за три года до даты обращения Зиновьева П.Н. в ГУ-АРО ФСС РФ с заявлением о назначении и выплате обеспечения по страхованию.
Вопреки доводов апелляционной жалобы, суд первой инстанции, пришел к верному выводу, что у истца право на получение страхового возмещения возникло 16 февраля 1999 года, но поскольку с заявлением о назначении страховой выплаты истец обратился 21 декабря 2017 года, то у суда не имелось законных оснований для взыскания страхового возмещения с 16 февраля 1999 года, поскольку в силу ч. 3 ст.15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, но только при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину, однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о виновных действиях ГУ-АРО ФСС РФ в несвоевременном назначении и выплате истцу страхового обеспечения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования фактически не рассмотрены, являются необоснованными и опровергаются содержанием мотивировочной и резолютивной частей обжалуемого решения суда.
Из просительной части искового заявления истца следует, что он просил признать незаконным приказ N191-В (ошибочно указано в иске N 191-13) от 28 февраля 2018 года Фонда социального страхования Амурской области "О назначении ежемесячных страховых выплат".
Предмет и основания иска в ходе производства по делу не были изменены, суд рассмотрел исковые требования с соблюдением правил ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.
Ссылки истца на то, что судом исследованы не все доказательства представленные истцом в материалы дела, не принимаются судебной коллегией. Истец воспользовался процессуальным правом на принесение замечаний на протокол судебного заседания от 15 октября 2018 года в части неполноты исследованных доказательств. Замечания были рассмотрены судьей и отклонены определением от 22 октября 2018 года.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 15 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зиновьева П.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегия:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
