Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 33АП-4859/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 33АП-4859/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воробьёвой В.С.,
судей коллегии Абрамовой С.А., Дружинина О.В.,
при секретаре Филоненко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ к Сандуляку Сергею Ивановичу о выселении из служебного жилого помещения, по апелляционной жалобе Сандуляка С.И. на решение Октябрьского районного суда Амурской области от 04 сентября 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Воробьёвой В.С., заключение военного прокурора Дорожкина И.О., судебная коллегия
установила:
Федеральное государственное казенное учреждение "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ обратилось в суд с указанным иском к Сандуляку С.И., в обоснование заявленных требований указав, что жилое помещение, расположенное по <адрес> имеет статус служебного. С 2002 года в нем проживал по день смерти 23 марта 2011 года Ф.И.О.7, вселившись на основании ордера. При проведении проверки использования жилого помещения специализированного жилищного фонда МО РФ (фактического проживания) установлено, что в спорном жилом помещении в отсутствие правовых оснований проживает без регистрации Сандуляк С.И., не являющийся военнослужащим. В адрес Сандуляка С.И. было направлено предупреждение об освобождении в установленном законом порядке жилого помещения в десятидневный срок с момента получения данного предупреждения, однако данное требование ответчиком не исполнено, до настоящего времени ответчик квартиру не освободил. Считает, что ответчик нарушает права Министерства обороны как собственника спорного жилого помещения по распоряжению им в соответствии с назначением. Просит выселить Сандуляка С.И. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Представители истца ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ и третьего лица ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик Сандуляк С.И. с иском не согласился, полагает, что выселению из служебного жилого помещения не подлежит, поскольку является военным пенсионером, имеет выслугу военной службы 17 лет. Ранее проживал с семьей в служебном жилом помещении, которое предоставлялось на период службы. При увольнении из Вооруженных Сил получил жилищный сертификат и обналичил его, однако сын деньги похитил, в связи с чем жилье не приобрел. На основании судебного решения был выселен из служебного жилья. В <адрес>, в которой проживал Ф.И.О.7, вселился в 2009 году с согласия работников домоуправления военного городка. Обращался в домоуправление по вопросу регистрации в данном жилом помещении, однако было отказано.
Решением Октябрьского районного суда от 4 сентября 2019 года постановлено: исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ удовлетворить. Выселить Сандуляка С.И., родившегося <дата> года в <адрес>, из жилого помещения, расположенного в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе ответчик Садуляк С.И. просит решение суда отменить. Указывает, что в спорное жилое помещение вселился с разрешения работников домоуправления. Указанное помещение являлось нежилым, после пожара. Обращался с вопросом о регистрации в домоуправление, однако начальником КЭЧ ему в этом было отказано.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ с доводами апелляционной жалобы не соглашается, указывает на их необоснованность. Просит оставить оспариваемое решение суда без изменения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель военного прокурора Благовещенского гарнизона с доводами жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В своем заключении военный прокурор полагал возможным решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, не явились. Представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом мнения прокурора, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в соответствии со статьей 167 и частью 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Проверив законность постановленного решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив письменные возражения, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации, на праве оперативного управления закреплена за ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, имеет статус служебной.
18 февраля 2002 года ордер на вселение в спорное жилое помещение был выдан Ф.И.О.7, который, согласно поквартирной карточке, <дата> умер.
Согласно акту фактического проживания от 9 января 2019 года в ходе осмотра установлено, что в нем проживает Сандуляк С.И. без правоустанавливающих документов. Финансово - лицевой счет открыт на имя Ф.И.О.7, лиц, зарегистрированных по указанному адресу, не значится.
07 февраля 2019 года в адрес Сандуляка С.И. направлено предупреждение, в соответствии с которым ему было предложено в срок 10 дней с момента получения данного уведомления освободить удерживаемое жилое помещение, в противном случае будут приняты меры для его принудительного выселения.
Ответчик требования, указанные в уведомлении, не исполнил до настоящего времени.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно ст. 93 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
Согласно ответу на запрос врио начальника штаба войсковой части N21720 от 17 июля 2019 года, Сандуляк С.И. в трудовых либо служебных отношениях с войсковой частью не состоит и не состоял.
Решением Октябрьского районного суда Амурской области от 14 марта 2008 года Сандуляк С.И. был выселен из служебного жилого помещения, расположенного в <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование выводов об удовлетворении исковых требований суд в решении указал, что Сандуляк С.И., проживавший в служебном жилом помещении, после увольнения с военной службы с зачислением в запас, получил в 2006 году государственный жилищный сертификат, тем самым как бывший военнослужащий реализовал свое право на жилье.
Судом также установлено и не оспаривалось ответчиком, что Сандуляк С.И. вселился в спорное жилое помещение в 2009 году и проживает в нем без регистрации по настоящее время, уполномоченным органом Екатеринославской КЭЧ, а в последующем ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ, решение о предоставлении служебного жилья ответчику не принималось.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчик занимает жилое помещение по адресу: <адрес>, без предусмотренных действующим законодательством оснований, исковые требования ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ о выселении Сандуляка С.И. из спорного жилого помещения, подлежат удовлетворению.
При этом, разрешая доводы ответчика о наличии у него статуса военного пенсионера, а также отсутствия в собственности или на ином праве пользования жилых помещений, суд первой инстанции обоснованно указал, что указанные обстоятельства не порождают автоматически право ответчика на вселение и проживание в служебном жилье вопреки установленному порядку, в том числе, учитывая, что Сандуляк С.И. при увольнении с военной службы реализовал право на обеспечение жильем путем получения жилищного сертификата.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Амурской области от 04 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Сандуляка С.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационной суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
