Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 33АП-4859/2018, 33АП-76/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 33АП-76/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Щеголевой М.Э.,
судей коллегии: Исаченко М.В., Палатовой Т.В.,
при секретаре Филоненко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Т. П. к администрации г. Благовещенска, Киселеву В. В. о признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка по апелляционной жалобе Киселева В. В. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 20 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Исаченко М. В., выслушав объяснения Михайловой Т.П., представителя Киселева В.В. Гип А.П., судебная коллегия,
установила:
Михайлова Т. П. обратилась в суд с иском к администрации г. Благовещенска, Киселеву В. В. о признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка. В обоснование требований указала, что на основании договора аренды земельного участка N193 от 21 мая 2010 года пользуется земельным участком с КН 1, расположенным по адресу: г. Благовещенск, Северный планировочный район, который был предоставлен для строительства индивидуального гаража. При проведении кадастровых работ по уточнению границ и площадь земельного участка с КН 1 установлено, что уточняемый земельный участок с восточной стороны расположен в границах земельного участка с КН 3, находящегося в собственности ответчика.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 20 сентября 2018 исковые требования Михайловой Т. П. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Киселев В.В. с вынесенным решением не согласен, просит его отменить. Полагает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального и процессуального права. Указывает на неверное определение судом обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения спора. Считает, что судом не проверены данные, представленные кадастровым инженером, выполнявшим работу для истца по уточнению границ ее участка, не предприняты меры для розыска ответчика с целью извещения о времени и месте судебного разбирательства.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истец считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не обоснованными.
В суде апелляционной инстанции стороны заявили об утверждении мирового соглашения.
В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с частью 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Согласно части 2 статьи 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и, оно утверждено судом.
В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обсудив условия мирового соглашения, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, подтвердивших, что при заключении мирового соглашения стороны действовали добровольно и понимали его содержание, им разъяснено и понятно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судебная коллегия находит, что заключенное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит утверждению.
Установленный гражданским процессуальным кодексом РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены ст. 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.
При изложенных обстоятельствах, основываясь на положениях статьи 173, части 2 статьи 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39,173, 220, 221, 326? ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 20 сентября 2018 года отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Михайловой Т. П. и Киселевым В. В., на следующих условиях:
Истец обязуется переуступить ответчику в срок до 01.08.2019 права и обязанности по договорам аренды земельных участков с КН 1, 2. В связи с чем, истец обязуется до указанного в настоящем пункте срока заключить с ответчиком соответствующие соглашения о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков с КН 1, 2.
Ответчик обязуется в срок до 01.07.2019 года в счет полученной переуступки прав и обязанности по договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами 1, 2 оплатить сумму истцу в размере 700 000 рублей.
Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.
В случае полного выполнения условий, предусмотренных пунктом 2 настоящего мирового соглашения, расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, относятся на сторону истца.
Истец в дальнейшем в случае полного и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по настоящему соглашению, не вправе обратиться в суд за возмещением представительских расходов, понесенных им в рамках настоящего гражданского дела.
Сторонами допускается продление указанного срока в случае, если будет установлена невозможность исполнения условий, изложенных в п. 2 настоящего соглашения в силу обстоятельств, не зависящих от воли сторон. В данном случае, стороны, согласованно, обращаются в суд за ходатайством о продлении действия данного мирового соглашения на согласованный заранее срок.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
Разъяснить лицам, участвующими в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
