Дата принятия: 21 декабря 2018г.
Номер документа: 33АП-4845/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2018 года Дело N 33АП-4845/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воробьёвой В.С.,
судей коллегии Абрамовой С.А., Бережновой Н.Д.,
при секретаре Ткаченко И.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Садовский теплосервис-1" к Красниковой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя ответчика Красниковой И.В. Бревниковой И.В. на решение Тамбовского районного суда от 11 октября 2018 года.
Заслушав дело по докладу судьи Воробьёвой В.С., пояснения представителя ответчика Красниковой И.В. - Бревниковой И.В., действующей на основании доверенности, представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Садовский теплосервис-1" Перцевой М.С., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Садовский теплосервис-1" обратилось в суд с настоящим иском в обоснование указав, что Красникова И.В. является собственником квартиры <адрес>. Ответчица в течение длительного времени уклоняется от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. За период с 01.02.2016 года по 22.11.2016 года задолженность составила 98 857 рублей 45 копеек. Просит суд взыскать с Красниковой И.В. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за указанный период в сумме 98 857 рублей 45 копеек. С аналогичными исками истец обратился к ответчику относительно задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в период с декабря 2016 года по июль 2017 года в размере 103 448 рублей 35 копеек, с августа 2017 года по март 2018 года в размере 74 920 рублей. На основании ч.4 ст. 151 ГПК РФ дела по искам ООО "Садовский теплосервис-1" к Красниковой Ирине Владимировне были объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, указав, что за период с 01.02.2016 по 30.11.2016 задолженность Красниковой И.В. составила 98 857 рублей 45 копеек, с декабря 2016 года по июль 2017 года задолженность составила 82 508 рублей 19 копеек, с августа 2017 года по март 2018 года - 74 920 рублей. Просит суд взыскать с Красниковой И.В. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за указанные периоды и расходы по оплате госпошлины в размере 8 882 рубля 29 копеек.
Ответчица Красникова И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что с мая 2016 года ее квартира отключена от централизованного отопления и находится на автономном отоплении. Она имеет все разрешительные документы на произведенные работы по отключению квартиры от центрального отопления. В ее квартире отсутствуют теплопотребляющие установки, готовые для получения услуг по отоплению, в связи с чем, предоставление таких услуг невозможно. Не оспаривала размер задолженности и факт неоплаты жилищно-коммунальных услуг за отопление, холодное водоснабжение и вывоз бытовых сточных вод.
Третье лицо - представитель ПАО "ДЭК" в лице филиала "Амурэнергосбыт" Благовещенское отделение в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия третьего лица.
Решением Тамбовского районного суда от 11 октября 2018 года постановлено: исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Садовский теплосервис-1" к Красниковой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Красниковой Ирины Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Садовский теплосервис-1" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2016 по 30.11.2016 в размере 98 857 рублей 45 копеек, с декабря 2016 года по июль 2017 года в размере 82 508 рублей 19 копеек, с августа 2017 года по март 2018 года в размере 74 920 рублей. Взыскать с Красниковой Ирины Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Садовский теплосервис-1" государственную пошлину в размере 8 882 рубля 29 копеек.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом должны быть запрошены у истца расчеты по каждой услуге для выяснения обстоятельств возникновения задолженности и для возможности их оспаривания в дальнейшем ответчиком. Указывает, что судом в нарушение норм процессуального права не дана надлежащая оценка представленной ответчиком справки ООО "Парацельс" о проживании ответчиком в период с 01.10.2015 года по 01.04.2018 года в Петропавловск-Камчатский. Считает, что судом ошибочно не было учтено, что магистральная труба теплоснабжения не может прогреть всю квартиру и дать тепло на сумму, взыскиваемую истцом с ответчика.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Красниковой И.В. - Бревникова И.В., настаивала на доводах апелляционной жалобы.
Представитель истца общества с ограниченной ответственностью "Садовский теплосервис-1" Перцева М.С. относительно доводов апелляционной жалобы возражала, указала на законность оспариваемого решения, просила оставить его без изменения.
Представитель ПАО "ДЭК" в лице Благовещенского отделения филиала ПАО "ДЭК" - "Амурэнергосбыт", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом мнения представителей истца и ответчика, полагавших возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в соответствии со статьей 167 и частью 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Проверив законность постановленного решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, письменных возражений, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, Красникова И.В. является собственником квартиры <адрес>.
Согласно составленных ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 20.03.2012 года технического и кадастрового паспортов квартиры <адрес>, жилой дом, в котором расположена квартира - многоквартирный, подключен к системе централизованного отопления и канализации.
01.01.2014 года между ООО "Садовский теплосервис-1" и Красниковой И.В. заключен договор N70 продажи коммунальных ресурсов - тепловой энергии в горячей воде, холодной воды по адресу: <адрес>.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что за период с 01 февраля 2016 года по 30 ноября 2016, с декабря 2016 года по июль 2017 года, с августа 2017 года по март 2018 года по принадлежащему ответчику жилому помещению образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, которую он просил взыскать с ответчика.
Установив, что ответчик не исполнил своих обязательств надлежащим образом, по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, предусмотренные требованиями действующего законодательства РФ, в результате чего образовалась за должность, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2016 по 30.11.2016 в размере 98 857 рублей 45 копеек, с декабря 2016 года по июль 2017 года в размере 82 508 рублей 19 копеек, с августа 2017 года по март 2018 года в размере 74 920 рублей, взыскал судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 882 рубля.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Не могут послужить основанием для отмены постановленного по делу решения доводы апелляционной жалобы о том, что магистральная труба теплоснабжения не может прогреть всю квартиру и дать тепло на сумму, взыскиваемую истцом с ответчика, в связи с чем взыскиваемые истцом суммы должны быть перерасчитаны, поскольку истец услугами по теплоснабжению не пользовалась.
Так, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 16.05.2016 года Красникова И.В. обращалась в ООО "Садовский теплосервис-1" с заявлением об отключении ее квартиры <адрес> от системы теплоснабжения.
23.05.2016 года в ответ на заявление генеральный директор ООО "Садовский теплосервис-1" указал на необходимость самостоятельного отключения квартиры от общей системы теплоснабжения дома. В принадлежащей ответчице части дома не должны проходить трубы теплоснабжения. После проведения Красниковой И.В. мероприятий по отключению квартиры, специалисты предприятия зафиксируют факт отключения.
30.08.2016 года в квартире <адрес> произведено переустройство системы теплоснабжения на электрический котел, что следует из акта осуществления технологического присоединения N01-20/24-54 между АО "ДРСК" и Красниковой И.В.
06.09.2016 года инженером Ф.И.О.12. и начальником котельной Ф.И.О.9 составлен акт по факту осмотра системы отопления в квартире Красниковой И.В. по адресу: <адрес>, в котором указано, что ранее поступило заявление об отключении от теплоснабжения указанной квартиры. В ходе осмотра установлено, что отключение проведено не в полном объеме, подающая и обратная труба трубопровода заглушаются резьбовыми пробками.
19.04.2017 года Красникова И.В. обратилась в ООО "Садовский теплосервис-1" с заявлением о необходимости зарегистрировать факт отключения от центрального отопления 06.09.2016 года (повторно).
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственности, а также порядка контроля качества предоставления коммунальных услуг, определения размера платы за коммунальные услуги с использованием прибора учета и при его отсутствии; порядка перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядка изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N307. Указанное Постановление за исключением положений, касающихся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу, утратило силу в связи с принятием постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 (ред. от 27.08.2012 года N 857), утвердившим новые правила "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Указанные Правила N 354 введены в действие с 01.09.2012.
Пунктом 2 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года установлено, что Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Указанными Правилами какой-либо особый порядок расчетов с отдельными собственниками помещений в многоквартирном доме, отключивших свои помещения от централизованной системы отопления, в том числе перешедших на альтернативный способ отопления, не предусмотрен.
Плата за коммунальные услуги отопления в многоквартирном доме начисляется всем потребителям в одинаковом порядке и зависит только от общей площади занимаемых помещений. Снижение платы за услуги отопления соразмерно уменьшению тепловой нагрузки в жилом и нежилом помещении (при демонтаже, отключении, уменьшении поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении согласно проектной и (или) технической документации на многоквартирный дом равно как и снижение температуры воздуха в жилом помещении при помощи термостатьических регуляторов, ограничивающих количество тепла, поступающего в отопительные приборы) многоквартирных домов, оборудованных общедомовым прибором учета, все или часть помещений, которые не оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, Правилами N 354 не предусмотрено. Услуга отопления не может предоставляться автономно в каждом отдельном помещении многоквартирного дома.
Перевод отдельных помещений в многоквартирном доме с централизованной системой отопления на индивидуальное (альтернативное) отопление не означает, что собственниками таких помещений полностью прекратилось потребление тепловой энергии на обогрев непосредственно помещений с демонтированными (отключенными) отопительными приборами, а также в объеме, приходящемся на общедомовые нужды, указанными собственниками продолжается, т.к. одним из источников теплоснабжения данных помещений будет являться отдача тепла стояками центрального отопления, проходящими через все помещения в многоквартирном доме, которые невозможно отключить без нарушения прав и законных интересов иных лиц, проживающих в этом доме.
Многоквартирный жилой дом является единым объектом недвижимости, инженерное оборудование которого находится в общедолевой собственности жильцов. Указанный жилой многоквартирный дом оборудован системой отопления, тепло, подаваемое по центральной системе, распределяется во все помещения дома, в том числе, и в помещения, относящиеся к общему имуществу дома. Являясь собственником квартиры в многоквартирном доме, ответчик обязан нести расходы по теплоснабжению общего имущества дома.
Потребление тепловой энергии на отопление помещений общего пользования в многоквартирном доме и потери во внутридомовых сетях подлежат оплате собственниками помещений вне зависимости от факта пользования услугами отопления внутри принадлежащих им помещений.
Из изложенного следует, что право потребителей на отказ от предоставления и оплаты услуг централизованного отопления в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе отопления, может быть реализован посредством отключения от централизованной системы отопления многоквартирного дома в целом, а не отдельных его помещений, что возможно осуществить в рамках реконструкции многоквартирного дома. При этом, отключение отдельными собственниками (пользователями) своих помещений в многоквартирном доме от централизованной системы отопления в ходе переустройства жилого или нежилого помещения, в том числе, осуществленного по согласованию с органом местного самоуправления, не является правовым основанием для освобождения потребителей услуг по отоплению от обязанности по внесению платы за данную коммунальную услугу. Граждане, демонтировавшие радиаторы отопления, не могут быть освобождены от участия в оплате тепловой энергии, поданной в многоквартирный дом, поскольку остаются потребителями тепловой энергии.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства истцом Красниковой И.В., что магистральные трубопроводы теплоснабжения, проходящие через квартиру Красниковой И.В., сохранены.
Таким образом, исходя из изложенного, учитывая, что при сохранении в квартире магистральных трубопроводов теплоснабжения, квартира полностью на систему автономного внутриквартирного отопления не перешла, а также принимая во внимание, что в данном случае собственник жилого помещения, выполняя действия, связанные с переоборудованием системы отопления, направленные на благоустройство помещения, добровольно принял на себя риски и последствия выполнения таких действий, в том числе несения установленных действующим законодательством расходов, суд первой инстанции правомерно отклонил приведенные стороной ответчика доводы об отсутствии правовых оснований для освобождения собственника квартиры Красниковой И.В. от обязанности оплачивать услуги, предоставляемые истцом, и, как следствие, отказе в иске.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в период образования задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в спорном жилом помещении она не проживала, что подтверждается справкой ООО "Парацельс" о проживании ответчиком в период с 01.10.2015 года по 01.04.2018 года в Петропавловск-Камчатский, основанием к отмене решения суда не являются.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что при разрешении спора истцом не был представлен расчет исковых требований, не опровергают вышеизложенных выводов суда и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. Обращаясь в суд с исковыми заявлениями истец, указывая на размер задолженности, ссылался на расшифровку лицевого счета, расшифровку начисления пени, которые были приложены к искам и имеются в материалах дела, и с которыми ответчик и его представители могли ознакомиться и подать письменные возражения, реализовав свои процессуальные права.
Кроме того, сомневаясь в правильности расчета размера задолженности по жилищно-коммунальным услугам, ответчик и его представитель в ходе судебного разбирательства не привели свой расчет, основанный на доказательствах (выписки по лицевому счету, платежные документы и т.п.), подтверждающих исполнение Красниковой И.В. обязательств по погашению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, как того требуют положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ и изложена в мотивировочной части решения суда.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда и не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и не содержат ссылок на наличие оснований для отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ. Оценка доказательств по делу, произведенная судом, соответствует требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, является правильной. Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тамбовского районного суда от 11 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Красниковой И.В. Бревниковой И.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
