Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 24 декабря 2018 года №33АП-4844/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года Дело N 33АП-4844/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего Бережновой Н.Д.,
судей Будковой Т.Н., Воробьевой В.С.,
при секретаре Филоненко П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федюниной И.П. к ТСЖ "5 км", администрации города Сковородино о возложении обязанности произвести ремонт системы отопления, возмещении материального вреда, компенсации морального вреда,
по частной жалобе представителя администрации города Сковородино Амурской области Самойловой И.В. на определение Сковородинского районного суда Амурской области от 25 октября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Бережновой Н.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Сковородинского районного суда Амурской области от 15 ноября 2013 г. частично удовлетворен иск Федюниной И.П.: постановлено обязать администрацию города Сковородино произвести капитальный ремонт внутридомовой системы отопления в доме N <адрес> до 01 марта 2014 г.
Определением Сковородинского районного суда Амурской области от 27 февраля 2017 г. предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 15 мая 2017 г.
Представитель Администрации города Сковородино Амурской области обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, указав, что из постановленного по делу решения неясно какой объем работ надлежит выполнить ответчику при производстве капитального ремонта внутридомовой системы отопления. Это препятствует прекращению исполнительного производства, несмотря на то, что решение суда фактически исполнено 01 июля 2018 г.
Истец Федюнина И.П. возражала против удовлетворения заявления.
Представитель ответчика ТСЖ "5 км" считала необходимым разъяснить постановленное по делу решение, указав виды и объем работ, необходимых при проведении капитального ремонта системы отопления в доме.
Представитель ОСП в Сковородинском районе Амурской области в судебное заседание не явился, заявление рассмотрено в его отсутствие.
Определением Сковородинского районного суда Амурской области от 25 октября 2018 г. в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано.
В частной жалобе представитель администрации города Сковородино Амурской области Самойлова И.В. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного. В жалобе настаивает на необходимости разъяснения решения суда в части указания объема и вида работ, которые необходимо провести в рамках капитального ремонта внутридомовой системы отопления многоквартирного дома. Также приводит довод об отсутствии у администрации обязанности по производству капитального ремонта внутридомовой системы отопления всего дома.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Разрешая вопрос по существу и отказывая в разъяснении постановленного по делу решения, суд первой инстанции исходил из того, что решением суда определена обязанность проведения капитального ремонта внутридомовой системы отопления, виды необходимых работ указаны имеющимися в материалах дела актах от 03 августа 2008 г., 13 марта 2013 г., а также в акте комиссионного осмотра от 28 октября 2013 г., которыми установлено, что система отопления дома при проведении капитального ремонта в 2005 г. была осуществлена с нарушением технических требований: при обязательной установке труб теплоснабжения (от центральной системы теплоснабжения до ввода в квартиры) диаметром 20 мм, были использованы трубы на 15 мм. В результате чего система отопления функционирует не с полной мощностью, что приводит к нарушению температурного режима в квартирах дома. Необходим капитальный ремонт (замена) системы отопления, с изменением схемы развода отопления.
С учетом этого суд первой инстанции пришел к выводу, что решение не содержит каких-либо неясностей.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами.
Заявление о разъяснении решения по существу сводится к требованиям об изменении содержания постановленного судебного решения, понуждению к принятию судом решения по незаявленным требованиям, что противоречит положениям ч. 3 ст. 196, ст. 202 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы об отсутствии у администрации г. Сковородино обязанности по производству капитального ремонта внутридомовой системы отопления всего дома, относятся к существу спора, который судом разрешен, и не могут явиться предметом исследования при рассмотрении настоящего процессуального вопроса.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Сковородинского районного суда Амурской области от 25 октября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации города Сковородино Амурской области Самойловой И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка