Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 33АП-4836/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 33АП-4836/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Калиниченко Т.В.,
судей коллегии: Абрамовой С.А., Воробьёвой В.С.,
при секретаре: Филоненко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рудякова Андрея Дмитриевича к Министерству социальной защиты населения Амурской области, ГКУ Амурской области Управление социальной защиты населения по г.Свободный, ЗАТО Циолковский, Свободненскому району о признании решения комиссии по рассмотрению заявлений и документов на присвоение звания "Ветеран труда" незаконным, включении в трудовой стаж соответствующих периодов, обязании присвоить звание "Ветеран труда", взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе истца Рудякова А.Д. на решение Свободненского городского суда от 05 сентября 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Воробьёвой В.С., пояснения истца Рудякова А.Д., судебная коллегия
установила:
Рудяков А.Д. обратился в суд с настоящим иском к Министерству социальной защиты населения Амурской области, ГКУ Амурской области Управление социальной защиты населения по г.Свободный, ЗАТО Циолковский, Свободненскому району в обоснование указав, что 04.12.2018 г. в Управление социальной защиты населения по г.Свободный, ЗАТО Циолковский, Свободненскому району им было подано заявление и приложены документы для присвоения звания "Ветеран труда". Каких-либо замечаний об отсутствии необходимых документов, сведений, справок не сообщили. 29.03.2019 г. комиссией по рассмотрению заявлений и документов на присвоение звания "Ветеран труда" в связи с отсутствием трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении, являющегося основанием для присвоения звания "Ветеран труда". Данное решение он считает незаконным и необоснованным, поскольку стаж в количестве 25 лет имеется, поскольку в представленной с заявлением выписке из приказа Забайкальского линейного Управления МВД РФ на транспорте (г.Чита) от 29.12.2011 г. N78 л/с, а также справке УМВД России по Амурской области от 20.11.2018 N19/2-106/9209 указана выслуга лет для назначения пенсии по линии МВД России в календарном исчислении 18 лет 02 месяца 17 дней. Общий трудовой стаж более 26 лет 4 месяцев.
Уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования, просил признать решение комиссии Министерства социальной защиты населения Амурской области по рассмотрению заявлений и документов на присвоение звания "Ветеран труда" 29.03.2019 г. N8 об отказе в присвоении звания "Ветеран труда" незаконным, включить в трудовой стаж, учитываемый для назначения пенсии и необходимый для присвоения звания "Ветеран труда" периоды: с 01.09.1990 по 01.07.1991 - период работы рабочим в Детско-юношеской спортивной школе N1 г.Свободного, с 01.07.1991 по 27.06.1995 - период обучения на очной форме обучения в Хабаровском Государственном институте Физической культуры, с 11.09.1995 г. по 23.11.2003 г. - прохождение службы в органах внутренних дел, обязать Министерство социальной защиты населения Амурской области присвоить истцу звание "Ветеран труда", взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.
В судебном заседании истец Рудяков А.Д. поддержал заявленные требования.
Представители третьих лиц УМВД России по Амурской области и Белогорского ЛО МВД России на транспорте оставили разрешение спора на усмотрение суда.
В письменном отзыве на иск представитель Белогорского ЛО МВД России на транспорте указал, что Рудяков А.Д. на момент увольнения из органов внутренних дел имел выслугу лет в календарном исчислении 18 лет 02 месяца 17 дней, в льготном исчислении 26 лет 02 месяца 27 дней. Для целей назначения пенсии за выслугу лет принимался стаж службы в льготном исчислении. Истец награжден медалями МВД России "За отличие в службе" 2 и 3 степени.
В письменном отзыве на иск представитель УМВД России по Амурской области указал, что период прохождения истцом службы в ОВД г. Свободного с 11 сентября 1995 года по 23 ноября 2003 года подлежит включению в выслугу лет для назначения пенсии.
Представитель ответчика - Министерства социальной защиты населения Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что при подсчете трудового (страхового) стажа, необходимого для присвоения "Ветеран труда" необходимо учитывать, что включение в трудовой (страховой) стаж периода прохождения службы, предусмотренное при назначении трудовой пенсии, не может быть применено при определении права на получение звания "Ветеран труда". Страховой стаж истца составляет 18 лет 02 месяца 17 дней. Законодательство не предусматривает возможности двойного включения как в страховой стаж, требуемый для приобретения пенсии по старости, так и в стаж для назначения и выплаты пенсии за выслугу лет одного и того же периода, также как и возможность выбора путем исключения периода из стажа для назначения пенсии за выслугу лет. Таким образом, истец не имеет трудового (страхового) стажа или выслуги лет, необходимой для присвоения звания "Ветеран труда".
Представитель ответчика - ГКУ Амурской области Управление социальной защиты населения по г.Свободный, ЗАТО Циолковский, Свободненскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на иск заявленные требования не признал и указал, что 4 декабря 2018 года Рудяков А.Д. обратился в Управление с заявлением и документами для присвоения ему звания "Ветеран труда". Специалистом Управления истцу было разъяснено об отсутствии необходимого трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении для присвоения звания, о чем имеется личная подпись Рудякова А.Д. в журнале регистрации заявлений, что ему разъяснено указанное обстоятельство. Поступившее заявление и документы были направлены в Министерство социальной защиты населения Амурской области.
Решением Свободненского городского суда от 05 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Рудякова А.Д. отказано.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, с принятым по делу решением не соглашается. Указывает, что в мотивировочной части решения суда не раскрыта позиция участвующих в деле лиц, не приведены доводы о достаточности либо недостаточности необходимого у истца стажа для присвоения звания "Ветеран труда". Не соглашается с доводами суда о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, поскольку им оспаривается отказ комиссии Министерства социальной защиты населения Амурской области.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ГКУ Амурской области УСЗН по г. Свободный, ЗАТО Циолковский, Свободненскому району с доводами апелляционной жалобы не соглашается. Просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства социальной защиты населения Амурской области также просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Рудяков А.Д. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 и частью 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Проверив законность постановленного решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив письменные возражения, выслушав пояснения истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Рудяков А.Д. награжден медалями МВД России "За отличие в службе" III и II степени, о чем ему выданы соответствующие удостоверения, в 2008 и 2010 годах.
Согласно выписке из приказа Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте N 78 л/с от 29 декабря 2011 года, справке выданной Отделом пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД России по Амурской области 7 февраля 2012 г., выслуга лет Рудякова А.Д. на 30.12.2011 г. составляет - 18 лет 02 месяца 27 дней, в льготном исчислении - 26 лет 02 месяца 27 дней.
Согласно выписки из протокола заседания комиссии по рассмотрению заявлений и документов на присвоение звания "Ветеран труда" от 29 марта 2019 г. N 8, Рудякову А.Д. отказано в присвоении звания "Ветеран труда" в связи с отсутствием документов подтверждающих наличие исчисленного в календарном порядке трудового (страхового) стажа не менее 25 лет или выслуги лет в календарном исчислении 20 лет.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", Постановления Губернатора Амурской области от 11 декабря 2018 года N 290 "Об утверждении Порядка присвоения звания "Ветеран труда", пришел к выводу об отсутствии у Рудякова А.Д. трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии не менее 25 лет для мужчин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Разграничивая полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социальной защиты, федеральный законодатель отнес к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации решение вопросов социальной поддержки ветеранов труда (подпункт 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").
Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, законодатель Амурской области определилоснования для присвоения звания "Ветеран труда", в частности награждение орденами и медалями, ведомственными знаками отличия в труде и наличие трудового стажа, необходимого для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.
Согласно п. "а" ст. 1 Закона Амурской области от 09.06.2006 года N 192-ОЗ "О присвоении звания "Ветеран труда", звание "Ветеран труда" присваивается лицам, награжденным орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенным благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.
При этом подпункт "а" статьи 1 Закона Амурской области от 09.06.2006 года N 192-ОЗ "О присвоении звания "Ветеран труда" воспроизводит положение подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах".
В соответствии со ст. 2 Закона Амурской области от 11 ноября 2016 года N 13-ОЗ "О внесении изменений в Закон Амурской области "О присвоении звания "Ветеран труда" за гражданами, награжденными по состоянию на 30 июня 2016 года ведомственными знаками отличия в труде, которые учитывались при присвоении звания "Ветеран труда" до вступления в силу настоящего закона, сохраняется право на присвоение звания "ветеран труда" при наличии трудового (страхового0 стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслуг лет в календарном исчислении.
Исходя из изложенного для присвоения звания "Ветеран труда" помимо наличия государственных наград либо наград в виде ведомственного знака отличия в труде, необходимо иметь трудовой (страховой) стаж, необходимый для назначения пенсии по старости в календарном исчислении не менее 25 лет для мужчин или за выслугу лет не менее 20 лет в календарном исчислении.
Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, статьей 7 Федерального закона "О ветеранах" от 12.01.1995 года N 5-ФЗ льготное исчисление выслуги лет не предусмотрено.
Согласно представленным в материалы дела сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица страховой стаж истца (не связанный с прохождением военной службы), учитываемый для назначения страховой пенсии в соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", составляет 7 лет 8 месяцев 6 дней.
Согласно выписке из приказа Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте N 78 л/с от 29 декабря 2011 года, Рудякову А.Д. с 31 декабря 2011 года назначена пенсия за выслуг лет в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей".
Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с указанным Законом.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности двойного включения в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости и в стаж для назначения пенсии за выслугу лет одного и того же периода.
При таких обстоятельствах являются правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии у истца Рудякова А.Д. требуемого законом трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии не менее 25 лет для мужчин или 20 лет выслуги в календарном исчислении.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях не влекут отмену состоявшегося решения суда.
В силу ч. 3 ст. 198 ГПК РФ описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.
В соответствии с указанной нормой решение суда содержит указание на требования истца, возражения ответчика, изложенные в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, позиции третьих лиц, также отраженные в письменных отзывах, приобщенных к материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику являются несостоятельными. Из содержания решения суда следует, что к такому выводу суд первой инстанции пришел по исковым требованиям Рудякова А.Д. к Министерству социальной защиты населения Амурской области о возложении обязанности присвоить истцу звание "Ветеран труда", поскольку в силу п. 6.3. Постановления Правительства Амурской области от 30.12.2008 года N 333 "О порядке присвоения звания "Ветеран труда Амурской области", на основании принятого решения Комиссии готовит проект постановления губернатора области о присвоении либо отказе в присвоении звания "Ветеран труда Амурской области", который вместе с протоколом Комиссии представляет губернатору области для принятия решения.
Таким образом доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, правильности выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену или изменение правильного по существу судебного постановления, судом при рассмотрении спора не допущено существенных нарушений норм процессуального и норм материального права, а изложенные в апелляционной жалобе доводы основанием к его отмене или изменению не являются.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свободненского городского суда Амурской области от 5 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Рудякова А.Д. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационной суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
