Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 33АП-4815/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 33АП-4815/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Калиниченко Т.В.,
судей коллегии: Бережновой Н.Д., Воробьёвой В.С.,
при секретаре: Филоненко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свободненского городского прокурора в интересах Марченко Александра Геннадьевича к Государственному казенному учреждению Амурской области Центр занятости населения г. Свободного об обязании провести курсовое переобучение согласно индивидуальной программе реабилитации, по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения Амурской области Центр занятости населения г. Свободного на решение Свободненского городского суда от 28 августа 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Воробьёвой В.С., пояснения прокурора Арасевой Я.Г., судебная коллегия
установила:
Свободненский городской прокурор в интересах Марченко А.Г. обратился в суд с иском к ГКУ Амурской области Центр занятости населения г. Свободного об обязании провести курсовое переобучение Марченко А.Г. согласно индивидуальной программе реабилитации от 26.02.2015 года в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Свои требования мотивировал следующим. В Свободненскую городскую прокуратуру поступило заявление Марченко А.Г. за защитой своих законных прав и интересов по вопросу соблюдения ГКУ Амурской области ЦЗН г. Свободного законодательства о порядке организации обучения безработных инвалидов новым профессиям. Марченко А.Г. является инвалидом, юридического образования не имеет. В ходе прокурорской проверки установлено, что 25.02.2015 на основании Акта медицинского освидетельствования N 40.32.28/2015 от 02.02.2015, Бюро N12 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Амурской области" Марченко А.Г., инвалиду <номер> выдана индивидуальная программа реабилитации, согласно которой для него предусмотрены мероприятие профессиональной реабилитации - курсовое обучение в службе занятости на оператора ЭВМ. В связи с чем 06.04.2016, 13.04.2016, 19.07.2016, 22.07.2016 в адрес ГКУ Амурской области ЦЗН города Свободного Марченко А.Г. направлены заявления о переобучении на оператора ЭВМ. В свою очередь ГКУ Амурской области ЦЗН г. Свободного на письменные и устные обращения Марченко А.Г. даны разъяснения об отказе в предоставлении данной услуги в связи с тем, что Марченко А.Г. не является безработным, согласно записи в трудовой книжке числится трудоустроенным в ООО "Самарканд", а также является пенсионером по старости с января 2015 года. Прокурор полагает необходимым принять во внимание следующие обстоятельства. Решением Арбитражного суда Амурской области от 01.02.2016 года по Делу NА-04-10978/2015 были удовлетворены требования МИ ФНС N 5 по Амурской области о ликвидации ООО "Самарканд" (ОГРН <номер> ИНН <номер>), на учредителя ООО "Самарканд" Ф.И.О.6 судом возложены обязанности по ликвидации общества. Кроме того, 11.04.2019 года МОССП по г. Свободному и Свободненскому району в отношении руководителя ООО "Самарканд" Ф.И.О.6 возбуждено уголовное дело <номер> по ч. 2 ст. 315 УК РФ, связи с неисполнением решения Арбитражного суда Амурской области от 01.02.2016 года. Таким образом, доводы ГКУ Амурской области ЦЗН города Свободного о том, что Марченко А.Г. не является безработным, ссылаясь на запись трудовой книжке, согласно которой он трудоустроен в ООО "Самарканд" даны без надлежащей оценки фактическим обстоятельствам, являются несостоятельными ввиду злостного неисполнения решения суда по ликвидации предприятия работодателя истца. Марченко А.Г. должно быть предоставлено обучение на оператора ЭВМ в соответствии с индивидуальной программой реабилитации от 26.02.2015 года.
В последующем прокурор уточнил исковые требования, дополнив их словосочетанием "в соответствии с рекомендациями о противопоказаниях и доступных видов труда".
В судебном заседании помощник Свободненского городского прокурора настаивала на удовлетворении требований с учетом их уточнения, полагая, что Марченко А.Г. является безработным, не трудоустроен, являясь инвалидом и пенсионером по направлению органов служб занятости должен пройти переобучение не по востребованным на рынке труда профессиям, а с учетом ИПР, противопоказаний, доступных видов труда.
Марченко А.Г. в судебном заседании поддержал доводы и требования прокурора. Пояснил, что несколько раз обращался с заявлением о переобучении в ЦЗ, у него требовали трудовую книжку, а ее предоставить он не мог, так как там отсутствует запись об увольнении, поэтому не приходил. Требований о расторжении трудового договора, занесении записи об увольнении в его трудовую книжку, в том числе в судебном порядке им не заявлялось, поскольку юридическое лицо находится в стадии ликвидации по решению арбитражного суда, а руководитель организации - в розыске. Кроме того полагает, что при таких обстоятельствах он не может быть лишен права быть уволенным ввиду ликвидации предприятия и получения предусмотренных законом выплат.
Представитель ответчика ГКУ Амурской области Центр занятости населения г. Свободного возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва. Указала, что постановлением Правительства Амурской области от 31 декабря 2015 года N 665 утвержден Порядок организации обучения безработных инвалидов новым профессиям, устанавливающий правила и условия организации обучения незанятых инвалидов, признанных в установленном порядке безработными. Обучение иных категорий инвалидов Порядком не предусмотрено. В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в РФ", безработными не могут быть признаны граждане, которым в соответствии с законодательством РФ назначены страховая пенсия по старости и (или) накопительная пенсия, либо пенсия, предусмотренная п. 2 ст. 32 Закона, либо пенсия по старости или за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению. Марченко А.Г. с 25 января 2015 года является получателем страховой пенсии по старости. Кроме того, на все обращения Марченко А.Г. ответчиком даны письменные разъяснения действующего законодательства с указанием какие документы необходимо предоставить для получения обучения. Истец был проинформирован, что возможно организовать профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости исключительно как незанятого пенсионера при предоставлении документа, подтверждающего назначение страховой пенсии по старости, однако Марченко А.Г. не явился, заявление не написал и документы не предоставил.
Решением Свободненского городского суда от 28 августа 2019 года постановлено: исковые требования Свободненского городского прокурора в интересах Марченко А.Г. к ГКУ Амурской области Центр занятости населения г. Свободного об обязании провести курсовое переобучение Марченко А.Г. согласно индивидуальной программе реабилитации от 26.02.2015 года в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу удовлетворить частично. Обязать ГКУ Амурской области Центр занятости населения г. Свободного организовать реализацию Марченко А.Г. права на профессиональное обучение и дополнительного профессионального образования согласно индивидуальной программе реабилитации от 26.02.2015 года в соответствии с рекомендациями о противопоказаниях и доступных видов труда в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
В апелляционной жалобе ГКУ Амурской области Центр занятости населения г. Свободного, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, с принятым по делу решением не соглашается. Ссылается на то, что Марченко А.Г. является получателем страховой пенсии по старости с 25 января 2015 года по настоящее время, и, следовательно утратил право направления его на профессиональное обучение в соответствии с Порядком организации обучения безработных инвалидов новым профессиям, утв. Постановлением Правительства Амурской области от 31.12.2015 года N 665. Указывает, что вопреки выводам суда о том, что Марченко А.Г. не зарегистрирован в центре занятости населения по независящим от него причинам, истец с заявлением и необходимыми документами в центр занятости населения не обращался, и как следствие решения об отказе в направлении для прохождения профессионального обучения не принималось. Полагает, что судом первой инстанции также не учтена законная обязанность центра занятости населения вынести решение об отказе в направлении на профессиональное обучение при непредоставлении заявителем полного пакета документов.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник Свободненского транспортного прокурора с доводами апелляционной жалобы не соглашается. Просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прокурор Арасева Я.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, представитель ГКУ ЦЗН г. Свободного просит рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
С учетом мнения прокурора, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 и частью 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Проверив законность постановленного решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив письменные возражения, выслушав пояснения прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1. ст. 13 Закона РФ от 19.04.1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" государство обеспечивает дополнительные гарантии гражданам, испытывающим трудности в поиске работы, путем разработки и реализации программ содействия занятости, создания дополнительных рабочих мест и специализированных организаций (включая рабочие места и организации для труда инвалидов), установления квоты для приема на работу инвалидов, а также путем организации обучения по специальным программам и другими мерами.
Постановлением Правительства Амурской области от 31.12.2015 года N 665 утвержден Порядок организации обучения безработных инвалидов новым профессиям, согласно п.п. 1.1 которого настоящий Порядок устанавливает правила и условия организации государственными казенными учреждениями Амурской области - центрами занятости населения (далее - центры занятости населения) обучения незанятых инвалидов, признанных в установленном порядке безработными (далее - граждане), новым профессиям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Марченко А.Г. 26.02.2015 года Бюро N12 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ Амурской области" Минтруда России выдана индивидуальная программа реабилитации инвалида (ИПР), в которой в качестве мероприятий профессиональной реабилитации предусмотрено курсовое обучение в службе занятости на оператора ЭВМ.
Установлено, что неоднократно Марченко А.Г. обращался в адрес ответчика с заявлениями о предоставлении ему возможности пройти курсовое обучение на оператора ЭВМ, в ответ на которые ответчик направлял информацию со ссылками на соответствующие нормативные документы, разъясняющую основания предоставления государственной услуги по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию безработных граждан, включая обучение в другой местности.
19.07.2016 года ответчиком с целью определения участников профессионального обучения до конца 2016 года направлено Марченко А.Г. предложение явиться для регистрации в качестве гражданина, ищущего работу (для последующего признания безработным, при соблюдении установленных законодательством условий, и направления на профессиональное обучение).
10.08.2016 г. Марченко А.Г. обратился в центр занятости с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, в котором выразил желание об организации его курсового обучения на оператора ЭВМ. На основании представленных документов истец был зарегистрирован как занятый гражданин, ищущий работу. Марченко А.Г. был проинформирован о возможности организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования по направлению органов службы занятости исключительно как незанятого пенсионера при представлении документа, подтверждающего назначение страховой пенсии по старости.
24.08.2016 г. на очередную перерегистрацию Марченко А.Г. не явился и был снят с учета за длительную (более месяца) неявку в органы службы занятости населения приказом N10291 от 29.12.2017 г.
27.07.2017 г. и 02.11.2017 года ответчиком в целях исполнения рекомендаций программы реабилитации инвалида в части организации профессионального обучения в адрес Марченко А.Г. направлялись приглашения посетить центр занятости с заявлением и необходимыми документами.
07.08.2017г. и 07.11.2017г. Марченко А.Г. в адрес ответчика направлялись письменные заявления в произвольной форме. Однако трудовая книжка, содержащая запись об увольнении не была представлена, что признавалось и не оспаривалось участниками процесса.
Как установлено судом первой инстанции, по настоящее время согласно записи в трудовой книжке Марченко А.Г. работает в ООО "Самарканд", запись об увольнении отсутствует.
При этом установлено, что решением Арбитражного суда Амурской области от 01.02.2016 года по Делу NА-04-10978/2015 требования МИ ФНС N 5 по Амурской области о ликвидации ООО "Самарканд" (ОГРН <номер>, ИНН <номер> удовлетворены, на учредителя ООО "Самарканд" Ф.И.О.6 возложены обязанности по ликвидации общества.
11.04.2019 МОССП по г. Свободному и Свободненскому району в отношении руководителя ООО "Самарканд" Ф.И.О.6 возбуждено уголовное дело <номер> по ч. 2 ст. 315 УК РФ связи с неисполнением решения Арбитражного суда <адрес> <дата>.
До настоящего времени согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Самарканд" не ликвидировано.
Однако несмотря на то, что трудовые отношения с Марченко А.Г. фактически прекращены, увольнение работника в установленном порядке ООО "Самарканд" не произведено по независящим от работника причинам, что нашло подтверждение материалами дела.
Таким образом, судом первой инстанции был сделан правильный вывод, что для решения вопроса профессионального обучения Марченко А.Г. в центр занятости населения по месту жительства с заявлением о направлении на профессиональное обучение не могут быть представлены необходимые документы по независящим от него причинам.
Кроме того, в силу ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", безработными не могут быть признаны граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначены страховая пенсия по старости (в том числе досрочно) и (или) накопительная пенсия, либо пенсия, предусмотренная пунктом 2 статьи 32 настоящего Закона, либо пенсия по старости или за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению.
С учетом указанной нормы суд первой инстанции правомерно согласился с доводами представителя ГКУ Центр занятости населения г. Свободного, что Марченко А.Г. не может быть признан в установленном законом порядке безработным, поскольку согласно информации ГУ УПФР в г. Свободном Амурской области (межрайонное) от 9 июля 2019 года N 06/4-6591 Марченко А.Г. является получателем страховой пенсии по старости с 25 января 2015 года по настоящее время.
Согласно ч. 3 ст. 7.1-1 Закона РФ от 19.04.1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе организовывать профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование женщин в период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, незанятых граждан, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена страховая пенсия по старости и которые стремятся возобновить трудовую деятельность.
Постановлением Правительства Амурской области от 30.09.2013 года N 464 утверждены Правила направления незанятых граждан, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена страховая пенсия по старости и которые стремятся возобновить трудовую деятельность, для прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования.
Согласно п. 1-3 указанных Правил, настоящие Правила устанавливают порядок и условия направления государственными казенными учреждениями Амурской области центрами занятости населения (далее - центр занятости населения) незанятых граждан, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена страховая пенсия по старости и которые стремятся возобновить трудовую деятельность (далее - граждане), для прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования (далее - профессиональное обучение).
На профессиональное обучение граждане направляются по востребованным на рынке труда профессиям (специальностям).
Профессиональное обучение осуществляется по направлению центра занятости населения при условии обращения граждан в центр занятости населения по месту жительства с заявлением о направлении на профессиональное обучение (далее - заявление) по форме согласно приложению N 1 к настоящим Правилам и предъявления следующих документов:
1) паспорта или документа, его заменяющего;
2) трудовой книжки или документа, ее заменяющего;
3) документа, подтверждающего назначение страховой пенсии по старости.
Из материалов дела следует, что с заявлением и соответствующими документами о направлении его для прохождения профессионального обучения в порядке, предусмотренном Правилами, утв. Постановлением Правительства Амурской области от 30.09.2013 года N 464, Марченко А.Г. к ответчику не обращался. Кроме того, по вышеизложенным и независящим от истца причинам, Марченко А.Г. не имеет возможность представить ГКУ Амурской области Центр занятости населения г. Свободного трудовую книжку с записью об увольнении из ООО "Самарканд", в связи с чем он не может быть в установленном порядке признан незанятым гражданином, получающим страховую пенсию по старости и стремящимся возобновить трудовую деятельность.
Однако как правильно указал суд первой инстанции и судебная коллегия согласна с этими выводами, что само по себе отсутствие законодательного регулирования случая, когда гражданин, претендующий на реализацию соответствующего права на профессиональное обучение, является пенсионером и ему установлена инвалидность, не исключает возможность направления органами занятости населения его на соответствующее переобучение с учетом ИПР.
Поскольку установлено, что фактически Марченко А.Г. является в силу вышеизложенных обстоятельств незанятым, а индивидуальной программой реабилитации установлена нуждаемость Марченко А.Г. в организации обучения на оператора ЭВМ, то в целях реализации ответчиком возложенных на него полномочий по организации обучения инвалидов новым профессиям, созданию инвалидам условий труда в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, суд правомерно удовлетворил заявленные требования частично, обязав ответчика организовать реализацию Марченко А.Г. права на профессиональное обучение и дополнительного профессионального образования согласно индивидуальной программе реабилитации от 26.02.2015 года в соответствии с рекомендациями о противопоказаниях и доступных видов труда, полагая, что это будет способствовать защите прав и законных интересов Марченко А.Г.
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Учитывая, что Марченко А.Г. не может реализовать свое право на получение профессионального обучения и дополнительного профессионального образования согласно индивидуальной программе реабилитации от 26.02.2015 года с 2016 года, суд первой инстанции правомерно установил срок, в течение которого ответчик обязан исполнить решение суда. Каких-либо нарушений норм процессуального законодательства при этом судом первой инстанции не нарушено и соответствующие доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свободненского городского суда Амурской области от 28 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Государственного казенного учреждения Амурской области Центр занятости населения г. Свободного - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационной суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
