Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 05 декабря 2018 года №33АП-4810/2018

Принявший орган: Амурский областной суд
Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 33АП-4810/2018
Субъект РФ: Амурская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2018 года Дело N 33АП-4810/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Щеголевой М.Э.,
судей коллегии: Грибовой Н.А., Кузько Е.В.,
при секретаре Ткаченко И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Подгорного С.С.- Ивановой М.Г. на определение Магдагачинского районного суда Амурской области от 18 сентября 2018 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Грибовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Подгорный С.С. обратился в суд с иском к ООО "СК РГС-Жизнь", Администрации муниципального образования Магдагачинского района Амурской области о признании отдельных условий договора страхования по программе "Фортуна-Классик" от 22 июня 2017 года недействительными.
Определением суда от 18 сентября 2018 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить допущенные при подаче иска недостатки, а именно: обосновать в исковом заявлении требование, заявленное к Администрации Магдагачинского района, указать сведения о месте жительства всех заинтересованных лиц по договору страхования N, представить в суд заявление с устраненными недостатками и приложениями, подтверждающими обстоятельства, на которых основаны требования, с копиями, подлежащими вручению ответчику, при этом установлен срок для устранения недостатков до 01 октября 2018 года.
02 октября 2018 года определением суда срок устранения недостатков продлен до 08 октября 2018 года.
В частной жалобе представитель истца Подгорного С.С.- Иванова М.Г. с постановленным определением не согласна, просит его отменить. Считает, что обжалуемым определением нарушено право на судебную защиту, а также требования ГПК РФ, связанные с принятием иска к рассмотрению и рассмотрение дела по существу.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Оставляя исковое заявление без движения, суд руководствовался ст. 131-132 ГПК РФ и исходил из того, что из буквального содержания приложенного к исковому заявлению договора страхования усматривается, что данный договор заключен между ООО "СК РГС "Жизнь" и Цупкиной О.Н. (страхователь), каких-либо данных, что Цупкина О.Н. действует от имени Администрации Магдагачинского района в страховом полисе не содержится, какого-либо обоснования истцом не приведено. Принятое по исковому заявлению Подгорного С.С. решение суда может затронуть права иных лиц, в пользу которых производилось страхование по вышеуказанному договору, в связи с чем данные лица должны быть привлечены к участию в деле, однако отсутствие в полисе и исковом заявлении сведений о месте жительства застрахованных лиц препятствует этому.
Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что в исковом заявлении содержатся все необходимые реквизиты и сведения, в нем указаны обстоятельства, на которых истец основывает заявленные исковые требования, содержание иска отражает специфику спора, к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывают свои требования, в связи с чем, вывод суда о несоответствии иска требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ и необходимости оставления его без движения является ошибочным.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает и разрешает дело в пределах заявленных истцом исковых требований, которые определяются по предмету иска, субъектному составу и основаниям иска.
Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и установление правоотношений сторон, а также определение круга лиц, участвующих в деле, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, процессуальным законом отнесены к задачам подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ).
Кроме того, в ст. 150 ГПК РФ содержится прямое указание на имеющуюся у суда возможность на стадии подготовки дела к судебному разбирательству опросить истца или его представителя по существу заявленных требований и предложить, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Поскольку в силу положений названных норм процессуального права на стадии принятия искового заявления в производство суд не наделен правом уточнять обстоятельства дела, а также предрешать вопрос о круге лиц, участвующих в деле, достаточности приложенных к исковому заявлению доказательств, изложенные в оспариваемом определении требования суда не могут быть признаны законными.
С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление - направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Магдагачинского районного суда от 18 сентября 2018 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Исковое заявление Подгорного С.С. к ООО "СК РГС-Жизнь", Администрации муниципального образования Магдагачинского района Амурской области о признании отдельных условий договора страхования по программе "Фортуна-Классик" от 22 июня 2017 года недействительными с приложенными материалами направить в Магдагачинский районный суд для решения вопроса о принятии к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Амурский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 02 ноября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 02 ноября 2020 года...

Постановление Амурского областного суда от 29 октября 2020 года №22-1862/2020

Определение Амурского областного суда от 28 октября 2020 года №33АП-3287/2020

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать