Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33АП-477/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33АП-477/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего Дружинина О.В.,
судей Абрамовой С.А., Будковой Т.Н.,
при секретаре Ткаченко И.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томских О. В., Томских А. А. к администрации г. Благовещенска об обязании предоставить равноценное жилое помещение на условиях договора социального найма взамен утраченного
по апелляционной жалобе Томских О.В., Томских А.А. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 16 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дружинина О.В., выслушав объяснения Томских О.В., представителя администрации г. Благовещенска - Вивдич Е.Н., действующей на основании доверенности от 01.09.2018 года, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Томских О.В., Томских А.А. обратились в суд с иском к администрации г. Благовещенска, в обоснование указав, что они проживали в муниципальном жилом помещении по адресу: г. Благовещенск, ул. Чайковского, N кв. N, предоставленном супругу Томских О.В. - Ф.И.О.3 по договору найма жилого помещения от 20 июня 2000 года, с составом семьи из трех человек. В связи с расторжением брака в 2002 году Томских О.В. на условиях социального найма было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Благовещенск, ул. Театральная, N ком. N, на состав семьи два человека, включая несовершеннолетнего Томских А.А.; с 09 апреля 2002 года они зарегистрированы по указанному адресу. Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 27 июля 2016 года Томских О.В., Томских А.А. выселены из жилого помещения по адресу: г. Благовещенск, ул. Чайковского, N, кв. N. В связи с состоявшимся решением суда у них возникла необходимость в заселении в жилое помещение по ул. Театральная, однако данное жилое помещение к тому времени было передано органом местного самоуправления без их согласия в пользование, а затем в собственность в порядке приватизации иным лицам.
На основании изложенного, просили суд: обязать администрацию г. Благовещенска предоставить им равноценное жилое помещение на условиях социального найма взамен утраченного по адресу: г. Благовещенск, ул. Театральная, N кв. N, в котором истцы зарегистрированы по месту жительства.
В суде первой инстанции Томских О.В. и ее представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали.
Представитель администрации г. Благовещенска возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что истцам указанное помещение не предоставлялось, они в нем никогда не проживали.
Представитель третьего лица КУМИ г. Благовещенска также возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что помещение по ул. Театральная, N до 2006 года являлось нежилым, было переведено в жилое в 2006 году с присвоением ему номера - квартира N. Данное помещение предоставлялось в установленном порядке иному лицу.
Томских А.А. в суд первой инстанции не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 октября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Томских О.В., Томских А.А. просят решение отменить. Выражают несогласие с выводами суда о том, что регистрация в спорном жилом помещении носила фиктивный характер. Полагают, что судом не исследованы доказательства, подтверждающие предоставление им спорного жилого помещения. Указывают на то, что суд первой инстанции не указал в мотивировочной части решения суда нормы права, которыми руководствовался, отказывая в удовлетворении заявленных требований.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции Томских О.В. на доводах апелляционной жалобы настаивала, пояснив, что в 2002 году МПЖРП N 1 предоставило ей холл в общежитии по ул. Театральная, N, однако в связи с отсутствием условий для проживания в нежилом помещении она туда не вселилась.
Представитель администрации г. Благовещенска - Вивдич Е.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований, просила решение оставить без изменений.
Остальные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, однако в заседание судебной коллегии не явились. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылались на обстоятельства предоставления им в 2002 году жилого помещения по адресу: г. Благовещенск, ул. Театральная, N ком. N на состав семьи два человека и невозможность их вселения в указанное жилое помещения в настоящее время по причине его нахождения в собственности иных лиц.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Благовещенска N 2491 от 09 августа 1996 года общежитие по ул. Театральная, N принято в муниципальную собственность и передано в хозяйственное ведение МЖРЭП N 1 (л.д. 59).
26 декабря 2006 года между КУМИ г. Благовещенска и Ф.И.О.11 заключен договор найма жилого помещения в общежитии по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Театральная, N ком. N, площадью 22,5 кв. м, для временного проживания, сроком до 26.12.2007 года (л.д. 55-58).
В соответствии с договором N 44676 от 19.10.2007 года на безвозмездную передачу жилой комнаты в общежитии в собственность граждан указанное жилое помещение передано в долевую собственность семьи Ф.И.О.11 (л.д. 54).
Согласно справке МАУ "МФЦ г. Благовещенска" от 16.01.2016 года Томских О.В. и Томских А.А. зарегистрированы по адресу: г. Благовещенск, ул. Театральная, N, кв. N 09.04.2002 года (л.д. 9).
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 27 июля 2016 года Ф.И.О.3, Томских О. В., Томских А. А. выселены из квартиры N по ул. Чайковского, N г. Благовещенска Амурской области без предоставления другого жилого помещения (л.д. 10).
Истцы, полагая, что имеют право на предоставление им равноценного жилого помещения на условиях социального найма, взамен утраченного по адресу: г. Благовещенск, ул. Театральная, N кв. N, обратились в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истцами не предоставлено доказательств, подтверждающих факт предоставления им в установленном порядке жилого помещения по адресу: г. Благовещенск, ул. Театральная, N, кв. N, оснований для предоставления им иного жилого помещения не имеется.
Судебная коллегия находит выводы суда верными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующие спорные взаимоотношения.
По нормам действовавшего в период предполагаемого предоставления истцам жилого помещения законодательства (статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.
Между тем, в деле такое решение об обеспечении Томских О.В., Томских А.А. спорным жилым помещением как лиц, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, отсутствует.
Как следует из пояснений Томских О.В. в суде апелляционной инстанции, указанное помещение было предоставлено ей в качестве общежития.
В соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в указанный период времени, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
В соответствии с пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 года N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.
Доказательств принятия уполномоченным органом решения о предоставлении истцам указанного помещения по адресу: г. Благовещенск, ул. Театральная, N кв. N, в качестве общежития, выдачи им соответствующего ордера на вселение, заявителями суду в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ также не представлено.
Наличие у истцов регистрации по месту жительства по указанному адресу само по себе таковым доказательством являться не может, поскольку в соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Предусмотренных ныне действующим Жилищным кодексом РФ оснований (статьи 49, 52, 57) для предоставления истцом жилого помещения на условиях социального найма по делу также не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы доказательства, подтверждающие предоставление им спорного жилого помещения, несостоятельны, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал имеющиеся в деле доказательства, однако сведения о том, что истцам в установленном законом порядке предоставлялось спорное жилое помещение, не подтвердились.
Несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда о том, что регистрация в спорном жилом помещении носила фиктивный характер, в отсутствие доказательств, подтверждающих предоставление жилого помещения, на правильность решения суда не влияет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не указал в мотивировочной части решения суда нормы права, которыми руководствовался, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не влекут отмены верного по существу решения суда.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела.
Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 16 октября 2018 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу Томских О.В., Томских А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
