Дата принятия: 17 декабря 2018г.
Номер документа: 33АП-4765/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2018 года Дело N 33АП-4765/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Щеголевой М.Э.,
судей коллегии: Грибовой Н.А., Кузько Е.В.,
при секретаре Мозговой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Бурейского района Амурской области в интересах неопределенного круга лиц, - жителей пгт. Новобурейский Бурейского района Амурской области к Публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о возложении обязанности обеспечить подачу электроэнергии на комплекс котельной, расположенный по по адресу: пгт.Новобурейский, <адрес>, с момента вынесения решения суда до окончания отопительного периода 2018-2019 годов, обращении решения к немедленному исполнению, по апелляционной жалобе представителя ПАО "ДЭК" Стороженко В.А. на решение Бурейского районного суда от 27 сентября 2018 года.
Заслушав дело по докладу судьи Щеголевой М.Э., пояснения представителя ПАО "ДЭК" Лагутинской Е.В., прокурора Артемьевой Е.Е., судебная коллегия
установила:
Прокурор Бурейского района Амурской области в интересах неопределенного круга лиц - жителей пгт. Новобурейский обратился в суд с иском к ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" о возложении обязанности обеспечить подачу электроэнергии на комплекс котельной ООО "Надежда", в обоснование указав, что ООО "Надежда" является организацией, вырабатывающей тепловую энергию и отапливающая большую часть п. Новобурейский, в том числе многоквартирные жилые дома, школы, детские сады и другие социально-значимые объекты. Между ООО "Надежда" и ПАО "ДЭК" "Амурэнергосбыт" 01января 2007 года заключен договор энергоснабжения N. Согласно уведомлению ПАО "ДЭК" филиал "Амурэнергосбыт" от 10 мая 2018 года N 33-07-03/611 по состоянию на 10 мая 2018 года сумма неисполненных обязательств ООО "Надежда" составляет 14082733 рубля 05 копеек. В рамках проверки установлено, что в отношении комплекса котельной ООО "Надежда" с 22 мая 2018 года введено полное ограничение потребления электрической энергии, без обязательного введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Непоставка электроэнергии на комплекс котельной ООО "Надежда" ставит под угрозу начало отопительного сезона 2018-2019 годов и как следствие его срыв, может повлечь за собой такие негативные последствия как опасность для жизни и здоровья людей, и привести к тяжелым экологическим последствиям. Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, просил суд возложить обязанность на ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" обеспечить подачу электроэнергии на комплекс котельной, расположенный по адресу: пгт. Новобурейский, <адрес>, в период с момента вынесения решения суда до окончания отопительного сезона 2018-2019 годов, решение суда в данной части обратить к немедленному исполнению.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания", МКУ администрация пгт. Новобурейский Бурейского района Амурской области, Администрация Бурейского района Амурской области, ООО "Бурея-Восток", ООО "Интерлес".
Прокурор в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" с требованиями иска не согласился. Суду объяснил, что поданный прокурором иск не соответствует нормам права, заявленные требования не подтверждены доказательствами. Действия ПАО "ДЭК" по отключению электроэнергии законны, обоснованы и соответствуют действующему законодательству. Введение ограничения согласовано в договоре энергоснабжения. Ограничение введено по причине наличия задолженности по оплате электрической энергии, которая до настоящего времени не погашена. Спорные объекты не отнесены к числу потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям. Со стороны ООО "Надежда" каких-либо заявлений о подаче электрической энергии не поступало. Просила в иске отказать.
Представитель третьего лица - администрации Бурейского района Амурской области считала требования прокурора законными и обоснованными.
Представитель третьего лица ООО "Надежда" поддержала заявленные требования прокурора, суду объяснила, что задолженность по оплате электрической энергии возникла в результате отсутствия денежных средств, на сегодняшний день котельная к электричеству не подключена. Договор электроэнергии не расторгнут, но предложение об этом направлено в ПАО "ДЭК". На котельные заключен договор субаренды с ООО "Интерлес", которое в свою очередь обратилось в ПАО "ДЭК" с заявлением о заключении договора на поставку электроэнергии.
Представитель третьего лица АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" с исковыми требованиями прокурора Бурейского района не согласился, указал, что удовлетворение исковых требований нарушит баланс интересов участников коммерческого рынка. ООО "Надежда" и ООО "Бурея-Восток", не выполнившее обязательство по оплате за электрическую энергию, получает стимул к дальнейшим нарушениям закона и диспозитивного права, что является злоупотреблением правом. Введение ограничения подачи электроэнергии имеет цель не допустить дальнейший рост задолженности.
Представитель третьего лица ООО "Интерлес" в судебном заседании поддержал требования прокурора, указал, что договор субаренды на комплекс котельной согласован с собственником данных объектов, заявка на заключение договора на поставку электроэнергии подана в ПАО "ДЭК" 13 сентября 2018г.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц: ООО "Бурея-Восток" и МКУ Администрация рабочего поселка Новобурейский, извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
Решением Бурейского районного суда от 27 сентября 2018 года исковые требования прокурора Бурейского района удовлетворены. Решение обращено у немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе представить ПАО "ДЭК" указывает на незаконность постановленного решения суда, ссылаясь на то, что суд не основывался на нормах действующего законодательства. Настаивает на доводах, что основания для ведения ограничения электроэнергии имелись у ответчика, ограничения введено законно. Указывает, что суд не применил действующие правовые нормы устанавливающие порядок введения ограничения электропотребления, в т.ч. пункты Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.05.2017 г. N 624. Считает, что суд не применил положения п. 19 Правил ограничения, согласно которому, для возобновления подачи электрической энергии или прекращения процедуры ведения ограничения режима потребления является устранение потребителем оснований для его ведения. Вместе с тем, оснований для возобновления подачи электроэнергии не установлено. Не соглашается с выводами суда о наличие с ООО "Надежда" договорных отношений, поскольку имеется заявление о расторжении договора энергоснабжения, что свидетельствует об отсутствие воли ООО "Надежда" на дальнейшее осуществление деятельности по теплоснабжению. Полагает ошибочными выводы суда о том, что конечными потребителями по электроэнергии являются граждане. Считает, что не подлежало применению Постановление Правительства РФ от 05.01.1998 г. N 1, поскольку оно утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 25.11.2016 N 1245. Оспаривает выводы суда о запрете гарантирующему поставщику вводить ограничение энергоснабжения на объекты потребителей. Обращает внимание, что ограничение произведено вне отопительного периода.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель МКУ Администрация рабочего поселка Новобурейский указал, на законность постановленного решения суда, полагая, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В суде апелляционной инстанции представитель ПАО "ДЭК" на доводах жалобы настаивал, участвующий в деле прокурор указала, что обжалуемое решение суда соответствует требованиям законности и обоснованности, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя ответчика и прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на неё по правилам статьи 327.1 части 1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).
Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, а также Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.
Пункт 2 Основных положений устанавливает, что "субъекты розничных рынков" - участники отношений по производству, передаче, купле-продаже (поставке) и потреблению электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, а также по оказанию услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
Подпунктом "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии предусмотрено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся, в числе прочего: при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии.
Как следует из материалов дела, комплекс котельной по <адрес> пгт. Новобурейский находится в собственности ООО "Бурея-Восток" и передан по договору аренды от 17 июля 2017 г. в ООО "Надежда" для оказания коммунальных услуг в сфере теплоснабжения потребителям поселка.
ООО "Надежда" включено в схему теплоснабжения рп Новобурейский.
Между ООО "Надежда" и ПАО "ДЭК" заключен договор энергоснабжения N от 01 января 2007 г., из п.2.2.4 которого следует, что гарантирующий поставщик вправе вводить ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии.
У ООО "Надежда" возникла задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в сумме 14 082 733,05 руб., в связи с чем 10 мая 2018 г. ПАО "ДЭК" уведомило о необходимости оплаты возникшей задолженности в срок до 22 мая 2018 г., в случае её неоплаты необходимо произвести самостоятельное ограничение потребления электроэнергии путем отключения объектов, в числе которых указан спорный комплекс котельной.
Поскольку оплата возникшей задолженности по электроэнергии потребителями не была произведена, с 22 мая 2018 г. введено ограничение подачи электроэнергии на вышеназванный комплекс котельной, которая обеспечивает теплоснабжением жилые дома поселка и социально значимые объекты.
13 сентября 2018 г. ООО "Надежда" обратилось в ПАО "ДЭК" с просьбой о расторжении договора энергоснабжения N от 01 января 2007 г.
По договору субаренды от N 07/2018 от 01 июля 2018 г. комплекс котельной по <адрес> пгт Новобурейский передан ООО "Интерлес" для предоставления коммунальных услуг в сфере теплоснабжения потребителей поселка, при этом ООО "Интерлес" обратилось в ПАО "ДЭК" с заявлением о заключении договора поставки электроэнергии на вышеназванный объект.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что введение ограничение поставки электроэнергии на комплекс котельной, подающей тепло гражданам и в социально значимые объекты, должно расцениваться как ограничение, касающееся обслуживание граждан потребителей, приводящих к ограничению их снабжения коммунальными ресурсами.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам.
Действия ответчика по прекращению поставки ресурсов организации - потребителю, к сетям которой подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг, гарантированных Конституцией РФ.
Исходя из положений ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Обстоятельства, при наступлении которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии, а также порядок ограничения режима потребления определены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Пунктом 3 Правил (в ред. Постановления от 30.12.2017 N 624) предусмотрено, что ограничение режима потребления, кроме вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подп. "з" и "и" настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (абзц. 1).
Комплекс котельной, переданный в пользование ООО "Надежда", обеспечивают прохождение отопительного сезона в п. Новобурейский.
Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению, урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Потребителем в соответствии с данными Правилами является, в частности, гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которому в соответствии с п. 3, 9, 85, 122 Правил должно быть обеспечено бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
Данные Правила не предусматривают возможность приостановления или прекращения предоставления тепловой энергии в случае неполной оплаты коммунальных услуг потребителем или при наличии задолженности по оплате, в связи с чем ООО "Надежда", как теплоснабжающая организация, обеспечивающая граждан, которые проживают в жилых домах и являются непосредственными потребителями, теплом, не может быть отключена от электроэнергии. Случаи, предусмотренные п. п. 115, 117 Правил не относятся к настоящему спору.
Поскольку ПАО "ДЭК", занимая монопольное положение на рынке, и имея реальную возможность решить вопрос о взыскании задолженности с организации-должника в судебном порядке, применило такой способ самозащиты своих прав, который может повлечь нарушение прав граждан-потребителей, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора и обязал ПАО "ДЭК", как главного поставщика электроэнергии, обеспечить подачу электроэнергии на спорный комплекс котельной до окончания отопительного сезона 2018-2019 г.
Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 546 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 указанного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо.
Пунктом 5 (абз. 3) Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, ограничение режима потребления до уровня аварийной брони в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "ж" настоящих Правил, не вводится.
Вместе с тем, поскольку ограничение отпуска электроэнергии на котельную может повлечь приостановление подачи коммунальной услуги по теплоснабжению для добросовестных потребителей, введение ПАО "ДЭК" режима ограничения потребления электроэнергии для котельной, даже с учетом неоплаты имеющейся у третьего лица - ООО "Надежда" задолженности нельзя признать правомерным.
Доводы о неприменении к настоящим требованиям норм жилищного законодательства, а также законодательства, регламентирующего предоставления гражданам коммунальных услуг, судебная коллегия находит ошибочным.
Электрическая энергия является необходимым элементом технологического процесса подачи отопления в дома граждан, в учреждения здравоохранения и образования и ограничение её подачи исключает возможность обеспечения этими коммунальными услугами надлежащего качества, следовательно, отключение от электроснабжения котельной, подающей тепло гражданам и в социально значимые объекты, должно расцениваться как ограничение, касающееся обслуживание граждан потребителей, приводящих к ограничению их снабжения коммунальным ресурсом.
Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано в качестве способа защиты нарушенного права.
Установив незаконность действий ответчика, выразившихся в ведении режима ограничения электроснабжения на комплекс котельной, суд обязал ПАО "ДЭК" обеспечить подачу электроэнергии на указанный объект, т.е. восстановил положение, существовавшее до нарушения права, осуществив пресечение действий, создающих угрозу нарушения, что в полной мере соответствует абз. 3 ст. 12 ГК РФ.
При этом судебная коллегия отмечает, что введение режима ограничения электроснабжения котельной имело место не в отопительный период, однако продолжение действие данного режима препятствует надлежащей подготовке котельной к предстоящему отопительному сезону, что может привести к угрозе срыва отопительного сезона 2018-2019 годов и повлечь за собой нарушение прав граждан поселка Новобурейский, поэтому доводы о том, что суд не учел обстоятельства введения режима ограничения вне отопительного сезона не заслуживают внимания.
Не могут повлечь отмены решения и доводы об отсутствии договорных отношений с ООО "Надежда", поскольку основанием для введения режима ограничения явилось не расторжения договора энергоснабжения, а наличие задолженности по оплате потребленной электроэнергии, кроме того, суд обязал обеспечить электроснабжение комплекса котельной, вопрос о передаче которой иному юридическому лицу ( ООО "Интерлес") решен, договор субаренды недействительным не признан, при этом ООО "Интерлес" обратилось к ответчику за заключением договора энергоснабжения.
Доводы жалобы об ошибочности вывода о том, что граждане являются конечными потребителями электроснабжению, заслуживают внимание, однако данные нарушения не повлекли за собой неправильного разрешения спора, вынесенное решение по существу является верным и поэтому не подлежит отмене по вышеуказанным доводам в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
Вопреки доводам жалобы решение суда не содержит ссылки на Постановление Правительства РФ N1 от 05 января 1998 г.
Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит, поэтому она подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бурейского районного суда от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ПАО "ДЭК" Стороженко В.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
