Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 сентября 2017 года №33АП-4756/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 сентября 2017 года Дело N 33АП-4756/2017
 
29 сентября 2017 года город Благовещенск
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего: Благова К.С.,
судей коллегии: Бугаковой Ю.А., Губановой Т.В.,
при секретаре: Кнут И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ПАО РОСБАНК Борисенко Д.В. на определение Селемджинского районного суда Амурской области от 18 августа 2017 года об отказе в принятии заявления об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства по гражданскому делу по иску ПАО РОСБАНК к ИП Жилевской Е.В., Поповой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав дело по докладу судьи Губановой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПО РОСБАНК обратилось в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения от 23 июня 2017 года на стадии исполнительного производства.
Определением Селемджинского районного суда Амурской области от 18 августа 2017 года ПАО РОСБАНК отказано в принятии указанного заявления, по причине имеющегося вступившего в законную силу и принятого по заявлению той же стороны, о том же предмета и по тем же основаниям определения суда от 19 июля 2017 года, которым заявление ПАО РОСБАНК об утверждении мирового соглашения уже было рассмотрено и в удовлетворении данного заявления отказано.
В частной жалобе представитель ПАО РОСБАНК Борисенко Д.В. ставит вопрос об отмене вынесенного по делу определения об отказе в принятии заявления об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства. В жалобе приводит доводы о том, что представленное на утверждение суда мировое соглашение соответствует требованиям законодательства и подлежит утверждению.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, в силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы и возражений, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия правовых оснований к его отмене не находит.
В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Предусмотренное указанным пунктом данной статьи Гражданского процессуального кодекса РФ основание для отказа в принятии заявления связано с установлением тождественности заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.
Из смысла указанной нормы права следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику). Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет являться тождественным.
Из представленного материала следует, что 26 июня 2017 года ПАО РОСБАНК на утверждение суда было предъявлено мировое соглашение от 23 июня 2017 года, заключенное между ПАО РОСБАНК и ИП Жилевской Е.В., Поповой И.В. на стадии исполнения решения Селемджинского районного суда Амурской области от 20 июня 2016 года, вынесенного по результатам рассмотрения исковых требований ПАО РОСБАНК к ИП Жилевской Е.В., Поповой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 04 июля 2014 года.
Вступившим в законную силу определением Селемджинского районного суда Амурской области от 19 июля 2017 года в утверждении представленного мирового соглашения ПАО РОСБАНК отказано, по причине того, что условия данного соглашения, изложенные в пункте 8, противоречат закону и нарушают права и законные интересы должника.
15 августа 2017 года ПАО РОСБАНК повторно предъявлено заявление об утверждении мирового соглашения от 23 июня 2017 года, заключенное между ПАО РОСБАНК и ИП Жилевской Е.В., Поповой И.В. на стадии исполнения решения Селемджинского районного суда Амурской области от 20 июня 2016 года, вынесенного по результатам рассмотрения исковых требований ПАО РОСБАНК к ИП Жилевской Е.В., Поповой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 04 июля 2014 года.
Сопоставляя тексты мировых соглашений, представленных на утверждение суду в июле и августе 2017 года судебной коллегией установлено, что данные соглашения аналогичны по своему содержанию.
При данных обстоятельствах, поскольку в утверждении ранее предъявленного мирового соглашения аналогичного по своему содержанию мировому соглашению, поступившему в адрес суда 15 августа 2017 года, судом уже было отказано, данное определение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии заявления ПАО РОСБАНК об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства, поступившего в суд 15 августа 2017 года.
Доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с определением Селемджинского районного суда Амурской области об отказе в утверждении мирового соглашения от 19 июля 2017 года, которое предметом апелляционного обжалования не является, в связи с чем, оснований для его апелляционной проверки у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм права, оснований для его отмены вопреки доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Селемджинского районного суда Амурской области от 18 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО РОСБАНК Борисенко Д.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи коллегии:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка