Дата принятия: 14 декабря 2018г.
Номер документа: 33АП-4727/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2018 года Дело N 33АП-4727/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда
в составе:
председательствующего Будковой Т.Н.,
судей коллегии Бережновой Н.Д., Воробьёвой В.С.,
при секретаре Перепелициной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства Обороны РФ к Калуга Ф.И.О.1 и Малковой Ф.И.О.2 признании утратившими право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета, Мурашовой Ф.И.О.3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении, по апелляционной жалобе представителя ответчика Калуга В.С. - Тузикова А.И. на решение Октябрьского районного суда Амурской области от 27 сентября 2018 года.
Заслушав дело по докладу судьи Будковой Т.Н., пояснения представителя Калуга В.С. - Тузикова А.И., судебная коллегия
установила:
ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее-ФГКУ "Востокрегионжилье") обратилось в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что 01 октября 2008 года Екатеринославской КЭЧ по договору найма служебного жилого помещения N 1204 Калуга В.С. предоставлено служебное жилое помещение по адресу: Октябрьский район с. Екатеринославка ул. Южная, N кв. N, в котором зарегистрирован он, его дочь Малкова А.В. В ходе проверки правомерного использования жилого помещения специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ установлено, что Калуга В.С. и Малкова (Калуга) А.В. в спорном жилом помещении не проживают, а фактически в нём проживает Мурашова О.В. В трудовых отношениях с Министерством обороны РФ Калуга В.С., Малкова (Калуга) А.В. не состоят, военнослужащими войсковой части 21720 не являются. Мурашовой О.В. направлено требование об освобождении служебного жилого помещения в добровольном порядке, которое до настоящего времени не исполнено. Считает, что своими действиями по незаконному удержанию квартиры ответчики нарушают права собственника, препятствуя обеспечению служебным жилым помещением других военнослужащих. Просило суд признать Калугу В.С., Малкову (Калуга) А.В. утратившими право пользований спорным жилым помещением, обязать МО МВД России "Октябрьский" снять Калугу В.С., Малкову (Калуга) А.В. с регистрационного учёта по данному адресу, признать Мурашову О.В. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и выселить её из данного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании Калуга В.С. иск не признал, пояснив, что проживает в спорном жилом помещении, иногда вынужден уезжать, а Мурашова О.В. по его просьбе следит за данным жилым помещением и в нём не проживает. Другого жилья не имеет. Просил отказать в удовлетворении иска.
Малкова (Калуга) А.В. иск не признала, пояснив, что проживала в спорном жилом помещении, выехала из него временно, на период декретного отпуска, проживает с супругом и детьми в г. Благовещенске, иного жилья не имеет. Просила отказать в удовлетворении иска.
Прокурор в своём заключении полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Решением Октябрьского районного суда Амурской области от 27 сентября 2018 года удовлетворены исковые требования ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ. Судом постановлено: признать Калуга В.С., Малкову А.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в с. Екатеринославка Октябрьского района Амурской области, ул. Южная, N кв. N; обязать МО МВД России "Октябрьский" снять с регистрационного учета сведения в отношении Калуга В.С., Малковой А.В. по данному адресу; признать не приобретшей право пользования жилым помещением и выселить Мурашову О.В. из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Калуги В.С. - Тузиков А.И. не соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ является ненадлежащим истцом по данному делу, поскольку не является собственником спорного жилого помещения. Просит отменить решение суда, прекратить производство по делу.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу военный прокурор Благовещенского гарнизона считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ФГКУ "Востокрегионжилье" 2 отдел в письменных возражениях на апелляционную жалобу не соглашается с доводами жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель Калуги В.С. - Тузиков А.И. настаивал на доводах апелляционной жалобы. Просил решение суда отменить, удовлетворить апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и поданных относительно неё письменных возражений, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы администрации Октябрьского района N74 от 25 марта 1996 года квартира N в доме N по ул. Южной в с. Екатеринославка Амурской области была признана служебной (л.д.37).
В настоящее время квартира является собственностью Российской Федерации и закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ "ДТУИО" Министерства обороны РФ.
Калуга В.С. вселен в служебное жилое помещение, расположенное по ул. Южная N кв. N с. Екатеринославка, в 2008 году, основания вселения ответчика в данную квартиру в материалы дела не представлены.
01 октября 2008 года между ФГУ "Екатеринославская КЭЧ района" Минобороны России (наймодатель) и Калуга В.С. (наниматель) заключён договора найма служебного жилого помещения N 1204. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена дочь Малкова А.В. По условиям договора квартира предоставлена Калуга В.С. в качестве служебной во временное пользование на период трудовых отношений. Согласно п.19 Договора, наниматель и члены его семьи в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы должны освободить жилое помещение (л.д.38,39).
Из сведений командира в/ч 21720 видно, что Калуга В.С. и Малкова А.В. в трудовых отношениях с войсковой частью не состояли и не состоят.
Также судом установлено, что Калуга В.С., Малкова А.В. выехали из спорного жилого помещения, и в спорную квартиру вселилась Мурашова О.В.
Акт проверки использования по назначению жилого помещения специализированного жилищного фонда МО РФ от 11 апреля 2018 года подтверждает проживание Мурашовой О.В. в спорной квартире (л.д.40).
ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ в адрес Мурашовой О.В. было направлено требование об освобождении служебного жилого помещения (л.д.46), которое последней не было исполнено.
ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ обратилось в суд с данным иском.
Разрешая исковые требования о признании Калуга В.С., Малковой А.В. утратившими право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учёта, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 102,103 ЖК РФ, ст. 13 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и установив, что Калуга В.С., Малкова А.В. не состояли и не состоят в трудовых отношениях с войсковой частью N 21720, в спорной квартире не проживают, и что ответчики не относятся к категории граждан, которые не могут быть выселены из жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения, пришёл к выводу, что имеются основания для прекращения возникшего на основании договора найма служебного жилого помещения права пользования ответчиками спорным жилым помещением.
Рассматривая требования истца о признании Мурашовой О.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что Мурашова О.В. не приобрела право пользования данным жилым помещением, к числу лиц, указанных в ст. 103 ЖК РФ, ст. 108 ЖК РСФСР, не подлежащих выселению из жилых помещений и выселению без предоставления иного жилого помещения, не относится.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на нормах материального права и обстоятельствах дела.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами до введения в действие ЖК РФ, однако вопрос о прекращении данных правоотношений возник после введения ЖК РФ, к указанным правоотношениям подлежат применению положения ЖК РФ.
Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.
На основании ч. 1 ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.
Частью 3 ст. 104 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ (ч. 1 ст. 103 ЖК РФ)
Согласно ч.2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
2) пенсионеры по старости;
3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.
Судом первой инстанции установлено, что ответчики не состоят на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, не относятся к лицам, на которых распространятся гарантии, предусмотренные ст. 13 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в связи с чем пришёл к выводу, что ответчики не относятся к лицам, выселение которых не допускается в силу ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.
Установив указанные обстоятельства, а также то, что ответчики Калуга В.С. и Малкова А.В. в спорном жилом помещении длительное время не проживают, выехали из него, суд правомерно признал их утратившими право пользования служебным жилым помещением, в силу чего обоснованно признал Мурашову О.В. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, поскольку вселение ее в служебное жилое помещение в отсутствии правовых оснований не порождает у нее право пользования данным помещением.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, ФГКУ "Востокрегионжилье" предъявило данный иск не от имени другого юридического лица - Министерства обороны РФ, а от собственного имени. Полномочия на предъявление иска подтверждены Уставом учреждения, согласно которому в полномочия учреждения входит, в том числе: принятие решений о предоставлении военнослужащим и лицам гражданского персонала жилых помещений специализированного жилищного фонда; заключение, изменение и расторжение договоров найма жилых помещений специализированного жилищного фонда; учет жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации (ст.19 Устава).
Приказом Министра обороны РФ N1455 от 03 ноября 2010 года осуществление функций, связанных с вопросами жилищного обеспечения, возложено на Департамент жилищного обеспечения МО РФ, который осуществляет свои функции через специализированные организации, к числу которых отнесено ФГКУ "Востокрегионжилье".
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат. Решение суда, как законное и обоснованное, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Октябрьского районного суда Амурской области от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Калуга В.С. - Тузикова А.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегия:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
