Дата принятия: 14 декабря 2018г.
Номер документа: 33АП-4708/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2018 года Дело N 33АП-4708/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего Бережновой Н.Д.,
судей Будковой Т.Н., Воробьевой В.С.,
при секретаре Перепелициной Л.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Райчихинска Амурской области к Асатиани Д.Е. о признании договора найма служебного жилого помещения ничтожным,
по апелляционной жалобе представителя администрации г. Райчихинска Амурской области Щуковской Т.В. на решение Райчихинского городского суда Амурской области от 21 сентября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Бережновой Н.Д., пояснения представителя истца Щуковской Т.В., действующей по доверенности от 03.07.2018, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация г. Райчихинска Амурской области обратилась в суд с иском к Асатиани Д.Е., указав, что на основании договора найма служебного жилого помещения от 03 декабря 2008 г., заключенного с ФГУ "Екатеринославская КЭЧ", ответчик проживает в жилом помещении - квартире N <адрес> Амурской области. Приказом заместителя министра обороны РФ от 23.08.2016 г. N 553 и передаточным актом от 31.03.2017 г. N 248 спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность.
Истец считает, что имеющийся договор найма служебного жилого помещения является недействительным (ничтожным), поскольку по информации, полученной истцом от отдела ФГКУ "Востокрегионжилье", решение жилищной комиссии о заключении договора найма служебного жилья с Асатиане Д.Е. отсутствует. Указания на такое решение в договоре нет. Также в договоре нет указания на срок его действия. В трудовых и служебных отношениях с Министерством обороны РФ ответчик не состоял, поэтому оснований к заключению такого договора не имелось.
Истец требует признать договор от 03 декабря 2008 г. недействительным.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, дополнительно указав, что спорное жилое помещение перешло в муниципальную собственность в 2017 г. О незаконности проживания в нем ответчика и нарушении прав органа местного самоуправления истцу стало известно из ответа ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" от 10 октября 2018 г., в связи с этим считает срок исковой давности не пропущенным.
Ответчик иск не признал, указав, что спорное жилое помещение было предоставлено ему в период работы в учреждениях Министерства обороны РФ в должности электрика по совместительству. В спорной квартире проживает с 2008 г., оплачивает коммунальные услуги. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Определением Райчихинского городского суда Амурской области от 30 августа 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области.
Представитель третьего лица в письменном отзыве поддержал позицию истца.
Прокурор считал иск не подлежащим удовлетворению, срок на его предъявление пропущенным.
Решением Райчихинского городского суда Амурской области от 21 сентября 2018 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Райчихинска Амурской области Щуковская Т.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения как принятого без учета фактически установленных обстоятельств, принятии нового постановления об удовлетворении заявленного иска. В жалобе оспаривает выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности и приводит доводы, аналогичные изложенным в иске.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Щуковская Т.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле лица, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия правовых оснований к отмене решения не находит.
Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что с 2008 г. до настоящего времени в жилом помещении - квартире <адрес> Амурской области проживает Асатиани Д.Е.
Вселение ответчика в спорное жилое помещение произведено на основании договора найма служебного жилого помещения N 941 от 03 декабря 2008 г., заключенного с ФГУ "Екатеринославская КЭЧ" в лице начальника КЭЧ.
Из материалов дела усматривается, что приказом заместителя Министра обороны РФ от 23.08.2016 г. N 553 и передаточным актом от 31.03.2017 г. N 248 указанное жилое помещение передано в муниципальную собственность. Право муниципальной собственности на имущество зарегистрировано в ЕГРН.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуюсь положениями ст. 181 ГК РФ, в соответствующей редакции, разъяснениями, данными в п.п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по оспариванию договора найма специализированного жилого помещения от 03 декабря 2008 г. составляет три года с момента начала исполнения сделки, а также о том, что данный срок на момент предъявления иска истек.
Согласно разъяснениям, данным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что начало течения срока исковой давности должно определяться со дня, когда истцу стало известно о нарушении прав органа местного самоуправления оспариваемым договором, основан на неверном толковании приведенных выше положений материального закона.
Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Райчихинского городского суда Амурской области от 21 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Райчихинска Амурской области Щуковской Т.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
