Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: 33АП-470/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N 33АП-470/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Исаченко М.В.,
судей: Грибовой Н.А., Шульги И.В.,
при секретаре Мозговой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" к Кущёву А. Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов
по апелляционной жалобе Кущёва А. Г. на решение Благовещенского районного суда Амурской области от 21 ноября 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Исаченко М.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Главное управление жилищным фондом" обратилось в суд с иском к Кущёву А.Г., в обоснование указав, что на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации от 27.07.2015 г., заключенного между ООО "ГУЖФ" и Министерством обороны Российской Федерации, истец с 03 августа 2015 г. по настоящее время осуществляет функции управляющей компании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно талону к ордеру от 07 апреля 1993 г. N 349 служебное жилое помещение N 64 по указанному адресу было предоставлено ответчику для проживания, в котором ответчик имел регистрацию до 12.12.2017 г. Сдача спорной квартиры ответчиком не была произведена в соответствии с Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утв. приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280. Ответчик имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, о чем он уведомлялся в претензионном порядке. Мировым судьей Амурской области по Серышевскому районному судебному участку N 1 23.05.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с Кущёва А.Г. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2015 г. по 31.12.2018 г. в сумме основного долга 186 715,23 руб., пени 74 733,77 руб. По заявлению ответчика определением судьи судебный приказ отменен 08 июля 2019 г. До отмены судебного приказа в ходе исполнительного производства с ответчика взысканы денежные средства 44 279,85 руб.
На момент подачи настоящего заявления задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2016 г по 31.08.2019 г. не оплачена и с учетом взысканных денежных средств по судебному приказу составляет 170 195,21 руб.
Просил суд взыскать с Кущёва А.Г. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 170 195,21 руб., пеню на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 61 251,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 514,46 руб.
В судебном заседании Кущёв А.Г. против удовлетворения заявленных требований возражал, привел доводы об отсутствии оснований и доказательств для удовлетворения иска, заявил о пропуске срока исковой давности, необоснованности представленного истцом расчета задолженности без учета периодов не проживания ответчика в указанном помещении, акта сдачи помещения от 30 апреля 2018г., указал об отсутствии правомочий у истца на предъявление иска, лицензии в сфере ЖКХ, некачественное оказание услуг, отсутствие между сторонами договорных отношений.
Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 21 ноября 2019 года исковые требования ООО "Главное управление жилищным фондом" удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Кущёва А.Г. в пользу ООО "Главное управление жилищным фондом" денежные средства 142 956 рублей 56 копеек - задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 февраля 2016 г. по 30 апреля 2018 г.; 50 728 рублей 81 копейку - пени за период с 12 апреля 2016 г. по 09 сентября 2019 г., разрешен вопрос по судебным расходам.
В апелляционной жалобе Кущёв А.Г. с вынесенным решением не согласен, просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с неправильным определением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Повторяет правовую позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указывает на отсутствие у истца лицензии на осуществление предпринимательской деятельностью в сфере ЖКХ, на решение Арбитражного суда г. Москвы, которым ООО "ГУЖФ" признано банкротом. При подаче иска допущены процессуальные нарушения, не представлен подлинник платежного поручения, не приложена доверенность представителя, заверенная в установленном законом порядке, документы, подтверждающие выполнение досудебного порядка урегулирования спора, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Приводит доводы о ненадлежащем оказании услуг управляющей организацией, отсутствии актов выполненных работ, перечня работ и услуг, утвержденного на общем собрании собственников помещений. Настаивает на отсутствии заключенного между сторонами спора договора об оказании услуг. Приводит доводы о необоснованности расчета задолженности, необходимости перерасчета заявленных к взысканию сумм в связи с не проживанием ответчика в определенные периоды. Полагает взысканную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Указывает о неверном исчислении судом срока исковой давности.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно талону к ордеру Министерства обороны СССР от 07 апреля 1993 года N 349 Кущёву А.Г. и трем членам его семьи предоставлено жилое помещение - квартира N 64, состоящая из трех комнат, расположенная по адресу: <адрес>.
Из поквартирной карточки следует, что ответчик зарегистрирован в период с 12 апреля 1994 года по 12 декабря 2017 года по адресу: <адрес>. Совместно с ним проживали и были зарегистрированы члены его семьи.
27 июля 2015 года между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ООО "Главное управление жилищным фондом" (управляющая организация) заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, по условиям которого заказчик передает управляющей организации в управление и эксплуатацию жилищный фонд, указанный в Перечне жилищного фонда (Приложение N 1 к договору), а управляющая организация по заданию заказчика в соответствии с приложениями к договору принимает в управление жилищный фонд и обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества фонда по адресам, упомянутым в Перечне жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам социального найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом деятельности.
В перечень жилищного фонда, передаваемого по указанному договору в управление ООО "ГУЖФ", включен многоквартирный жилой дом N 3, расположенный по адресу: <адрес>, согласно приложению к Техническому соглашению к договору.
В силу положений указанного договора управляющая организация обязана принимать от нанимателей плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, плату за пользование жилым помещением (плату за наем), а также плату за управление жилищным фондом, коммунальные и другие услуги в соответствии с техническими соглашениями, заключенными в рамках договора (п. 3.1.6 договора); требовать платы от нанимателей в случае не поступления платы от них в соответствии с п. 3.1.6 настоящего раздела договора в установленные законодательством Российской Федерации и договором сроки.
Из акта осмотра жилого помещения при сдаче помещения от 30 апреля 2018 года, составленного и подписанного нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Кущёвым А.Г., с одной стороны и представителем обособленного подразделения "Восточное" ООО "ГУЖФ" в лице начальника РЭУ N 11 Ф.И.О.6, с другой стороны, следует, что указанное жилое помещение общей площадью 70,5 кв.м., в том числе жилой площадью 40,3 кв.м., в количестве трех комнат находится в удовлетворительном состоянии, задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет 209 175 рублей.
Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, ООО "ГУЖФ" обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с Кущёва А.Г. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период с 01 февраля 2016 года по 31 августа 2019 года.
Из справки о начислениях по лицевому счету квартиры усматривается, что за период 01 февраля 2016 года по 31 августа 2019 года за ответчиком имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 170195, 21 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что ответчик обязательства по оплате коммунальных платежей исполнял ненадлежащим образом, признал обоснованной сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 142 956 рублей 56 копеек за период с 01 февраля 2016 года по 30 апреля 2018 года; пени за период с 12 апреля 2016 года по 09 сентября 2019 года в размере 50 728 рублей 81 копейки, исходил из того, что ответчик сдал спорное жилое помещение 30 апреля 2018 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части взыскания с ответчика суммы задолженности по 30 апреля 2018 года, поскольку согласно имеющемуся в материалах дела акту осмотра жилого помещения Кущев А.Г. сдал спорное жилое помещение 30 апреля 2018 года (л.д. 71), данное обстоятельство не оспорено истцом.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает обоснованными доводы ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
Согласно материалам дела, 23 мая 2019 года мировым судьей Амурской области по Серышевскому районному судебному участку N 1 выдан судебный приказ на взыскание с должника Кущёва А.Г. в пользу ООО "ГУЖФ" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 августа 2015 года по 31 декабря 2018 года в сумме 186 715,23 рублей, пени за период с 11 сентября 2015 года по 17 февраля 2019 года в сумме 74 733,27 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 907,24 рублей.
Определением мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку N 1 от 08 июля 2019 года на основании поступивших возражений должника судебный приказ от 23 мая 2019 года отменен. До отмены судебного приказа в ходе принудительного его исполнения службой судебных приставов с Кущёва А.Г. в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг взысканы денежные средства в размере 44 279,88 рублей.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, судебная коллегия, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 17 октября 2019 г. (через отделение почтовой связи) в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (08 июля 2019 г.), с учетом приведенных разъяснений установила, что срок исковой давности необходимо исчислять с мая 2016 г., учитывая, что первоначальное обращение ООО "ГУЖФ" в суд с заявлением о выдаче судебного приказа было в мае 2019 г.
Учитывая вышеизложенное и применяя общий трехлетний срок исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2016 г. по 30 апреля 2018 г. Сумма задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг согласно сведениям по лицевому счету за указанный период оставляет 125368 руб. 34 коп.
Отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62).
Принимая во внимание, что на основании судебного приказа с ответчика взысканы денежные средства в размере 44 279,85 рублей, судебная коллегия полагает обоснованной сумму задолженности в размере в размере 81 088 руб. 49 коп. (за вычетом фактичекски взысканной по приказу суммы с ответчика).
Кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой санкции в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Согласно расчету размер пени за просрочку платежей за период с июня 2016 г. по 31 августа 2019 г. составил 44 695 руб. 47 коп.
Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.
Судебной коллегией при рассмотрении дела вынесены на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства. Руководствуясь ст. ст. 330, 333 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном жилом доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходя из баланса интересов сторон, несоразмерности пени основному долгу, срока неисполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия полагает возможным уменьшить размер пени до 10 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Федеральным законом от 2 марта 2016 г. N 48-ФЗ в п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ внесены изменения, вступившие в силу с 1 июня 2016 г., которыми перечень оснований зачета госпошлины расширен. При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
Из материалов дела известно, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом уплачена госпошлина 2907, 24 руб., при подаче иска уплачена госпошлина 2907,25 руб.
Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в пользу ООО "Главное управление жилищным фондом" с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 160 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из первоначальной суммы неустойки без учета ее снижения по ст. 333 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у общества полномочий на предъявление иска, недопустимости представленных истцом письменных доказательств были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Полномочия на подачу иска подтверждены материалами дела.
Не могут быть приняты в качестве обоснованных доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с не проживанием в жилом помещении в определенные периоды, ненадлежащим оказанием услуг управляющей организацией, поскольку указанные доводы не подтверждены допустимыми доказательствами.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права и норм процессуального права, сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в судебном решении.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Благовещенского районного суда Амурской области от 21 ноября 2019 года изменить в части взысканных с Кущёва А. Г. сумм задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов.
Изложить решение суда в следующей редакции: "Взыскать с Кущёва А. Г. в пользу ООО "Главное управление жилищным фондом" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2016 г. по 30 апреля 2018 г. в сумме 81 088 руб. 49 коп., пени за период с июня 2016 г. по 31 августа 2019 г. в размере 10 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 160 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать."
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
