Дата принятия: 29 сентября 2017г.
Номер документа: 33АП-4700/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2017 года Дело N 33АП-4700/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Благова К.С.,
судей коллегии: Бугаковой Ю.А., Губановой Т.В.,
при секретаре Кнут И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 11 апреля 2017 года.
Заслушав дело по докладу судьи Благова К.С., объяснения представителя истца Соболева В.М. - Зинченко А.Д., действующего на основании доверенности от 16.12.2016 года, представителя ответчика ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России - Карась А.А., действующего на основании доверенности от 06.06.2017 года N 78, судебная коллегия
установила:
Соболев В. М. обратился в суд с иском к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России о признании права собственности на гараж.
В обоснование требований указал, что с 1997 года он являлся членом гаражно-строительного кооператива "Звезда". Выплатив все необходимые паевые и членские взносы, в 2003 году построил для себя индивидуальный гараж площадью 26,2 кв.м, с инвентарным N, расположенный в квартале N г. Благовещенска, на земельном участке с кадастровым N Данный земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации, в 1978 году был предоставлен в постоянное бессрочное пользование Благовещенской КЭЧ. Кооператив "Звезда" был организован в 1999 году для строительства индивидуальных гаражей для военнослужащих и гражданского персонала воинских частей Благовещенского гарнизона на базе войсковой части 75409. Строительство осуществлялось на основании решения заместителя командующего войсками ДВО по строительству и расквартированию войск от 09.06.1999 года N 30/11/2246. По решению общего собрания членов гаражно-строительного кооператива от 30.01.2003 года истцу был выделен земельный участок и гаражный бокс под номером 103. Все это время истец фактически владеет и пользуется гаражом на праве собственности, регулярно оплачивая все установленные общим собранием вступительные, паевые и другие взносы в полном объеме. Однако надлежащим образом право собственности истца на гараж руководством ГСК "Звезда" оформлено не было. Отсутствие провоподтверждающих документов не позволяет истцу зарегистрировать право собственности на принадлежащее ему имущество в установленном законом порядке. Спорный гараж соответствует действующим строительным нормам, находится в исправном состоянии и используется истцом по прямому назначению.
С учетом изложенного истец просил суд признать за ним право собственности на гараж с инвентарным N, площадью 26,2 кв.м, расположенный в квартале N г. Благовещенска, на земельном участке с кадастровым N
В заседании суда первой инстанции истец Соболев В.М. и его представитель Зинченко А.Д. настаивали на удовлетворении заявленных требований, подержав доводы иска.
Дело рассмотрено судом в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.
В представленных суду возражениях представитель ответчика ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России исковые требования не признал. Указал, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку названное учреждение не является собственником спорного имущества и правообладетелем земельного участка, на котором расположен гараж. Ввиду отсутствия в ЕГРЮЛ сведений о ГСК Звезда" не представляется возможным установить правомерность предоставления истцу земельного участка под номером 103 для строительства индивидуального гаража. Сослался на отсутствие в материалах дела доказательств внесения паевых взносов, доказательств правомерности их сбора гаражным кооперативом, а также сведений о фактическом расположении гаража истца в границах выделенного земельного участка площадью 0,39 га. Полагал, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки.
В письменном отзыве представитель третьего лица ГСК Звезда" подтвердил факт строительства Соболевым В.М. гаража на земельном участке N 103, предоставленном ему решением общего собрания членов ГСК Звезда". Указал, что с момента образования кооператива истец является единственным правомочным собственником данного гаража. В настоящее время оформить право собственности на спорный гараж в установленном законом порядке не представляется возможным.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 11 апреля 2017 года за Соболевым В.М. признано право собственности на гараж площадью по наружному обмеру 26,2 кв.м, по внутреннему обмеру - 23,9 кв.м, с инвентарным N, реестровым N, расположенный на земельном участке с кадастровым N в квартале N г. Благовещенска Амурской области.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России просит отменить постановленный судебный акт и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что обжалуемое решение затрагивает права Минобороны России, поскольку земельный участок с кадастровым N из которого был образован земельный участок с кадастровым N является собственностью Российской Федерации в лице Минобороны России. Приводит довод о недоказанности истцом возникновения прав на гараж до вступления в законную силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Настаивает на том, что данный гараж является самовольной постройкой.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Соболева В.М. - Зинченко А.Д. находит доводы жалобы несостоятельными, в связи с чем просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России - Карась А.А. настаивал на доводах апелляционной жалобы, заявленную в жалобе просьбу поддержал.
Представитель истца Соболева В.М. - Зинченко А.Д. поддержал доводы письменных возражений на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Иные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на основании правил статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и представленных на нее письменных возражений в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает законных оснований к отмене либо изменению обжалуемого решения.
В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно статье 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как следует из материалов дела, предметом спора является требование Соболева В.М. к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России о признании за ним права собственности на гараж с инвентарным N, площадью 26,2 кв.м, расположенный в квартале N г. Благовещенска, на земельном участке с кадастровым N, который был возведен истцом в 1997 году в качестве члена гаражно-строительного кооператива "Звезда" для стоянки личного автомобиля на специально отведенном для этой цели земельном участке и используется им по своему прямому назначению.
Разрешая спор по существу, дав надлежащую правовую оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, показаниям свидетелей, письменным материалам дела по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно установил, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, находится в федеральной собственности, был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУ "Благовещенская КЭЧ" Минобороны России, в дальнейшем отведен гаражно-строительному кооперативу "Звезда" под строительство гаражей, план застройки согласован ФГУ "Благовещенская КЭЧ", в соответствии с планом застройки гаражи на вышеуказанном земельном участке возведены гаражно-строительным кооперативом "Звезда" на основании решения заместителя командующего войсками ДВО по строительству и расквартированию войск от 09.06.1999 года N 30/11/2249.
Исходя из фактических обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорный гараж возведен на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке, разрешения на строительство гаражей и выполнение строительно-монтажных работ застройщиком - гаражно-строительным кооперативом "Звезда" также получено в установленном законом порядке, места под строительство гаражей между членами гаражно-строительного кооператива распределены согласно списку, утвержденному командиром войсковой части, в ведении которой находился земельный участок, и акту разбивки. В этой связи суд высказал верное суждение о том, что гараж, право собственности на который просит установить за собой истец, не обладает признаками самовольной постройки.
Установив также, что Соболев В.М., являвшийся членом гаражно-строительного кооператива "Звезда", полностью внес паевой взнос, принимая во внимание обстоятельства владения истцом до настоящего времени спорным объектом недвижимого имущества, который соответствует установленным нормам и правилам, а также факт того, что возведенный гараж не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на анализе и надлежащей правовой оценке законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обстоятельств спора, представленных сторонами доказательств.
Утверждение представителя ответчика в апелляционной жалобе о том, что гараж, право собственности на который просит признать за собой истец, является самовольной постройкой, судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и исследованных доказательств.
Не влияет на правильность постановленного судебного акта и довод апелляционной жалобы довод о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в непривлечении к участию в деле Минобороны России, права и имущественные интересы которого затрагиваются обжалуемым решением.
Согласно статье 148 ГПК РФ, одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства.
С учетом материально-правовых отношений, являющихся основанием предъявленного Соболевым В.М. иска, круг лиц участвующих в деле, определен судом первой инстанции верно.
Довод апелляционной жалобы о недоказанности истцом возникновения прав на гараж до вступления в законную силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" связан с неправильным толкованием заявителем правовых норм, регулирующих спорные правоотношения сторон, что не является поводом для апелляционного вмешательства.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
