Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 33АП-4673/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2018 года Дело N 33АП-4673/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Щеголевой М.Э.,
судей коллегии: Грибовой Н.А., Кузько Е.В.,
при секретаре Ткаченко И.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ИП Черваковой Т.С. на определение Белогорского городского суда от 02 октября 2018 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы
Заслушав доклад судьи Грибовой Н.А., судебная коллегия
установила:
20 июня 2018 года Белогорским городским судом вынесено решение по гражданскому делу по иску Шукурова Р.А. к ИП Черваковой Т.С. о возложении обязанности произвести демонтаж нестационарного торгового объекта.
12 сентября 2018 года на данное решение истцом Шукуровым Р.А.подана апелляционная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Определением суда срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.
В частной жалобе ответчик ИП Червакова Т.С., выражая несогласие с указанным определением, просит его отменить. Не соглашается с выводом суда о том, что имеются уважительные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Признавая пропущенным Шукуровым Р.А. по уважительной причине процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Белогорского городского суда от 20 июня 2018 года, суд первой инстанции исходил из наличия относимых и допустимых доказательств даты получения истцом, не присутствующем в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, решения суда в окончательной форме 09 августа 2018 года, т.е. за рамками установленного законом процессуального срока на апелляционное обжалование, материалы дела не содержат сведений о получении истцом мотивированного решения суда ранее указанного срока.
Судебная коллегия соглашается с такой позицией суда первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение от 20 июня 2018 года в окончательной форме принято 25 июня 2018 года. Истец в судебном заседании участия не принимал.
Применительно к ст. 199 ГПК РФ, срок на апелляционное обжалование решения суда истек 25 июля 2018 года. Копия мотивированного решения суда получена истцом 09 августа 2018 года, т.е. за рамками установленного процессуального срока на апелляционное обжалование, апелляционная жалоба истцом подана 12 сентября 2018 года, т.е практически в рамках месячного срока, определенного законодателем для обжалования судебного акта..
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены, в том числе, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления, а также несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционной жалобы, представления в установленный для этого срок..
Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии у истца уважительных причин, объективно препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, соответствуют нормам процессуального права и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Ссылки, приведенные в частной жалобе о том, что истец был извещен о судебном разбирательстве, а также о том, что копия решения суда своевременно была направлена сторонам, при установленных обстоятельствах на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и отмены оспариваемого определения суда не влекут.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Белогорского городского суда от 02 октября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика ИП Черваковой Т.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
