Дата принятия: 25 февраля 2019г.
Номер документа: 33АП-467/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2019 года Дело N 33АП-467/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Исаченко М.В.
судей Кузько Е.В., Палатовой Т.В.
при секретаре Ткаченко И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарь Л. Н. к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бондарь К. А., Обществу с ограниченной ответственностью "Юбилейное", Чучумаеву В. Н. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, по апелляционной жалобе Бондарь Л. Н. на решение Мазановского районного суда Амурской области от 15 ноября 2018 года
Заслушав дело по докладу судьи Исаченко М.В., выслушав объяснения представителя Бондарь К.А. Волобуева И.А., Чучумаева В.Н., судебная коллегия,
установила:
Бондарь Л.Н. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование привела следующие обстоятельства. С 12 декабря 1987 года она состоит в зарегистрированном браке с Бондарь К.А., в период брака совместно были приобретены права аренды на земельный участок с КН 1 по адресу: Амурская область, Мазановский район, село Юбилейное, с разрешенным использованием под производственную базу, площадью 16 498 кв.м. по договору аренды от 15 января 2015 N818/2; земельный участок с КН 2 по адресу: Амурская область, Мазановский район, с разрешенным использованием под сельскохозяйственное производство, площадью 4984 кв.м. по договору аренды от 05 января 2015г. N818/2; земельный участок с КН 3 по адресу: Амурская область, Мазановский район, с разрешенным использованием под производство сельскохозяйственной продукции, площадью 11620000 кв.м. по договору аренды от 25 декабря 2013 N 2; земельный участок с КН 4 по адресу: Амурская область, Мазановский район, разрешенное использование под производство сельскохозяйственной продукции, площадью 2556100 кв.м.; по договору аренды от 09 июля 2012 года N 12-22з, и соглашению о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03 октября 2017 года. В начале 2017 года Бондарь К.А. выразил намерение сдать в субаренду казанные земельные участки ООО "Юбилейное", учредителем которого он являлся, пояснил, что работы на данной земле продолжатся, это не повлияет на получение доходов от реализации продукции. Истец дала письменное нотариально удостоверенное согласие на совершение сделок с земельными участками. Бондарь К.А. заключил с ООО Юбилейное" 03 февраля 2017, 06 апреля 2017 три соглашения о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды указанных земельных участков в пользу ООО "Юбилейное". О состоявшихся сделках ей стало известно в конце апреля 2018 года в связи с подачей иска одним из участников ООО "Юбилейное" Чучумаевым В.Н. об исключении Бондаря К.А. из участников общества. Бондарь К.А. фактически совершил сделки по отчуждению имеющихся у него имущественных прав на земельные участки, на что истец своего согласия не давала, возврат участков ИП Бондарю К.А. возможен только с согласия второго участника ООО "Юбилейное" Чучумаева В.Н. Соглашаясь на переуступку прав по договорам аренды, она предполагала сдачу земельных участков в субаренду, не предполагала, что данное согласие фактически будет использовано для отчуждения имущественных прав супруга Бондарь К.А. Земельные участки обществу передавались безвозмездно, за пользование земельными участками оплата не производилась, какие-либо расходы, связанные с содержанием и использованием земельных участков общество не несло.
Просила суд признать недействительными сделки, заключенные между ИП Бондарь К.А. и ООО "Юбилейное": соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с КН 2, 1 от 03 февраля 2017 года; соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с КН 3 от 06 апреля 2017 года; соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с КН 4 от 06 апреля 2017 года, применить реституцию в качестве последствий недействительности сделок, возвратив стороны в первоначальное положение.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Чучумаев В.Н., ИП глава КФХ Бондарь А.К., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора администрация Мазановского района Амурской области, администрация Белояровского сельсовета Мазановского района Амурской области, Министерство имущественных отношений Амурской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.
В судебном заседании истец Бондарь Л.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель истца Юренко В.А. требования иска поддержал, пояснил по обстоятельствам иска, о том, что давая согласие на совершение оспариваемых сделок с участками, истец полагала, что земельные участки будут находиться в субаренде. Истец находилась в заблуждении относительно дачи согласия на совершение оспариваемых сделок.
В судебном заседании ответчик Бондарь К.А. иск признал. Указал, что он сам находился под влиянием заблуждения при совершении оспариваемых сделок, не понимал, что фактически происходит отчуждение земельных участков. Нотариус Ф.И.О.9 объяснял истице, что переуступаются права на земельные участки, у Бондаря К.А. останутся те же обязанности по оплате, ответственности за землю и т.д.
В судебном заседании представитель ответчика Бондаря К.А. Волобуев И.А. пояснил, что имеются основания считать соглашения об уступке прав в отношении земельных участков, данные истицей, мнимыми, совершенными для видимости, правовых последствий не повлекли. Истец дала свое согласие на совершение оспариваемых сделок, находясь в заблуждении, не вся информация ей была достоверно доведена супругом, который не сообщил все правовые последствия, которые наступят при даче этого согласия. Со стороны ответчика Бондарь К.А. имелось заблуждение относительно последствий совершенных сделок. В действиях нотариуса, оформлявшего сделку, усматриваются признаки недобросовестности.
В судебном заседании ответчик Чучумаев В.Н. иск не признал, пояснил об отсутствии заблуждения со стороны Бондарь Л.Н. при даче согласия на совершение сделок с земельными участками. Позицию ответчика Бондаря К.А. расценивает как злоупотребление правом. Признавая исковые требования, Бондарь К.А. действует не в интересах ООО "Юбилейное", руководителем которого является. Вопрос об исключении Бондаря К.А. из числа участников Общества, признание деятельности общества незаконной не являются предметом данного судебного разбирательства. Указал о пропуске срока исковой давности.
По итогам предварительного судебного заседания 06 ноября 2018 года судом вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика Чучумаева В.Н. об отказе в иске Бондарь Л.Н в связи с пропуском срока исковой давности.
Решением Мазановского районного суда Амурской области от 15 ноября 2018 года в удовлетворении иска Бондарь Л.Н. отказано.
В апелляционной жалобе истец с вынесенным решением не согласна, просит его отменить, принять по делу новое решение. Полагает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального и процессуального права. Оспаривает выводы суда об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными как совершенными под влиянием заблуждения. Не согласна с отказом суда в принятии признания иска ответчиком Бондарь К.А. Указала о необоснованном привлечении соответчиками Чучумаева В.Н., Бондаря А.К. Приведены доводы о том, что оспариваемые сделки не содержат обязательные требования, установленные законом для их совершения. Условия договоров переуступки прав по договорам аренды земельных участков не должны отличаться от условий, содержащихся в договорах аренды, в них должны быть предусмотрены сроки, направлено уведомление арендодателю, указана стоимость аренды, прописаны права и обязанности сторон, виды деятельности на участках, возможность расторжения договора. Фактически оспариваемые сделки являются сделками субаренды, сделки носят мнимый характер, исходя их обстоятельств создания ООО "Юбилейное", использования участков ИП Бондарь К.А., несение им же расходов как арендатором. Приведены доводы о неверном принятии судом апелляционного определения от 26 октября 2018 г. по другому гражданскому делу как имеющего преюдициальное значение для данного спора.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Чучумаев В.Н. просит оставить решение суда без изменения.
Ответчик Бондарь К.А. в письменном отзыве доводы апелляционной жалобы поддерживает.
В суде апелляционной инстанции представитель Бондаря К.А. Волобуев И.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик Чучумаев В.Н. против апелляционной жалобы возражал.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 12 декабря 1987 года Бондарь К.А. и Бондарь Л.Н. состоят в зарегистрированном браке.
В период брака ИП Бондарь К.А. получил в аренду земельный участок с КН 1 по адресу: Амурская область, Мазановский район, село Юбилейное с разрешенным использованием под производственную базу, площадью 16498 кв.м. по договору аренды от 15.01.2015 N 818/2, заключенному с администрацией Мазановского района Амурской области; земельный участок с КН 2 по адресу: Амурская область, Мазановский район с разрешенным использованием под сельскохозяйственное производство, площадью 4 984 кв.м. по договору аренды от 15.01.2015 года N 818/2, заключенному с администрацией Мазановского района Амурской области; земельный участок с КН 3 по адресу: Амурская область, Мазановский район с разрешенным использованием под производство сельскохозяйственной продукции, площадью 11620000 кв.м. по договору аренды от 25.12.2013 N 2, заключенному с администрацией Белояровского сельсовета; земельный участок с КН 4 по адресу: Амурская область, Мазановский район, с разрешенным использованием под производство сельскохозяйственной продукции, площадью 20556100 кв.м. по договору аренды от 09.07.2012 года N 12-22з, заключенному между Министерством имущественных отношений по Амурской области и Чучумаевой В.Н., по соглашению о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03.10.2017 года, заключенному между Чучумаевой В.Н. и ПИ Бондарь К.А.
Нотариально удостоверенными согласиями на совершение сделок от 06 апреля 2017 года, 20 декабря 2017г. Бондарь Л.Н. дала своё согласие супругу Бондарь К.А. на переуступку права аренды земельных участков с КН 3, 1, 2, 4 за сумму и на условиях по его усмотрению, также на расторжение договоров аренды указанных земельных участков и на заключение дополнительных соглашений к ним.
03 февраля 2017 между ИП Бондарь К.А. и ООО "Юбилейное" в лице Бондарь К.А. заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельных участков с КН 1 и 2, соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.
06 апреля 2017 между ИП Бондарь К.А. и ООО "Юбилейное" заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с КН 3, соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.
06 апреля 2017 между ИП Бондарь К.А. и ООО "Юбилейное" заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с КН 4, соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.
Далее установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 26 октября 2018 года по делу N 33АП-3883/2018 соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с КН 4 от 03 октября 2012 года, заключенное между Чучумаевой В.Н. и ИП Бондарь К.А., признано недействительной сделкой. Соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с КН 4 от 06 апреля 2017 года, заключенное между ИП Бондарь К.А. и ООО "Юбилейное", признано недействительной сделкой, за Чучумаевой В.Н. признано право аренды земельного участка с КН 4.
Применительно к ст. 61 ГПК РФ суд пришел к выводу, что у Бондарь К.А. данный участок не находился в аренде, оснований для оспаривания соглашения о переуступке права по договору аренды этого земельного участка у истицы не имеется.
Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в иске, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, верно исходил из того, что оспариваемые соглашения о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды спорных земельных участков заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в обосновании заявленных требований для признания соглашений недействительными по основаниям, установленным в ст. 178 ГК РФ и свидетельствующих о заключении оспариваемых сделок, а так же согласий истца на их совершение под влиянием обмана или заблуждения.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласия на совершение оспариваемых сделок с земельными участками были подписаны истцом лично, без принуждения и исполнялись.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение в ее отношении действий, свидетельствующих о понуждении к даче согласия на заключение ИП Бондарь К.А. соглашений о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды участков, что при даче согласия она не была ознакомлена со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями она была лишена возможности отказаться от оформления такого согласия. Требования о признании недействительными соглашений о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков по другим основаниям, установленным законом, истицей не заявлялись в соответствии с ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Судом первой инстанции не принято признание иска ответчиком Бондарь К.А., что не противоречит требованиям ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку такое признание иска нарушает права и законные интересы ООО "Юбилейное", руководителем и одним из учредителей которого является ответчик Бондарь К.А. В рассматриваемом случае не вынесение судом соответствующего определения не влечет отмену правильного по существу решения суда.
Поскольку все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, то решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда, в связи с неверным разрешением судом вопроса о процессуальном соучастии, привлечением в качестве соответчиков Чучумаева В.Н. и ИП Бондарь А.К. так же не влекут отмену решения суда, поскольку не влияют на установленные судом обстоятельства по делу.
Фактически все доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда об отказе в иске в связи с недоказанностью заявленных истцом требований, является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мазановского районного суда Амурской области от 15 ноября 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бондарь Л.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка