Дата принятия: 06 октября 2017г.
Номер документа: 33АП-4668/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2017 года Дело N 33АП-4668/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Рябченко Р.Г.,
судей коллегии Благова К.С., Губановой Т.В.,
при секретаре Перепелициной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непогодьева А.А. к Банк ВТБ 24 (ПАО) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Непогодьева А.А. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 26 июня 2017 года.
Заслушав дело по докладу судьи Губановой Т.В., объяснения Непогодьева А.А., представителя ПАО ВТБ 24 Шинкевича Г.П., действующего на основании доверенности от 04.02.2015 года, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Непогодьев А.А. обратился в суд исковыми требования к Банк ВТБ 24 (ПАО), в обоснование которых истец указал, что он является держателем кредитной карты Банка ВТБ 24. Согласно договору о выдаче банковской карты, банк предоставляет клиенту в пользование указанную карту, выпущенную на имя клиента, и осуществляет открытие и ведение счета в соответствии с договором. Обязательства, вытекающие из договора исполнялись истцом надлежащим образом. 01 марта 2016 года в 19 часов 00 минут с офисного компьютера через поисковую систему "Rambler" истец набрал русскими буквами "Телеб", появился перечень сайтов, первым из которых стоял "Вход в ВТБ-24-Онлайн" с адресом (online VTB-24.ru), вышла стандартная табличка с входом в личный кабинет. Истец ввел логин и пароль и появилась табличка на стандартном поле ВТБ 24 личного кабинета, с номером телефона истца без трех цифр, которые нужно было ввести. Истец ввел недостающие цифры своего номера телефона, вышло сообщение о технической неисправности сайта с полем для ввода 4-х цифр и кнопка "Активировать". Истцу сразу позвонили с номера телефона 8-800-100-24-24 (официальный номер телефона банка ВТБ-24) представились, как служба безопасности банка и объяснили, что в связи с входом в личный кабинет с другого компьютера, необходимо активировать вход в личный кабинет с данного компьютера, затем стали поступать смс. В итоге, со счета истца были списаны денежные средства в сумме 51 500 рублей, а в связи с тем, что денежные средства снимались с кредитной карты, банк за пользование кредитными средствами снял дополнительно 5,5% от суммы 51 500 рублей, что составило 2 832 рубля 50 копеек. После указанного, истец повторно обратился в службу поддержки банка ВТБ 24 по официальному номеру телефона для держателей платиновых карт 8-800-500-04-24 и заблокировал карту, во избежание дальнейшего списания денежных средств. Далее истец незамедлительно обратился в офис банка с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, а также провести проверку по вышеуказанным обстоятельствам и вернуть списанные с карты денежные средства. Считает, что несанкционированное списание денежных средств произошло по вине банка, поскольку им не были предприняты надлежащие меры по защите и идентификации операций по счету истца, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении банком своих обязательств. Ссылаясь на положения статьи 848 Гражданского кодекса РФ, статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" просил суд взыскать с Банк ВТБ 24 (ПАО) неправомерно списанные денежные средства в размере 54 332 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец Непогодьев А.А. на исковых требованиях настаивал, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) с исковыми требованиями не согласился указав, что банк не отрицает факт списания денежных средств, однако данное списание было осуществлено по распоряжению клиента. Банк не мог не отреагировать на распоряжение клиента. Операции были подтверждены смс сообщениями, оснований не доверять им у банка не было. Относительно доводов истца о том, что ему звонили с телефона банка, представитель ответчика пояснил, что вероятно истец зашел на сайт "двойник", созданный на совершение противоправных действий. В детализации вызовов, которую представил истец, номер банка указан как сотовый, между тем телефон банка стационарный. Клиент указал, что ему перезванивали и давали указания о последующих действиях, однако банк никогда и никому не перезванивает. Таким образом, банк выполнил распоряжение клиента и не может отвечать за действия третьих лиц.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 26 июня 2017 года Непогодьеву А.А. отказано в удовлетворении предъявленного иска.
В апелляционной жалобе Непогодьев А.А. ставит вопрос об отмене вынесенного по делу решения, принятии нового постановления об удовлетворении заявленных требований. В жалобе приводит доводы о том, что номер телефона 8-800-100-24-24, с которого осуществлялись звонки на номер истца, является официальным номером горячей линии ПАО ВТБ 24, данный номер написан на оборотной стороне пластиковых карт истца, выданных Банком. Считает, что несанкционированное списание денежных средств произошло по вине банка, не принявшего надлежащих мер по защите и идентификации операций по счету, в связи с чем, списанные денежные средства должны быть возвращены Банком.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Непогодьев А.А. на апелляционной жалобе настаивал, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО ВТБ 24 Шинкевич Г.П. считал вынесенное судом решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, указав, что оспариваемое списание денежных средств с карты истца стало возможным на основании распоряжения о списании денежных средств, данного Непогодьевым А.А., путем введения кода подтверждения операции, полученного им из смс сообщения, направленного банком.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02 августа 2014 года Непогодьев А.А. обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты, в котором просил выдать ему платиновую карту ВТБ 24, типа Visa Signature, открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты.
На основании указанного заявления, 26 августа 2014 года Непогодьеву А.А. выдана кредитная карта Visa Signature N сроком действия до августа 2017 года с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей, также открыт счет N
Предъявляя в суд настоящие исковые требования, истец указал, что 01 марта 2016 года несанкционированно с его счета, открытого по кредитной карте были списаны денежные средства в общей сумме 54 332 рубля 50 копеек, в том числе комиссия в размере 2 832 рубля 50 копеек, что также подтверждается выпиской по контракту клиента "ВТБ 24" (ПАО).
02 марта 2016 года Непогодьев А.А. обратился в адрес банка с заявлением, в котором указывал на незаконность произведенной операции и просил возвратить списанные денежные средства на его счет, открытый по кредитной карте.
Поскольку данные требования банком выполнены не были, указывая на незаконности списания денежных средств с кредитной карты, истцом на разрешение суда предъявлены настоящие исковые требований.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Непогодьеву А.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 845 - 849 Гражданского кодекса РФ о договоре банковского счета, статьи 854 Гражданского кодекса РФ об основаниях списания денежных средств со счета, Положением Центрального Банка РФ от 24.12.2004 года "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ имеющиеся в деле доказательства, исходил из того, что спорные операции были совершены путем введения истцом его идентификационных данных, введение которых является распоряжением клиента на перечисление денежных средств, в связи с чем, у банка отсутствовали правовые основания для отказа в совершении оспариваемой операции.
Проверяя дело в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований не согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает в связи со следующим.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (часть 1 статьи 846 Гражданского кодекса РФ).
В силу части 3 статьи 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 854-855 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Приказом Банком России 19.06.2012 N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено полномочным лицом.
Из анкеты-заявления, подписанного Непогодьевым А.А. следует, что настоящая анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковский карт в ВТБ 24 (ЗАО) представляет собой договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24.
При выдаче кредитной карты на основании заявления Непогодьева А.А. от 14 августа 2014 года (л.д. 45) данная карта была подключена к Программе 3-D Secure, для использования которой владельцу карты предоставлены аутентификационные параметры - логин и пароль активации.
Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), в редакции, действующей на дату заключения между сторонами договора кредитной карты (далее - Правила), установлено, что программа 3-D Secure это сервисная услуга Платежных систем Visa International и MasterCard Worldwide, позволяющая клиентам производить расчеты в сети Интернет в более защищенном режиме по картам Visa и MasterCard, выпущенным банком.
В пункте 3.10.1.1 Правил указано, что банк вправе на основании распоряжения клиента списывать денежные средства со счета в сумме операций, совершенных с использованием карт.
Подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН при совершении операции, а также оформленный по почте, телефону или Интернет предприятию торговли (услуги) заказ с указанием в нем реквизитов карты (в том числе таких, как: номер и срок действия карты, коды CVC/CVV2 и/или логин или пароль 3-D Secure) являются для банка распоряжением клиента списать сумму операции со счета.
Из выписки по контракту клиента следует, что действительно 01 марта 2016 года с кредитной карты выданной Непогодьеву А.А. были списаны денежные средства в сумме 51 500 рублей, а также удержана комиссия в размере 2 832 рубля 50 копеек.
Об обстоятельствах совершения спорной операции Непогодьев А.А. в ходе рассмотрения спора, а также в письменном обращении клиента (л.д. 6-8) указал, что 01 марта 2016 года в 19 часов 00 минут с офисного компьютера через поисковую систему "Rambler" истец набрал русскими буквами "Телеб", появился перечень сайтов, первым из которых стоял "Вход в ВТБ-24-Онлайн" с адресом (online VTB-24.ru), вышла стандартная табличка с входом в личный кабинет. Истец ввел логин и пароль и появилась табличка на стандартном поле ВТБ 24 личного кабинета, с номером телефона истца без трех цифр, их нужно было ввести. Истец ввел недостающие цифры своего номера телефона, вышло сообщение о технической неисправности сайта с полем для ввода 4-х цифр и кнопка "Активировать". Истцу сразу позвонили с номера телефона 8-800-100-24-24 (официальный номер телефона банка ВТБ-24) представились, как служба безопасности банка и объяснили, что в связи с входом в личный кабинет с другого компьютера, необходимо активировать вход в личный кабинет с данного компьютера, затем стали поступать смс о списании денежных средств с карты.
При проведении предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному по факту незаконного списания денежных средств с карты Непогодьева А.А., 14 декабря 2016 года Непогодьевым А.А. даны объяснения по данному факту, в которых истец дополнил приведенные выше обстоятельства указанием на то, что после ввода недостающих цифр номера телефона истца в личном кабинете, через некоторое время ему перезвонили сотрудники службы безопасности клиентов банка ВТБ 24 с номера телефона 8-800-100-24-24. Мужчина представился представителем службы безопасности банка и сказал, что необходимо ввести пароли которые будут приходить посредством смс сообщений. При разговоре с сотрудником ему приходили пароли, и он вводил их в приложении "Телебанк".
Из представленной представителем ответчика выписки о проведенных операциях по карте Непогодьева А.А., принятой судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует, что 01 марта 2016 года системой 3-D Secure на номер телефона Непогодьева А.А. N были направлены смс сообщения с указанием содержания операции и кодом подтверждения данной операции. Из указанных сообщений следует, что истцу было направлено четыре кода подтверждения для совершения операции - перевод с карты на карты с использованием сервиса Яндекс.Деньги.
Факт ввода полученным посредством смс сообщений кодов подтверждения Непогодьевым А.А. не оспаривается.
Пунктом 9.2 Правил установлено, что Банк не несет ответственности перед клиентом за последствия исполнения распоряжения, подписанного неуполномоченным лицом, в случаях, когда при использовании процедуры, предусмотренной Правилами, банк не может установить, что распоряжение подписано неуполномоченным лицом.
В соответствии с частью 4 и частью 5 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также, если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.
Пунктом 21 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 предусмотрено, что необоснованным списанием является списание, произведенное в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.
Из указанного следует, что Банк может быть привлечен к ответственности по возврату списанных со счета истца денежных средств, в случае, если при рассмотрении спора будет установлено, что оспариваемая операция произведена банком в нарушение установленных законом требований, в отсутствии соответствующего распоряжения клиента, а также в нарушение условий заключенного между сторонами договора.
Вместе с тем, как установлено выше, совершение оспариваемых операций стало возможным после ввода Непогодьевым А.А. в личном кабинет индивидуальных кодов, направленных последнему посредством смс сообщений, введение которых в соответствии с пунктом 3.10.1.1 Правил является для банка распоряжением клиента на списание денежных средств. Указанное свидетельствует, что оспариваемая операция была произведена корректно.
Доказательств тому, что перевод денежных средств произведен в результате неправомерных действий банка, материалы настоящего дела в себе не содержат.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что у банка имелись основания полагать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченными лицами, в связи с чем, оснований для отказа в совершении оспариваемой операции у банка не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что коды полученные им из смс сообщений были введены по указанию сотрудника службы безопасности банка, телефонный звонок от которого поступил с официального номера телефона горячей линии Банк ВТБ 24 не могут повлечь отмены постановленного по делу решения, в связи со следующим.
Действительно из детализации исходящих вызовов на телефонный номер истца (л.д. 12) следует, что 01 марта 2016 года на телефон истца был осуществлен звонок с мобильного номера телефона 8-800-100-24-24.
Согласно ответу ПАО "Ростелеком", содержащемуся в материалах уголовного дела, номер телефона 8-800-100-24-24 выделен абоненту Банк "ВТБ-Банк-24" (ПАО).
Из информации автоматического учета телефонных разговоров следует, что 01 марта 2016 года телефонных разговоров между абонентами 8-800-100-24-24 и N продолжительностью 09:37 минут и 15:55 минут, как отражено в детализации звонков мобильного оператора, и о которых пояснял истец, не было, что в свою очередь свидетельствует о том, что телефонный звонок с номера 8-800-100-24-24 был произведен Непогодьеву А.А. с номера, фактически не принадлежащего ПАО Банк ВТБ-24, являющегося мобильным номером телефона.
Кроме того, судебной коллегией отмечается, что в данном случае, правовое значение для настоящего спора имеют обстоятельства совершения оспариваемых операций на основании распоряжения клиента, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции установлено, судебная коллегия также согласилась с обоснованностью указанных выводов.
По указанным основаниям также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что совершение спорной операции стало возможным по причине несоблюдения ответчиком мер безопасности при осуществлении операций.
Сам факт наличия противоправных действий третьих лиц, в отсутствие нарушений требований закона и условий договора со стороны ответчика, не может явиться основанием для возложения на банк обязанности по возврату списанных с карты денежных средств. То обстоятельство, что Непогодьев А.А. признан потерпевшим по возбужденному уголовному делу, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору банковского счета. Кроме того, как следует из материалов дела производство по уголовному делу, по которому Непогодьев А.А. признан потерпевшим, приостановлено, приговор суда отсутствует.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 26 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Непогодьева А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Дело N 33АП-4668/17 Судья первой инстанции
Докладчик Губанова Т.В. Беляева С.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
06 октября 2017 года город Благовещенск
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Рябченко Р.Г.,
судей коллегии Благова К.С., Губановой Т.В.,
при секретаре Перепелициной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непогодьева А.А. к Банк ВТБ 24 (ПАО) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Непогодьева А.А. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 26 июня 2017 года.
Заслушав дело по докладу судьи Губановой Т.В., объяснения Непогодьева А.А., представителя ПАО ВТБ 24 Шинкевича Г.П., действующего на основании доверенности от 04.02.2015 года, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 26 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Непогодьева А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
