Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: 33АП-4655/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N 33АП-4655/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Палатовой Т.В.,
судей коллегии Грибовой Н.А., Исаченко М.В.,
при секретаре Залевской Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КФХ "Чесноковское" к Козыреву П.М., Горшковой О.В., Каревой А.В., Федорееву В.Ф,, Ненашевой Р.П., Заиграеву А.А., Козыреву В.М., Зайцеву А.Н., Павельчук М.Л., Зайцевой О.В., Павельчук В.Н., Силкиной Л.И., Щербинину А.В., Исиченко Р.В., Береговой А.Н., Жарикову Ю.А., Березиной Н.Н., Сумарокову С.В., Шестопаловой Т.И., Сумароковой Н.С., Шишкаревой Н.Г., Шишкареву Б.Т., Каюковой И.Д., Заиграевой Л.Д., Лисунзину А.Н., Заиграеву Б.П., Бовсун З.И., Сидоренко В.Г., Сергееву И.Е., Каюкову С.Г., Хановой З.А., Хакимову А.В., Ханову П.М., Жариковой Л.И., Жариковой Е.Л., Кадаеву В.Д., Каюкову В.Г., Сергеевой Л.З., Жарикову М.Ю.ичу, Плотниковой Н.Б., Зинченко Н.Г., Рампович И.М., Селедцову А.П., Видягиной В.В. о признании отсутствующим зарегистрированных прав, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, признании незаконным регистрации права общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности КФХ "Чесноковское" на земельные доли в составе земельного участка с кадастровым номером <номер> по апелляционной жалобе ответчика Лисунзина А.Н. на решение Михайловского районного суда Амурской области от 27 сентября 2018 года.
Заслушав дело по докладу судьи Палатовой Т.В., пояснения представителя ответчика Хакимова А.В. - Асыркина Е.А., действующего на основании доверенности от 08 мая 2019 года; представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КФХ "Шадринское" Власова В.С., действующего на основании доверенности от 20 марта 2019 года; представителей истца - КФХ "Чесноковское" Силиной Н.В. и Пахомова А.И., действующих на основании доверенностей от 25 июня 2019 года и от 20 сентября 2018 года; изучив апелляционную жалобу, письменный отказ Лисунзина А.Н. от апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
КФХ "Чесноковское" обратилось в суд с иском к ответчикам, в том числе Лисунзину А.Н., в обоснование указав, что в ходе реорганизации совхоза "Прибрежный" Михайловского района ответчики были наделены земельными и имущественными паями, которые ответчики, используя в своих целях, но способом, предусмотренным подзаконными нормативными актами того времени, передали для совместного ведения хозяйства в уставной фонд КФХ "Чесноковское", которое с 16 марта 1992 года и по настоящее время осуществляет деятельность в области растениеводства. Согласно материалам Амурского предприятия "ДальНИИгипрозем" по корректировке проекта перераспределения земель, количество учредителей КФХ "Чесноковское" по состоянию на 1994 год составляло 415 человек, внесших свой земельный пай в фонд КФХ, в число которых входили ответчики, что подтверждается списком собственников земельных долей по КФХ "Чесноковское", утвержденным главой администрации Чесноковского сельсовета и главой КФХ "Чесноковское", также свидетельствами на право собственности, выданными впоследующем каждому из членов КФХ в 1994-1995 гг. На основании постановления главы администрации Михайловского района N 275 от 09 апреля 1993 в собственность КФХ "Чесноковское" были переданы дополнительные земельные угодья, в связи с чем в коллективно-совместной собственности КФХ числился земельный участок площадью 2 990 га, согласно свидетельства N 108 от 14 апреля 1993 года количество членов КФХ "Чесноковское" на тот момент составляло 279 человек. Согласно протоколу общего собрания КФХ и пайщиков земельных долей от 24 июня 1994 года, на общем собрании КФХ было принято решение о выдаче всем земельным пайщикам и членам КФХ свидетельств о праве собственности на землю. Постановлением главы администрации Михайловского района от 12 июля 1994 года N 331, во исполнение Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" предписывалось выдать свидетельства о праве собственности на землю всем собственникам земельных долей КФХ в количестве 415 человек с коллективно-долевой формой собственности на ранее предоставленном земельном участке от 14 апреля 1993 года площадью 6 400 га. Вследствие этого, Комитетом по земельным ресурсам Михайловского района ответчикам были выданы свидетельства о праве общей долевой собственности на землю КФХ "Чесноковское", в которых, в графах "Ограничения в использовании и обременения участка землю" было указано на ограничение прав ответчиков относительно предоставленных земельных долей путем внесения отметки - "ограничения по использованию и обременению земли приведены в свидетельстве N108, выданном 14 апреля 1993 года - КФХ "Чесноковское", что подтверждает полноправное положение КФХ "Чесноковское", как собственника земельного участка и ограничивает права лиц, имеющих земельную долю в составе данного земельного участка. Позднее, 02 марта 1995 года постановлением главы администрации Михайловского района N 133 на основании постановления главы администрации Михайловского района N 331 от 12 июля 1994 года, в общую долевую собственность КФХ "Чесноковское" был передан земельный участок уже большей площадью (7 853 га), а пункты 2,3 постановления главы администрации Михайловского района N 275 от 09 апреля 1993 года признаны утратившими силу. На основании этого, КФХ "Чесноковское" получено свидетельство на право собственности на землю от 19 февраля 1996 года с регистрационной записью N 1618, подтверждающее право общей долевой собственности КФХ "Чесноковское" на землю, тогда как свидетельства, выданные ответчикам, на тот момент уже не имели юридической силы. Указывали, что ответчики, а также наследодатели отдельных ответчиков, вступив в члены КФХ "Чесноковское" и внеся в фонд КФХ земельную долю, утратили право собственности на нее, а член, вышедший из хозяйства, имел право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество.
С учетом уточнения заявленных исковых требований и частичного прекращения производства по делу, истец просил суд признать отсутствующим право собственности ответчиков на земельные доли в составе земельного участка с кадастровым номером <номер>; признать за КФХ "Чесноковское" право общей долевой собственности на земельные доли, входящие в состав земельного участка с кадастровым N <номер>, расположенного по адресу: с. Чесноково Михайловского района Амурской области (КФХ "Чесноковское"), ранее предоставленные: К.Е.Ф., Ж.Ю.Ф., Р.В.А., Р.Н.С., В.О.Г., С.П.И.; признать недействительным свидетельства о праве на наследство на имя Козыреву П.М., Ж.Ю.М., Заиграева А.А., Рампович И.М., Видягиной В.В., Селедцова А.П., на земельные доли на землях КФХ "Чесноковское" Михайловского района Амурской области; признать незаконной регистрацию права общей долевой собственности за Ж.Ю.М., Заиграевым А.А., Рампович И.М., на земельные доли в составе земельного участка с кадастровым N <номер> с внесением в ЕГРН сведений о прекращении зарегистрированных прав; признать отсутствующим право общей долевой собственности Щербинина А.В., Исиченко Р.В., Береговой А.Н., Жарикова Ю.А., Березиной Н.Н., Сумарокова С.В., Шестопаловой Т.И., Сумароковой Н.С., Шишкаревой Н.Г., Шишкарева Б.Т., Каюковой И.Д., Заиграевой Л.Д., Лисунзина А.Н., Заиграева Б.П., Бовсун З.И., Сидоренко В.Г., Сергеева И.Е., Каюкова С.Г., Хановой З.А., Хакимова А.В., Ханова П.М., Жариковой Л.И., Жариковой Е.Л. на земельные доли, входящие в состав земельного участка с кадастровым <номер>, сформированного в процессе процедуры выдела земельных долей из участка с кадастровым N <номер>; признать незаконной регистрацию прав общей долевой собственности за Щербининым А.В., Исиченко Р.В., Береговой А.Н., Жариковым Ю.А., Березиной Н.Н., Сумароковым С.В., Шестопаловой Т.И., Сумароковой Н.С., Шишкаревой Н.Г., Шишкаревым Б.Т., Каюковой И.Д., Заиграевой Л.Д., Лисунзиным А.Н., Заиграевым Б.П., Бовсун З.И., Сидоренко В.Г., Сергеевым И.Е., Каюковым С.Г., Хановой З.А., Хакимовым А.В., Хановым П.М., Жариковой Л.И. на земельный участок с кадастровым номером <номер> (N рег. записи <номер> от 25 декабря 2014 года), с внесением в ЕГРН сведений о прекращении ранее зарегистрированных за указанными лицами прав общей долевой собственности земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный на территории Чесноковского с/с Михайловского района Амурской области; признать за КФХ "Чесноковское" право общей долевой собственности на земельные доли площадью 14,54 га каждая, входящие в состав земельного участка с кадастровым N <номер>, расположенного по адресу: с. Чесноково Михайловского района Амурской области (КФХ "Чесноковское"), ранее предоставленные Горшковой О.В., Федорееву В.Ф,, Ненашевой Р.П., Козыреву В.М., Зайцеву А.Н., Павельчук М.Л., Зайцевой О.В., Павельчук В.Н., С.Р.И., Береговой А.Н., Жарикову Ю.А., Березиной Н.Н., Сумарокову С.В., Сумароковой Н.С., Шишкаревой Н.Г., Шишкареву Б.Т., Каюковой И.Д., Заиграевой Л.Д., Лисунзину А.Н., Заиграеву Б.П., Бовсун З.И., Сидоренко В.Г., Сергееву И.Е., Каюкову С.Г., Хановой З.А., Хакимову А.В., Ханову П.М., Жариковой Л.И., Жариковой Е.Л., Кадаеву В.Д., Каюкову В.Г., Сергеевой Л.З., З.Л.И., Каревой А.В.; признать незаконной регистрацию права общей долевой собственности за Сергеевой Л.З. и Каревой А.В. на земельные доли площадью 14,54 га каждая в составе земельного участка с кадастровым номером N <номер>, произведенную на основании свидетельств на право собственности на замелю серии <номер> от 20 марта 1995 года, рег. запись <номер> и серии <номер> от 28 октября 1994 года, рег. запись 487, соответственно, с внесением в ЕГРН сведений о прекращении ранее зарегистрированного за Сергеевой Л.З. и Каревой А.В. права общей собственности на указанные земельные доли; признать за КФХ "Чесноковское" право общей долевой собственности на земельные доли, ранее предоставленные Щербинину А.В., Исиченко Р.В., Шестопаловой Т.И.; разрешить вопрос о взыскании судебных расходов.
Определением суда от 10 сентября 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Селедцов А.П., Видягина В.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Михайловского нотариального округа, КФХ "Шадринское".
Представители истца КФХ "Чесноковское" Пахомов А.А., Силина Н.В., Стрелкова О.В. в судебном заседании суда первой инстанции поддержали исковые требования с учетом их уточнения, по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчиков Жариковой Е.Л., Жарикову М.Ю., Силкиной Л.И. - Тучик А.А. возражал относительно удовлетворения исковых требований КФХ "Чесноковское", указав, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства в подтверждение внесения ответчиками земельных паев, которыми те были наделены при реорганизации совхоза "Прибрежный", в уставной фонд КФХ "Чесноковское", а также на отсутствие доказательств выплаты ответчикам компенсации в счет земельных паев. Просил в иске КФХ "Чесноковское" отказать в полном объеме.
Представитель ответчиков Козыреву П.М., Федореева В.Ф., Ненашевой Р.П., Козыреву В.М., Зайцевой О.В., Щербинина А.В., Береговой А.Н., Березиной Н.Н., Сумарокова С.В., Шестопаловой Т.И., Шишкаревой Н.Г., Шишкарева Б.Т., Каюковой И.Д., Каюкова С.Г., Заиграевой Л.Д., Заиграева Б.П., Лисунзина А.Н., Бовсун З.И., Сидоренко В.Г., Сергеева И.Е., Хановой З.А., Ханова П.М., Жариковой Л.И., Павельчук М.Л., Павельчук В.Н. - Волос О.Я. просила в удовлетворении исковых требований КФХ "Чесноковское" отказать в полном объеме, поддержав доводы представителя ответчиков Тучик А.А.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились. Суд, сочтя их извещение надлежащим, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.
Решением Михайловского районного суда Амурской области от 27 сентября 2018 года исковые требования КФХ "Чесноковское" были удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Лисунзин А.Н. не соглашается с принятым судом решением, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Просит в интересах законности проверить решением суда первой инстанции в полном объеме. Приводит доводы о рассмотрении судом дела в отсутствие его надлежащего извещения, ссылаясь на направление ему корреспонденции не на его адрес проживания. Указывает на нарушение судом норм материального права при принятии решения, ссылаясь на то, что законодательство, действовавшее в момент учреждения КФХ "Чесноковское" предусматривало возможность передачи земельных долей не только в собственность, но и в аренду сельскохозяйственным организациям. Указывает, что учредительным договором КФХ "Чесноковское" предусмотрено внесение в состав имущества КФХ только имущественного пая, который не тождественен понятию земельного пая. Земельные доли в уставный фонд КФХ не вносились, а предоставлялись в пользование с сохранением права собственности учредителей на данные доли и были лишь обременены правом аренды КФХ. Полагает, что поскольку земельный участок находится не в собственности КФХ, а в общей долевой собственности его учредителей, соответственно, не подлежала применению ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", которую применил суд. Выводы суда об отчуждении ответчиками земельных долей в связи с вступлением в члены КФХ "Чесноковское" полагает противоречащим материалам дела, и сделанным в отсутствие доказательств наличия воли ответчиков на такое отчуждение.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца КФХ "Чесноковское" Силина Н.В. не соглашается с приведенными в ней доводами. Настаивает на том, что земельная доля, принадлежавшая Лизунзину А.Н. и внесенная в уставной фонд КФХ, принадлежит на праве собственности КФХ "Чесноковское". Приводит доводы, аналогичные позиции истца, изложенной в иске. Ссылаясь на Устав КФХ "Чесноковское", указывает, что Лисунзин А.Н. входил в состав учредителей КФХ, распорядившись принадлежавшей ему земельной долей путем внесения ее в уставной фонд создаваемого КФХ (п. 1.2 Устава). При выходе ответчика из состава учредителей КФХ доля перешла в собственность КФХ, а Лизунзину А.Н. была выплачена денежная компенсация. В данной связи оспаривает доводы апелляционной жалобы о передаче в КФХ доли на праве аренды, как основанные на произвольном толковании правовых норм. Указывает, что Лизунзин А.Н. не вправе требовать отмены решения суда в полном объеме, поскольку не обладает правом на представление интересов иных ответчиков.
До начала рассмотрения жалобы по существу в суд апелляционной инстанции от ответчика Лисунзина А.Н. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, поданной его представителем Власовым В.С. Одновременно с заявлением поступило нотариально удостоверенное распоряжение Лисунзина А.Н. об отзыве доверенностей, выданных Власову А.С., Асыркину Е.А., Таракановскому А.С.
Представители КФХ "Чесноковское" Силина Н.В. и Пахомов А.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражали относительно прекращения производства по апелляционной жалобе Лисунзина А.Н. в связи с отказом его от апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КФХ "Щадринское" Власов В.С., а также представитель ответчика Хакимова А.В. - Асыркин Е.А. возражали, полагали отказ Лисунзина А.Н. от апелляционной жалобы нарушающим права иных участников по данному делу.
Согласно ч. 1 ст. 326 ГПК РФ, отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (ч. 3 ст. 326 ГПК РФ).
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы Лисунзиным А.Н. подан в соответствии с правилами ст. 326 ГПК РФ, не противоречит закону, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ ответчика Лисунзина А.Н. от апелляционной жалобы на решение Михайловского районного суда Амурской области от 27 сентября 2018 года.
Прекратить производство по апелляционной жалобе ответчика Лисунзина А.Н. на решение Михайловского районного суда Амурской области от 27 сентября 2018 года по гражданскому делу N 2-218/2018 по иску КФХ "Чесноковское" к Козыреву П.М., Горшковой О.В., Каревой А.В., Федорееву В.Ф,, Ненашевой Р.П., Заиграеву А.А., Козыреву В.М., Зайцеву А.Н., Павельчук М.Л., Зайцевой О.В., Павельчук В.Н., Силкиной Л.И., Щербинину А.В., Исиченко Р.В., Береговой А.Н., Жарикову Ю.А., Березиной Н.Н., Сумарокову С.В., Шестопаловой Т.И., Сумароковой Н.С., Шишкаревой Н.Г., Шишкареву Б.Т., Каюковой И.Д., Заиграевой Л.Д., Лисунзину А.Н., Заиграеву Б.П., Бовсун З.И., Сидоренко В.Г., Сергееву И.Е., Каюкову С.Г., Хановой З.А., Хакимову А.В., Ханову П.М., Жариковой Л.И., Жариковой Е.Л., Кадаеву В.Д., Каюкову В.Г., Сергеевой Л.З., Жарикову М.Ю.ичу, Плотниковой Н.Б., Зинченко Н.Г., Рампович И.М., Селедцову А.П., Видягиной В.В. о признании отсутствующим зарегистрированных прав, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, признании незаконным регистрации права общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности КФХ "Чесноковское" на земельные доли в составе земельного участка с кадастровым номером <номер>.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
