Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 33АП-463/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 33АП-463/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Палатовой Т.В.,
судей коллегии Грибовой Н.А., Исаченко М.В.,
при секретаре Филоненко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.В. к ГАУЗ АО "Благовещенская городская клиническая больница" о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Б.В.В. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 19 ноября 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Палатовой Т.В., пояснения истца Б.В.В. и его представителя Ш.С.В., действующего на основании доверенности от 11 сентября 2019 года; представителя ответчика ГАУЗ АО "Благовещенская городская клиническая больница" Ахрименко Е.А., действующего на основании доверенности от 14 июля 2017 года; изучив апелляционную жалобу, письменные возражения на нее, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Б.В.В. обратился в суд с иском к ГАУЗ АО "Благовещенская городская клиническая больница", в обоснование указав, что 04 марта 2019 года его дедушка Б.В.В. на машине скорой помощи был доставлен в ГАУЗ АО "Благовещенская городская клиническая больница" с целью госпитализации. Во время обследования состояние Б.В.В. резко ухудшилось, он был помещен в отделение реанимации, где умер. Врач сообщил присутствовавшему в больнице истцу о смерти Б.В.В. а также о том, чтобы на следующий день (5 марта) в 12 часов истец приехал в областной морг. На следующий день истец выяснил, что тело дедушки из областного морга отправили в криминальный морг для вскрытия, поскольку тело поступило в морг с признаками разложения. Тело Б.В.В. было доставлено в областной морг в 11 часов следующего после смерти дня и сразу же направлено в криминальный морг. В больнице на вопрос о причинах случившегося сослались на халатность врачей, не выполнивших обязанностей по своевременной отправке тела в морг. В ответе заместителя прокурора города Благовещенска от 22 апреля 2019 года N 1193-гл/2019 на обращение истца указано, что по результатам проверки факт несвоевременной транспортировки ГАУЗ АО "Благовещенская городская клиническая больница" тела Б.В.В. в морг нашел свое подтверждение. Из ответа заместителя министра здравоохранения Амурской области от 24 апреля 2019 года следовало, что врач-уролог ГАУЗ АО "Благовещенская городская клиническая больница" привлечен к дисциплинарной ответственности по данному факту. В результате случившегося Б.В.В. хоронили в закрытом гробу. Истец и другие родственники не смогли по христианским обычаям проститься с дорогим им человеком, не смогли, как положено, помыть, переодеть усопшего, а завернутого в пленку хоронили в закрытом гробу. Б.В.В. был очень известным человеком в городе, ветераном труда, проработал на руководящих постах более пятидесяти лет; награжден орденом "Знак почета" и другими правительственными наградами. Истец ссылался на ненадлежащее оказание медицинской помощи (дефекты оказания медицинской помощи) его дедушке Б.В.В., приведшее, по мнению истца, к его смерти, а также несвоевременную транспортировку ответчиком тела Б.В.В. в морг, что привело к разложению тела умершего, невозможности проститься с ним близким людям. Истцу причинен существенный моральный вред, выразившийся в переживаемых им тяжелых нравственных страданиях в связи с указанными обстоятельствами.
Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Б.В.В., его представитель Ш.С.В. на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивали в полном объеме по доводам, приведенным в иске. Дополнительно пояснили, что, ознакомившись с представленными в деле документами, истец не поддерживает заявленное им основание исковых требований о компенсации морального вреда - ненадлежащее оказание медицинской помощи. Основанием иска остается несвоевременная транспортировка тела Б.В.В. в морг, что привело к его разложению. По вине ответчика истец испытывал нравственные страдания в связи с невозможностью проститься с дедушкой по христианским обычаям, который приходился ему близким человеком, фактически заменившим отца, тело которого хоронили в закрытом гробу. Во время похорон истец испытывал чувства глубокой обиды и стыда, отвечая на вопросы людей о причинах захоронения дедушки в закрытом гробу.
Представитель ответчика ГАУЗ АО "Благовещенская городская клиническая больница" Ахрименко Е.А. исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что смерть Б.В.В. наступила в связи с возникновением острого ургентного состояния как осложнения основного заболевания. Смерть наступила 04 марта 2019 года в 17 часов 50 минут. Согласно письму министерства здравоохранения Амурской области исх. N 11- 915-ж от 24 апреля 2019 года при оценке имеющихся материалов нарушений требований к качеству и безопасности медицинской помощи при обследовании пациента не установлено. Действия врачей ГАУЗ АО "Благовещенская ГКБ" при лечении Б.В.В. не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью Б.В.В. После наступления внезапной смерти Б.В.В. тело пациента было транспортировано на временное хранение в специально оборудованную трупную комнату в подвале хирургического корпуса. 05 марта 2019 года в 7:30 часов врачом-урологом Г.О.В. сообщено в санитарную службу. 05 марта 2019 года тело транспортировано в патологоанатомическое отделение ГАУЗ АО "АОКБ", затем переправлено в ГБУЗ АО "Амурское бюро СМЭ". Труп Б.В.В. был доставлен в ГБУЗ АО "Амурское бюро СМЭ" 05 марта 2019 года в 13:10 часов, был подвержен выраженным гнилостным изменениям, соответствовавшим 3-4-му дню от момента наступления смерти. При нормальном течении процесса имевшиеся изменения трупа, констатированные на 05 марта 2019 года не могли возникнуть за 15 часов (время с момента наступления смерти до момента поступления тела в патологоанатомическое отделение ГАУЗ АО "АОКБ" - согласно данных журнала). Гниение значительно ускоряется, если смерть наступила от сепсиса или при наличии других гнойных процессов. Согласно заключению компьютерной томографии органов грудной клетки у Б.В.В. был диагностирован <данные изъяты>, а также с учетом выраженного в крови лейкоцитоза - 18x109, заподозрен диагноз <данные изъяты> (который не удалось достоверно установить по причине кратковременности пребывания Б.В.В. в стационаре 14.20 - 17.50 часов). На основании изложенного, в связи с отсутствием вины медицинских работников, причинно-следственной связи между действиями и причиненным вредом просила в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в силу чего суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 19 ноября 2019 года исковые требования Б.В.В. удовлетворены частично. С Государственного Автономного учреждения здравоохранения Амурской области "Благовещенская городская клиническая больница" в пользу Б.В.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 40 000 рублей. В удовлетворении большей части требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Б.В.В. не соглашается с принятым решением, просит его изменить в части размера компенсации и взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 000 рублей. В обоснование жалобы приводит доводы о несоответствии взысканной судом суммы компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей перенесенным истцом нравственным страданиям. Судом не приведены мотивы определения суммы именно в указанном размере, не указано, какие финансовые последствия может повлечь взыскание суммы в большем размере. При этом истец ссылается на размер средней заработной платы по Амурской области. Считает, что поскольку больница не доказала, что указанный в иске размер компенсации морального вреда является для нее значительным и чрезмерным, оснований для взыскания компенсации в меньшем размере не имелось. Считает, что судом размер компенсации определен без учета личности истца, характера причиненного морального вреда, степени вины врача и требований разумности и справедливости.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ГАУЗ АО "Благовещенская городская клиническая больница" в лице представителя Ахрименко Е.А. не соглашается с приведенными в ней доводами. Указывает, что задержка в транспортировке тела не является причиной наступивших изменений, отсутствует вина медицинских работников и причинно-следственная связь между действиями и причиненным вредом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Б.В.В. и его представитель Ш.С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ГАУЗ АО "Благовещенская городская клиническая больница" Ахрименко Е.А. возражала относительно приведенных в апелляционной жалобе доводов, по основаниям, приведенным в письменных возражениях. Настаивала на том, что задержка в транспортировке тела не является причиной наступивших изменений. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Министерство здравоохранения Амурской области явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в силу чего судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие указанного лица.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены либо изменения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04 марта 2019 года в 14 часов 25 минут Б.В.В. был доставлен в приемное отделение ГАУЗ АО "Благовещенская городская клиническая больница" бригадой скорой медицинской помощи. В ходе проведения лечебно-диагностических мероприятий, осмотров специалистов в 17 часов 15 минут во время транспортировки больного с обследования (КТ органов грудной клетки) произошло резкое ухудшение состояния, остановка сердечной и дыхательной деятельности, нарушение сознания. Была вызвана бригада реанимационно-анестезиологического отделения, начаты реанимационные мероприятия, которые проводились в течение 30 минут, без эффекта. В 17 часов 50 минут констатирована смерть пациента.
Тело пациента было транспортировано на временное хранение в специально оборудованную трупную комнату в подвале хирургического корпуса. 05 марта 2019 года в 07 часов 30 минут врачом-урологом Г.О.В. сообщено в санитарную службу. Тело транспортировано в ГАУЗ АО "АОКБ" 05 марта 2019 года в 9 часов 40 минут с выраженными гнилостными изменениями, откуда перенаправлено в ГБУЗ АО "Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы". В связи с выраженными гнилостными изменениями причину смерти Б.В.В. установить не удалось.
Согласно имеющейся в деле медицинской документации пациенту был выставлен клинический диагноз: основное заболевание: <данные изъяты>. Конкурирующий: <данные изъяты>? Осложнение основного заболевания: <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>. Сопутствующий: <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>? <данные изъяты>. Причина смерти: <данные изъяты>. <данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта N 415 ГБУЗ АО "Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы" от 26 марта 2019 года (судебно-медицинская экспертиза трупа) причина смерти Б.В.В. не установлена ввиду выраженных поздних гнилостных изменений трупа. Каких-либо признаков телесных повреждений (воздействия тупым предметом, колюще-режущих орудий, признаков огнестрельной травмы, действия высокой температуры) не обнаружено.
Согласно протоколу врачебной комиссии ГАУЗ АО "Благовещенская городская клиническая больница" от 01 апреля 2019 года медицинская помощь Б.В.В. оказана в полном объеме. Замечаний по ведению пациента и медицинской документации не выявлено. Соблюдены порядки и стандарты оказания медицинской помощи. Фактов нарушения этики и деонтологии не выявлено. Нарушение сроков транспортировки тела в морг связано с большой загруженностью врачей во время экстренного дежурства в приемном отделении и стационере, большим объемом оформляемой документации, в том числе и оформлением медицинской карты умершего пациента.
Прокуратурой г. Благовещенска была проведена проверка по обращению Б.В.В. (внука умершего Б.В.В.) по вопросу нарушения ГАУЗ АО "Благовещенская городская клиническая больница" законодательства в сфере здравоохранения при констатации смерти Б.В.В., по результатам которой нашли свое подтверждение доводы о несвоевременной транспортировке тела Б.В.В. в морг.
Так, в соответствии с Порядком работы сотрудников в случае регистрации летальных исходов в подразделениях ГАУЗ АО "Благовещенская городская клиническая больница", утвержденным приказом руководителя учреждения от 13 июля 2017 года N 527 в обязанности лечащего (дежурного) врача входит оповещение санитарной службы города о необходимости транспортировки тела в патолого-анатомическое бюро либо в судебно-медицинское бюро в течение 30 минут после регистрации смерти.
Смерть пациента зарегистрирована 04 марта 2019 года в 17 часов 50 минут. Между тем, в нарушение требований закона, порядка учреждения в санитарную службу врачом-урологом сообщено только 05 марта 2019 года в 07 часов 30 минут, тело Б.В.В. доставлено в ГАУЗ АО "АОКБ" 05 марта 2019 года в 9 часов 40 минут с выраженными гнилостными изменениями. После выяснения всех обстоятельств (дата смерти, дата и время сообщения в санитарную службу города) тело Б.В.В. направлено в АО "Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы", где в связи с выраженными гнилостными изменениями не представилось возможным установить причину смерти.
По выявленным нарушениям заместителем прокурора города 19 апреля 2019 года главному врачу ГАУЗ АО "Благовещенска городская клиническая больница" внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере здравоохранения.
По факту некачественного оказания медицинской помощи Б.В.В. в ГАУЗ АО "Благовещенска городская клиническая больница" обращение Б.В.В. было направлено в СО по г. Благовещенску СУ СК РФ по Амурской области, министерство здравоохранения Амурской области.
По результатам рассмотрения обращения Б.В.В. министерством здравоохранения дан ответ от 24 апреля 2019 года N 11-915-ж, согласно которому нарушений требований к качеству и безопасности медицинской помощи при обследовании пациента не установлено. Ухудшение состояния наступило во время обследования. По итогам судебно-медицинской экспертизы причина смерти Б.В.В. не установлена ввиду выраженных изменений. При этом, при исследовании каких-либо признаков телесных повреждений (в том числе действия высокой температуры) не обнаружено. Имеет место нарушение врачом-урологом ГАУЗ АО "Благовещенская городская клиническая больница" утвержденного руководителем медицинского учреждения порядка работы сотрудников в случае регистрации летальных исходов. Главным врачом врачу-урологу вынесено дисциплинарное взыскание.
Амурским филиалом АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" была проведена проверка качества оказанной Б.В.В. медицинской помощи и составлено экспертное заключение N 64 от 26 апреля 2019 года, согласно которому до установления диагноза пациент получал симптоматическую терапию. Нарушений со стороны медицинского персонала ГАУЗ АО "Благовещенская городская клиническая больница" при лечении Б.В.В. не установлено. Действия врачей ГАУЗ АО "Благовещенская городская клиническая больница" при лечении Б.В.В. не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью Б.В.В.
Постановлением следователя по особо важным делам СО по г. Благовещенску следственного управления СК РФ по Амурской области от 29 мая 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием события преступления. Установлено, что факты причинения смерти по неосторожности Б.В.В. в ходе доследственной проверки не нашли своего подтверждения. В действиях врачей ГАУЗ АО "Благовещенская городская клиническая больница" каких-либо дефектов при оказании медицинской помощи Б.В.В. не установлено, медицинская помощь оказана в полном объеме и соответствует стандартам оказания медицинской помощи.
Ссылаясь на некачественное оказание в больнице медицинской помощи его дедушке Б.В.В. (дефекты оказания медицинской помощи), приведшее к его смерти, а также на несвоевременную транспортировку тела Б.В.В. в морг, истец обратился в суд с вышеприведенными требованиями.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 151, 1064, 1068, 1099, ГК РФ, нормами Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", суд пришел к выводам об отсутствии противоправности действий (бездействия) работников ГАУЗ АО "Благовещенская городская клиническая больница", связанных с невыполнением или ненадлежащим выполнением ими своих должностных обязанностей при оказании медицинской помощи Б.В.В. и повлекших за собой смерть последнего, что являлось бы основанием для компенсации морального вреда истцу как родственнику умершего, а также об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) медицинских работников и причиненным истцу моральным вредом, выразившимся в нравственных страданиях в связи с утратой близкого человека. Вместе с тем, доводы истца о наличии вины в действиях сотрудника ГАУЗ АО "Благовещенская городская клиническая больница", не организовавшего своевременную транспортировку тела Б.В.В. в морг, суд счел подтвержденными, в силу чего с учетом обстоятельств дела, личности истца, принципов разумности и справедливости, определил размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.
Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии взысканной судом компенсации морального вреда перенесенным истцом нравственным страданиям, отсутствии в решении суда мотивов определения суммы в размере 40 000 рублей, подлежат отклонению.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Размер компенсации морального вреда судом определен верно с учетом установленных обстоятельств и требований действующего законодательства. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, родственные отношения с умершим, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, отразил это в решении и на основании всесторонней оценки исследованных доказательств по делу правильно удовлетворил заявленные требования частично.
Нравственные страдания истца обусловлены невозможностью организации похорон его деда Б.В.В. в соответствии с обычаями, поскольку ввиду состояния тела Б.В.В. был похоронен в закрытом гробу. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о перенесенных нравственных и физических страданиях, состоящих в причинно-следственной связи с состоянием тела его деда, Б.В.В. не представлено.
Судебная коллегия считает, что денежная компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей, определенная судом первой инстанции к взысканию, соответствует объему наступивших для истца негативных последствий и его индивидуальным особенностям, учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе вину работников больницы, выразившуюся в несвоевременном оповещении санитарной службы о необходимости транспортировки трупа, отвечает требованиям разумности и справедливости, вытекающим из положений ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что в отсутствие доказательств со стороны ответчика о чрезмерно завышенном размере компенсации морального вреда, заявленном истцом, а также о том, что взысканная сумм ниже размера средней заработной платы, являются несостоятельными, поскольку размер компенсации морального вреда в силу ст. 1101 ГК РФ определяется именно судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, с учетом требований разумности и справедливости.
При этом размер компенсации морального вреда не ставится в зависимость от размера средней заработной платы либо иных финансовых факторов и зависит исключительно от степени и объема физических и нравственных страданий, связанных непосредственно с личностью истца.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанную на субъективном восприятии истцом ситуации. Постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Б.В.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
