Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 05 декабря 2018 года №33АП-4614/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2018 года Дело N 33АП-4614/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
Председательствующего Калиниченко Т.В.,
судей Бережновой Н.Д., Дружинина О.В.,
при секретаре Агафоновой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мазур М.А. на определение Тындинского районного суда Амурской области от 18 сентября 2018 года.
Заслушав дело по докладу судьи Дружинина О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
УФНС России по Амурской области обратилось в суд с ходатайством, в котором просило произвести процессуальную замену стороны взыскателя ООО "УК Коммунальные системы БАМа" на его правопреемника УФНС России по Амурской области по настоящему гражданскому делу о взыскании с Мазур М.А. задолженности за оказанные услуги в сумме 64093,12 рублей и судебных расходов.
Определением Тындинского районного суда Амурской области от 18 сентября 2018 года произведена замена взыскателя по настоящему делу с ООО "Управляющая компания Коммунальные системы БАМа" на его правопреемника УФНС России по Амурской области.
В частной жалобе Мазур М.А. просит отменить определение. Считает, что суд не привлек его, а также судебного пристава при рассмотрении вопроса о замене взыскателя, не выяснил, исполнено ли решение суда на сегодняшний день.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичные положения содержатся в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которой предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
Из приведенных норм следует, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому.
Как следует из материалов дела, заочным решением Тындинского районного суда Амурской области от 31 июля 2013 года с Мазур М.А. в пользу ООО "Управляющая компания Коммунальные системы БАМа" взыскана задолженность за оказанные услуги в сумме 64093,12 рублей.
Определением Тындинского районного суда от 17 марта 2016 года произведена замена стороны взыскателя - ОАО "Коммунальные системы БАМа" на ее правопреемника ООО "УК Коммунальные системы БАМа"
УФНС России по Амурской области обратилось в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве стороны взыскателя, в обоснование указав, что между ООО "Управляющая компания Коммунальные системы БАМа" в лице конкурсного управляющего и ФНС России в лице УФНС России по Амурской области подписано соглашение об отступном от 21.06.2018 года, в соответствии с условиями которого, в счет погашения задолженности ООО "Управляющая компания Коммунальные системы БАМа" перед уполномоченным органом на дату подписания соглашения последний принял право требования к населению Тындинского района.
Удовлетворяя данное ходатайство, суд верно учел приведенные нормы права и перечисленные обстоятельства.
Доводы частной жалобы о том, что суд не привлек его и судебного пристава при рассмотрении вопроса о замене взыскателя, а также не выяснил, исполнено ли решение суда на сегодняшний день, несостоятельны. Из материалов дела следует, что 10 сентября 2018 года судом первой инстанции в адрес ООО "УК КСБ", Мазур М.А., УФНС по Амурской области, а также ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области было направлено извещение о рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве (л.д. 80); данное извещение 16.09.2018 года было лично получено Мазур М.А. (л.д. 81).
Отсутствие сведений о возможном исполнении решения суда основанием для отмены настоящего определения являться не могут, поскольку сами по себе данные обстоятельства права ответчика не нарушают. Кроме того, доказательств исполнения решения суда ответчиком суду представлено не было.
Доводы частной жалобы не опровергают обоснованность выводов суда первой инстанции и правовых оснований для его отмены не содержат.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Тындинского районного суда Амурской области от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Мазур М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка