Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33АП-4607/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33АП-4607/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Калиниченко Т.В.,
судей Абрамовой С.А., Воробьевой В.С.,
прокуроре Сабуцкой Т.С.,
при секретаре Залевской Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации г.Тынды к Миланину А.А., Миланиной А.С., Миланиной М.А. о выселении, по апелляционной жалобе Миланина А.А. на заочное решение Тындинского районного суда от 23 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Абрамовой С.А., выслушав пояснения Миланина А.А., его представителя Шулежко С.А., действующего на основании доверенности от 5 августа 2019 года, представителя администрации г.Тында Силаевой Ю.Е., действующей на основании доверенности от 25 сентября 2018 года, участвующих в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, заключение прокурора Сабуцкой Т.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация г.Тынды обратилась в суд с иском к Миланину А.А., Миланиной А.С., Миланиной М.А. о выселении.
В обоснование заявленных требований указали, что с 24 октября 2006 года истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Постановлением мэра города Тынды от 22 июня 2009 года <номер>, указанная квартира включена в фонд коммерческого использования. 19 июля 2018 года Миланин А.А. обратился в Администрацию города Тынды с заявлением о заключении договора коммерческого найма на данную квартиру сроком на 11 месяцев включая членов семьи: супругу Миланину А.С., дочь Миланину М.А. Постановлением Администрации <адрес> от 8 октября 2018 года <номер> Миланину А.А. было отказано. 4 февраля 2019 года Администрацией города Тынды издано уведомление об освобождении квартиры в течение 7 дней с даты получения уведомления. Миланин А.А. отказался от получения уведомления, что зафиксировано в акте комиссии Администрации от 6 февраля 2019 года. До настоящего времени ответчик жилое помещение не освободил, ключи от муниципальной квартиры не сдал.
На основании изложенного просили суд выселить Миланина А.А., Миланину А.С., Миланину М.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель администрации г.Тында - Силаева Ю.Е. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
В своём заключении помощник прокурора г.Тында - Мусин Р.Б. указал на целесообразность удовлетворения заявленного иска.
Заочным решением Тындинского районного суда 23 мая 2019 года исковые требования администрации г.Тынды удовлетворены.
Постановлено выселить Миланина А.А., Миланину А.С., Миланину М.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
На решение суда от Миланина А.А. поступила апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене, поскольку ответчики не были надлежащим образом извещены о месте и времени поданного истцами иска. Указывает, что ответчики проживали в спорном жилом помещении на основании заключенного между Миланиным А.А. и филиалом ФГУП ДВЖД договора коммерческого найма жилого помещения от 14 января 2004 года сроком до 13 января 2007 года, до сентября 2018 года претензий относительно нарушения проживания истцом к ответчикам не предъявлялось, договор не перезаключался. Кроме того указывает на отсутствие в материалах дела заключения органа опеки и попечительства и законности выселения несовершеннолетнего из спорного жилого помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация г.Тынды просит отказать в удовлетворении жалобы Миланина А.А. и оставить заочное решение Тындинского районного суда от 23 мая 2019 года без изменения.
В суде апелляционной инстанции Миланин А.А., его представитель - Шулежко С.А. настаивали на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда.
Представитель администрации г.Тында - Силаева Ю.Е. настаивала на законности судебного решения, просила отказать в удовлетворении жалобы ответчика.
В своём заключении прокурор Сабуцкая Т.С. просила отменить решение суда в виду его незаконности, поскольку к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ст.684 ГК РФ.
Иные участвующие в деле лица, извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определиларассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из представленных материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.
По заявлению Миланина А.А. от 19 июля 2018 года Администрацией г.Тынды вынесено постановление <номер> от 8 октября 2018 года об отказе в заключении договора коммерческого найма Миланину А.А.
Актом от 6 февраля 2019 года в составе руководителя жилищного сектора Управления муниципального имущества и земельных отношений Ф.И.О.12, главного специалиста жилищного сектора Управления муниципального имущества и земельных отношений Ф.И.О.13 установлено, что в спорной квартире проживает Миланин А.А., дверь не открыл, уведомление об освобождении квартиры в связи с незаконным проживанием подписать отказался.
Полагая, что Миланин А.А. и члены его семьи, подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья, администрация г. Тында обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска, поскольку ответчики проживают в спорном жилом помещении без законных оснований, доказательств обратного Миланиным А.А. и членами его семьи не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в виду следующего:
из содержания ч.2 ст.30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).
В силу п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём.
В соответствии с требованиями ст.675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Договор найма жилого помещения согласно п.1 ст.683 ГК РФ заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию ответчиками спорным жилым помещением, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.
Положения ст.684 ГК РФ предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Таким образом, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем возложена гражданским законодательством на наймодателя, при несоблюдении которой в случае согласия нанимателя договор считается продлённым на тех же условиях и на тот же срок.
В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учётом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, выполнил ли наймодатель предусмотренную п.2 ст.684 ГК РФ обязанность по направлению в установленный срок в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма.
От выяснения данных обстоятельств зависело правильное разрешение судом спора.
Из представленных Миланиным А.А. оригинала договора коммерческого найма жилого помещения от 14 января 2004 года N648 следует, что Миланину А.А. и членам его семьи ФГУП ДВЖД Тындинское отделение дороги предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на срок до 13 января 2007 года.
Также, согласно п.10 указанного договора, жилое помещение представлено Миланину А.А. и членам его семьи на период его работы на предприятиях Тындинского отделения дороги.
Согласно оригиналу контракта с инженером (по гражданской обороне) Тындинского вагонного депо, проходящим профессиональную службу на Федеральном железнодорожном транспорте <номер> от 13 января 2003 года, Миланин А.А. был принят на работу в филиал ФГУП Дальневосточная железная дорога Тындинского отделения дороги Тындинское вагонное депо на должность инженера (по гражданской обороне) Тындинского вагонного депо.
Также Миланиным А.А. была представлена справка с места работы, согласно которой ответчик с 16 августа 2018 года по настоящее время работает в должности бригадира предприятий железнодорожного транспорта в Центральной дирекции инфраструктуры Дальневосточной дирекции инфраструктуры эксплуатационного вагонного депо Тында (III группы).
Из пояснений Миланина А.А., данных в суде апелляционной инстанции следует, что с 13 января 2003 года он был принят на работу в филиал ФГУП Дальневосточная железная дорога Тындинского отделения дороги Тындинское вагонное депо на должность инженера (по гражданской обороне) Тындинского вагонного депо, в настоящее время работает в должности бригадира предприятий железнодорожного транспорта в Центральной дирекции инфраструктуры Дальневосточной дирекции инфраструктуры эксплуатационного вагонного депо Тында (III группы).
Согласно постановлению мэра г.Тында от 22 июня 2009 года <номер> "О включении жилых помещений в жилищный фонд коммерческого использования", в жилищный фонд коммерческого использования включено спорное жилое помещение (л.д.5).
19 июля 2018 года Миланин А.А. обратился в администрацию г.Тында с заявлением о заключении с ним договора коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7).
Постановлением администрации г.Тында от 8 октября 2018 года <номер> Миланину А.А. отказано в заключении договора коммерческого найма в отношении спорного жилого помещения в связи с решением администрации г.Тында не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем (л.д.8).
Постановлением администрации г.Тында от 29 января 2019 года <номер> в постановление администрации г.Тында от 8 октября 2018 года <номер> были внесены следующие изменения: в преамбуле слова "в соответствии со ст.684 ГК РФ" заменить словами "в соответствии со ст.30 ЖК РФ"; в п.1 постановляющей части слова "в связи с решением администрации г.Тында не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаём" исключить (л.д.9).
Согласно ст.684 ч.ч. 2 и 4 ГК РФ, не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Если наймодатель отказался от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем, но в течение года со дня истечения срока договора с нанимателем заключил договор найма жилого помещения с другим лицом, наниматель вправе требовать признания такого договора недействительным и (или) возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор.
По смыслу вышеприведённой нормы нарушение наймодателем обязанности по уведомлению нанимателя в установленный срок предполагает автоматическое продление договора найма на тех же условиях и на тот же срок. При этом закон предполагает только одну причину для отказа в продлении договора - решение наймодателя не сдавать помещение внаем в течение года.
Из уведомления администрации г.Тында от 4 февраля 2019 года следует, что истец просит ответчиков в добровольном порядке освободить жилое помещение <номер> <адрес> в течение 7 дней с даты получения настоящего уведомления и сдать ключи в жилищный сектор Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Тында (л.д.11).
Из приведённого уведомления следует, что истец на такие обстоятельства не ссылался.
В том же случае, если вышеназванного уведомления не было, договор коммерческого найма считается продлённым на тех же условиях и на тот же срок.
В силу положений ст.688 ГК РФ выселение является последствием расторжения договора найма.
Суд, выселяя ответчиков, в нарушение указанной нормы закона, не выяснил, имеются ли в данном случае основания для расторжения договора найма и соответственно для выселения ответчиков.
Поскольку выводы суда о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения при установленных обстоятельствах, основаны на неверном применении норм материального права, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить судебное решение и отказать в удовлетворении иска администрации г.Тында о выселении Миланина А.А. и членов его семьи.
То обстоятельство, что у Миланина А.А. имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги и наем жилого помещения, что подтверждается представленными администрацией г.Тында выписками, не может являться основанием для выселения ответчиков из спорного жилья при установленных судом обстоятельствах.
Факты того, что Миланина А.А. и его супруга зарегистрированы по месту жительства своих родителей - <адрес>, соответственно, также не свидетельствуют о законности выводов суда первой инстанции о необходимости выселения ответчиков, поскольку истцами не оспаривается факт проживания ответчиков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> строителей, <адрес>.
При этом доводы апелляционной жалобы Миланина А.А. о ненадлежащем извещении не заслуживают внимания, поскольку в соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Следовательно, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная роль судебного заседания выполнена быть не может.
В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Указанная норма предоставляет суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика лишь при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
В силу ч.5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.
По смыслу приведённых выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так как судом первой инстанции были выполнены требования, связанные с извещением ответчика, однако, поскольку извещение о рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции было направлено по адресу проживания ответчиков (л.д.21), не было ими получено и конверты возвратились в суд с пометой "истёк срок хранения" (л.д.22-25), оснований для отмены судебного решения по данному основанию не имеется.
Руководствуясь ст.328,329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Заочное решение Тындинского районного суда от 23 мая 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение:
В удовлетворении исковых требований администрации г. Тында к Миланину Александру Анатольевичу, Миланиной Алле Сергеевне, Миланиной Милене Александровне о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в течение трех месяцев в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
