Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: 33АП-4597/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N 33АП-4597/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего Дружинина О.В.,
судей Абрамовой С.А., Воробьевой В.С.,
при секретаре Филоненко П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Райчихинска Амурской области, действующего в интересах лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Чибисова Никиты Александровича, к администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области о предоставлении жилого помещения
по апелляционной жалобе главы рабочего посёлка (пгт) Прогресс - Провоторова С.М. на решение Райчихинского городского суда Амурской области от 27 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Дружинина О.В., выслушав объяснения прокурора Артемьевой Е.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г. Райчихинска Амурской области обратился в суд с указанным иском в интересах Чибисова Н.А. о предоставлении жилого помещения. В обоснование указал, что Чибисов Н.А., <дата> года рождения, на основании постановления администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс N 144 от 05.03.2015 года включен в список граждан, подлежащих обеспечению жилыми помещениями как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Однако до настоящего времени жилое помещение ему не предоставлено.
На основании вышеизложенного, просил суд обязать администрацию рабочего поселка (пгт) Прогресс предоставить Чибисову Н.А. по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда благоустроенное жилое помещение в черте рабочего поселка (пгт) Прогресс, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 28 кв. метров.
В суде первой инстанции заместитель прокурора г. Райчихинска Амурской области на удовлетворении исковых требований настаивал.
Остальные участвующие в деле лица в суд первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
В письменном отзыве на исковое заявление представитель администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс возражал против заявленных требований указав, что обязанность по обеспечению жилыми помещениями данной категории граждан возложена законом на органы исполнительной власти и такое предоставление является расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Орган местного самоуправления несет ответственность за осуществление указанных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальному образованию на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств. В настоящее время выделяемых муниципальному образованию средств недостаточно для обеспечения жилыми помещениями лиц указанной категории.
В письменном отзыве на исковое заявление представитель отдела образования администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс заявленные требования поддержал.
Решением Райчихинского городского суда Амурской области от 27 августа 2019 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе глава рабочего посёлка (пгт) Прогресс - Провоторов С.М. просит решение отменить. Ссылается на то, что обязанность по обеспечению жилыми помещениями данной категории граждан возложена законом на органы исполнительной власти и такое предоставление является расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. В отсутствие надлежащего финансирования орган местного самоуправления не может надлежащим образом осуществлять переданные ему полномочия и обеспечить лиц указанной категории жилыми помещениями.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу и в суде апелляционной инстанции прокурор полагал решение законным и обоснованным.
Остальные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, однако в заседание судебной коллегии не явились. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Чибисов Н.А., <дата> года рождения, относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Постановлением администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс N 144 от 05.03.2015 года истец включен в список граждан, подлежащих обеспечению жилыми помещениями как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Чибисов Н.А. достиг возраста 18 лет, однако до настоящего времени органом местного самоуправления рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области жильем не обеспечен, другого жилья не имеет.
Разрешая возникший спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия правовых и фактических оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности по обеспечению Чибисова Н.А. как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилым помещением, предоставляемым по договору найма специализированного жилого помещения.
Судебная коллегия указанные выводы суда находит правильными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" N 159-ФЗ, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по их заявлению в письменной форме по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по их заявлению в письменной форме ранее чем по достижении ими возраста 18 лет.
По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, организациях социального обслуживания, медицинских организациях и иных организациях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, профессионального обучения, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.
Согласно пункту 7 приведенной статьи по договорам найма специализированных жилых помещений они предоставляются лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. Общее количество жилых помещений в виде квартир, предоставляемых лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, в одном многоквартирном доме, устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации и при этом не может превышать 25 процентов от общего количества квартир в этом многоквартирном доме, за исключением населенных пунктов с численностью жителей менее 10 тысяч человек, а также многоквартирных домов, количество квартир в которых составляет менее десяти.
Исходя из пункта 8 той же статьи дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 4 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 года N 472-ОЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", согласно которым детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых ими жилых помещениях признается невозможным, однократно предоставляются органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов области (далее - органы местного самоуправления) за счет средств областного бюджета благоустроенные применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилые помещения (жилые дома, квартиры) специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органами местного самоуправления, с учетом положений федерального законодательства.
Исходя из изложенного, выводы суда соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и приведенным нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что обязанность по обеспечению жилыми помещениями данной категории граждан возложена законом на органы исполнительной власти и такое предоставление является расходными обязательствами субъектов Российской Федерации, а в отсутствие надлежащего финансирования орган местного самоуправления не может нести ответственность за неисполнение переданных ему указанных полномочий.
Дополнительные гарантии прав категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к их расходным обязательствам. В силу Закона Амурской области от 11.04.2005 года N 472-ОЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей" органы местного самоуправления уполномочены на решение вопросов по предоставлению жилых помещений данной категории граждан из специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений за счет средств областного бюджета.
Согласно вышеприведенных норм непосредственная обязанность по обеспечению лиц, из числа детей, оставшихся без попечения родителей, возложена на органы местного самоуправления. При этом возложение на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению рассматриваемой категории граждан жилым помещением предполагает полную компенсацию возникающих при ее исполнении расходов органа местного самоуправления.
То обстоятельство, что обеспечение жильем должно производиться за счет средств областного бюджета, которые не выделяются либо которых недостаточно для приобретения жилья, а также отсутствие у органа местного самоуправления в жилищном фонде свободного жилья не освобождает администрацию рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области от исполнения обязанности по предоставлению жилья и не может служить основанием для ограничения прав лиц рассматриваемой категории на обеспечение их жильем органами местного самоуправления, поскольку закон не связывает реализацию соответствующих социальных гарантий с наличием либо отсутствием денежных средств, они не могут быть поставлены в зависимость от взаимодействия бюджетов различных уровней.
Кроме того, данная обязанность не может рассматриваться как отдельное государственное полномочие и имеет как общегосударственное, так и местное значение. Вопросы финансирования и предоставления субвенций из областного бюджета органом местного самоуправления для приобретения жилья лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, касаются отношений между субъектом РФ и органом местного самоуправления. В силу ст. 1 и ст. 152 Бюджетного кодекса РФ гражданин не является субъектом бюджетных правоотношений, в связи с чем право истца не может быть поставлено в зависимость от распределения денежных средств, предусмотренных на реализацию мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в разные уровни бюджетной системы Российской Федерации.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства и предмет доказывания. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым в мотивировочной части решения дана надлежащая правовая оценка. Суд проанализировал доказательства, исследованные в судебном заседании, и оценил их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Выводы суда основаны на анализе доказательств, мотивированы, соответствует требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, которые не влияют на существо принятого решения и не могут служить основанием для его отмены.
Таким образом, судебная коллегия считает, что решение постановлено в соответствии с нормами процессуального и материального права и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Райчихинского городского суда Амурской области от 27 августа 2019 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу рабочего посёлка (пгт) Прогресс - Провоторова С.М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
