Дата принятия: 06 октября 2017г.
Номер документа: 33АП-4597/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2017 года Дело N 33АП-4597/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Рябченко Р.Г.,
судей коллегии Благова К.С., Губановой Т.В.,
при секретаре Перепелициной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мясниковой И.А. к Мясникову А.Г., МИФНС России N 1 по Амурской области об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества) и освобождении имущества от ареста,
по апелляционной жалобе Мясниковой И.А. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 26 июня 2017 года.
Заслушав дело по докладу судьи Губановой Т.В., объяснения представителя Мясниковой И.А. Золотых Т.Б., действующей на основании доверенности от 05.10.2017 года, судебного пристава-исполнителя ОСП N 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Репиной Д.Э., представляющей также интересы ОСП N 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району на основании доверенности от 16.08.2017 года, представителя ОСП N 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Зверева С.Е., действующего на основании доверенности от 25.09.2017 года, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мясникова И.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Мясникову А.Г., МИФНС России N 1 по Амурской области, в обоснование которых истец указала, что 05 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП N 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении супруга истца Мясникова А.Г. было арестовано и передано на хранение в УФССП России по Амурской области имущество - автомобиль марки NISSAN PATROL, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак N. Указанный автомобиль принадлежит истцу на основании брачного договора от 24 мая 2016 года. На момент совершения исполнительных действий судебному приставу-исполнителю было достоверно известно, что спорный автомобиль не принадлежит Мясникову А.Г., а соответственно у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для наложения ареста на спорное имущество. Кроме того, спорный автомобиль не является единоличной собственностью Мясникова А.Г., поскольку приобретен в период брака. Просила суд исключить из описи и освободить от ареста автомобиль марки NISSAN PATROL, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак N
В судебном заседании представитель ответчика Мясникова А.Г. Пасечник А.А. поддержал исковые требования Мясниковой И.А., пояснив, что спорный автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД за ответчиком Мясниковым А.Г., однако был приобретен в период брака и является совместно нажитым имуществом. Кроме того, согласно брачному договору от 24 мая 2016 года данный автомобиль принадлежит истцу.
В судебном заседании представитель третьего лица ОСП N 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Колобова А.В. возражала против удовлетворения исковых требований Мясниковой И.А., указав, что арест на спорное транспортное средство был наложен в рамках исполнительного производства N от 03 ноября 2016 года, возбужденного в отношении Мясникова А.Г. В настоящее время спорный автомобиль находится на хранении в УФССП России по Амурской области. В силу статьи 46 Семейного кодекса РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что брачный договор был заключен сторонами без намерений создать фактические последствия раздела имущества, целью заключения указанного договора явился вывод имущества должника Мясникова А.Г. из имущественной массы, на которую может быть обращено взыскание во исполнение судебного акта. Кроме того, истцом не представлено доказательств тому, что она обращалась в установленном порядке в подразделение ГИБДД с заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учета, либо об изменении регистрационных данных.
Истец Мясникова И.А. ходатайствующая о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик Мясников А.Г., представитель МИФНС России N 1 по Амурской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП N 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Репина Д.Э. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте его рассмотрения в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 26 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований Мясниковой И.А. отказано.
В апелляционной жалобе Мясникова И.А. ставит вопрос об отмене вынесенного по делу решения, принятии нового постановления об удовлетворении заявленного иска. В жалобе приводит доводы о том, что поскольку на момент заключения брачного договора, решение суда, на основании которого в отношении Мясникова А.Г. возбуждено исполнительное производство не вступило в законную силу, обязанности по уведомлению кредиторов о заключенном брачном договоре у Мясникова А.Г. не имелось. Указывает, что суд при рассмотрении спора не дал оценки решению Благовещенского районного суда Амурской области от 07 ноября 2016 года, которым в результате раздела совместно нажитого имущества супругов спорный автомобиль был передан в собственность Мясниковой И.А. Считает, что суду надлежало приостановить производство по делу до вступления в законную силу решения Благовещенского районного суда от 07 ноября 2016 года.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
До рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции поступило заявление Мясниковой И.А. об отказе от исковых требований к Мясникову А.Г., МИФНС России N 1 по Амурской области об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества) и освобождении имущества от ареста.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Мясниковой И.А. Золотых Т.Б. просил принять заявленный Мясниковой И.А. отказ от иска, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ известны и понятны.
Судебный пристав-исполнитель ОСП N 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Репина Д.Э., представитель ОСП N 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Зверев С.Е. не возражали против принятия отказа от исковых требований, просили производство по делу прекратить.
Согласно статьям 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 326.1 (глава 39) Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам ч. 2 и 3 ст. 173 данного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу пункта 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.
Из заявления об отказе от иска следует, что последствия принятия судом отказа от заявленных требований (статьи 39, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ) разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным принять отказ истца Мясниковой И.А. от иска к Мясникову А.Г., МИФНС России N 1 по Амурской области об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества) и освобождении имущества от ареста.
В силу изложенного решение Благовещенского городского суда Амурской области от 26 июня 2017 года подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1, пунктом 3 статьи 328, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 26 июня 2017 года отменить.
Принять отказ истца Мясниковой И.А. от иска к Мясникову А.Г., МИФНС России N 1 по Амурской области об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества) и освобождении имущества от ареста.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Мясниковой И.А. к Мясникову А.Г., МИФНС России N 1 по Амурской области об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества) и освобождении имущества от ареста, прекратить.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
