Дата принятия: 20 сентября 2017г.
Номер документа: 33АП-4595/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 года Дело N 33АП-4595/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего Губановой Т.В.,
судей коллегии Благова К.С., Бугаковой Ю.А.,
при секретаре Филоненко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Большакова С.Г. к Государственному казенному учреждению Амурской области - Управление социальной защиты населения по г. Благовещенску и Благовещенскому району о возложении обязанности осуществить социальную выплату компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору,
по частной жалобе Большакова С.Г. на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 31 июля 2017 года.
Заслушав дело по докладу судьи Губановой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 февраля 2017 года исковые требования Большакова С.Г. удовлетворены. Постановлено возложить на ГКУ АО УСЗН по г. Благовещенску и Благовещенскому району обязанность по компенсации расходов по уплате процентов по кредитному договору N от 18 июня 2011 года за период с мая 2013 года по июнь 2014 года в сумме 71 519 рублей 75 копейки за счет средств областного бюджета; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
11 июля 2017 года ГКУ АО УСЗН по г. Благовещенску и Благовещенскому району обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в связи с недоведением дополнительного финансирования на реализацию мероприятия "Оказание государственной поддержки путем компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области, и расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, по заявлениям которых приняты решения о принятии расходов к компенсации" в рамках подпрограммы "Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области" государственной программы Амурской области "Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014-2020 гг.". Поскольку осуществить выплату присужденных судом сумм компенсации расходов по кредитным договорам гражданам, в пользу которых состоялись судебные решения, за пределами выделенных из областного бюджета средств не представляется возможным, учитывая острый дефицит бюджета на 2016 год и недостаточное финансирование, заложенное на указанные цели в бюджет на 2017 год, просило отсрочить исполнение решения суда до 31 декабря 2017 года.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 31 июля 2017 года заявление ГКУ АО УСЗН по г. Благовещенску и Благовещенскому району удовлетворено. Постановлено предоставить отсрочку исполнения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 16 февраля 2017 года до 31 декабря 2017 года.
В частной жалобе Большаков С.Г. просит отменить определение суда, принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении требований заявителя. Указывает на непредставление должником доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к исполнению решения суда. Ссылается на отсутствие доказательств принятия должником мер по исполнению судебного акта, а также доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии у учреждения возможности исполнить решение суда после истечения срока отсрочки. Полагает, что отсутствие финансовых средств не является безусловным основанием для отсрочки исполнения судебного акта.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Как следует из материалов дела, решением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 февраля 2017 года исковые требования Большакова С.Г. удовлетворены. Постановлено возложить на ГКУ АО УСЗН по г. Благовещенску и Благовещенскому району обязанность по компенсации расходов по уплате процентов по кредитному договору N от 18 июня 2011 года за период с мая 2013 года по июнь 2014 года в сумме 71 519 рублей 75 копейки за счет средств областного бюджета; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Из запроса-требования от 04 июля 2017 года N 6907-01, направленного в адрес Министерства социальной защиты населения Амурской области, следует, что ГКУ АО УСЗН по г. Благовещенску и Благовещенскому району в целях исполнения исполнительного документа серии N, просило выделить финансирование для компенсации расходов по уплате процентов в размере 71 519 рублей 75 копеек (N). Для компенсации расходов, понесенных на уплату судебных расходов в размере 300 рублей (N).
Согласно лицевому счету получателя средств бюджета на 11 июля 2017 года N дополнительного финансирования на покрытие сложившейся задолженности на предоставление социальных выплат в виде компенсаций в целях реализации программы "Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области" сверх утвержденного лимита бюджетных ассигнований на указанные цели на 2017 год до Учреждения не доводилось.
Удовлетворяя заявление и предоставляя отсрочку исполнения решения суда, суд первой инстанции с учетом представленных заявителем доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, учитывая, что предусмотренные Законом об областном бюджете финансовые средства на реализацию программных мероприятий освоены в полном объеме, дополнительное финансирование сверх утвержденного лимита бюджетных ассигнований на указанные цели на 2016 год до Учреждения не доводились, а также значительную задолженность Учреждения перед гражданами по исполнительным документам, размер которой превышает объем денежных средств, заложенных в областном бюджете на 2017 год на указанные цели, обоснованно исходил из того, что исполнение решения суда в настоящее время объективно невозможно.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.
В данном случае материалами дела подтверждается наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
Доводы частной жалобы о том, что ссылки должника на ненадлежащее финансирование не являются основанием для удовлетворения требований о предоставлении отсрочки, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку по существу не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств и представленных заявителем доказательств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены или изменения судебного постановления.
Приведенные заявителем обстоятельства хоть и отдаляют реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, но на непродолжительный срок, что не противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства, в связи с чем, не нарушает баланс интересов и прав взыскателя и должника, а потому само по себе не может быть основанием для отмены определения.
Доводы частной жалобы не опровергают обоснованность выводов суда первой инстанции и правовых оснований для его отмены не содержат.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Благовещенского городского суда Амурской области от 31 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Большакова С.Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
