Определение Амурского областного суда от 18 октября 2019 года №33АП-4578/2019

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2019 года Дело N 33АП-4578/2019
Судья Амурского областного суда Исаченко М.В., при секретаре Перепелициной Л.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Кондрусик Т. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "Аква-Имидж" о возмещении материального вреда, Михалева А. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "Аква-Имидж" о взыскании материального вреда по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "УК Амурблагуправление" на определение Благовещенского городского суда от 29 августа 2019 года,
Установила:
Решением Благовещенского городского суда от 10 апреля 2019 года частично удовлетворены исковые требования Кондрусик Т.Ю. и Михалёва А.Ю. к ООО "Аква-Имидж". Судом постановлено взыскать с ООО "Аква-Имидж" в пользу Кондрусик Т.Ю. в счет возмещения материального ущерба сумму 60 375 рублей, неустойку за пропуск срока удовлетворения требования потребителя с 11.12.2016г. по 06.06.2017г. в размере 60 375 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 61 875 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 6 000 рублей. Взыскать с ООО "Аква-Имидж" в пользу Михалёва А.Ю. в счет возмещения материального ущерба сумму 67 748 рублей, неустойку за пропуск срока удовлетворения требования потребителя с 11.12.2016г. по 03.08.2018г. в размере 67 748 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 69 248 рублей. С ООО "Аква-Имидж" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 062 рубля 46 копеек.
25 июля 2019 года в Благовещенский городской суд поступила апелляционная жалоба ответчика ООО "Аква-Имидж" на состоявшееся судебное решение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование в связи с пропуском процессуального срока по уважительным причинам, с учетом даты составления мотивированного решения суда, времени получения его копии, а также периода, необходимого для направления жалобы в суд.
Определением Благовещенского городского суда от 29 августа 2019 года ответчику ООО "Аква-Имидж" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.
На определение суда от 29 августа 2019 ООО "УК Амурблагуправление" подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения со ссылкой на отсутствие у ответчика доказательств уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления, осведомленности ответчика о состоявшемся решении суда в связи с участием в судебном заседании.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Судом апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 4 вышеуказанной нормы процессуального права, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 года N451-ФЗ).
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Удовлетворяя заявление ответчика ООО "Аква-Имидж" и восстанавливая процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 10.04.2019г., суд первой инстанции исходил из того, что данный срок пропущен заявителем по уважительным причинам, поскольку составление мотивированного решения суда за пределами установленного ГПК РФ срока повлияло на возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.
Оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не находит.
Как видно из материалов дела, спор по существу был рассмотрен 10 апреля 2019г. с участием в судебном заседании представителя ответчика ООО "Аква-Имидж". Мотивированное решение изготовлено судом 13 мая 2019г. Сведений о получении ответчиком копии решения суда материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал причины пропуска процессуального срока уважительными и восстановил этот срок.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии у заявителя уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда соответствует установленным при разрешении заявления фактическим обстоятельствам, в соответствии с которыми он не имел возможности своевременно обжаловать вынесенное решение.
Доводы частной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, учитывая такие обстоятельства, как осведомленность ООО "Аква-Имидж" о наличии обжалуемого судебного решения, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствуют сведения о времени получения копии решения суда ООО "Аква-Имидж".
Воспользовавшись своим процессуальным правом на подачу апелляционной жалобы, ООО "Аква-Имидж" подало апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое было рассмотрено и обоснованно удовлетворено судом.
Учитывая, что доводы жалобы не содержат указаний на факты, имеющие юридическое значение, влекущие отмену судебного постановления, определение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судья
определила:
Определение Благовещенского городского суда от 29 августа 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УК Амурблагуправление" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.
Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская,54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья Амурского
областного суда М.В. Исаченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка