Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33АП-454/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33АП-454/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Воробьёвой В.С.,
судей коллегии: Абрамовой С.А., Бережновой Н.Д.,
при секретаре: Залевской Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трапезниковой Нины Васильевны к администрации г. Благовещенска о возложении обязанности изъять часть земельного участка и жилого помещения, взыскании выкупной стоимости жилого помещения и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Трапезниковой Н.В. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 29 октября 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Воробьёвой В.С., пояснения истицы Трапезниковой Н.В., представителя администрации г. Благовещенска Вивдич Е.Н., действующей на основании доверенности, представителя Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска Кондратюк Я.Б., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
Трапезникова Н.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований с учетом уточнения предмета исковых требований указав, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данная квартира находится в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1470 кв.м. Решением городской межведомственной комиссии по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу N 2 от 15.01.2016 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В случае невыполнения мероприятий по сносу вышеуказанного дома в течение двух лет администрация г. Благовещенска вправе принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой объект недвижимости. 14.11.2018 года Управлением ЖКХ администрации г. Благовещенска истцу было разъяснено, что финансовые ресурсы формируются за счет средств городского бюджета и аварийные дома, подлежащие включению в муниципальную программу "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения города Благовещенска в 2015 - 2020 годы" вносятся в соответствие с объемами бюджетных ассигнований. 19.11.2018 года Трапезникова Н.В. была вынуждена обратиться в администрацию г. Благовещенска с заявлением о выкупе ее доли в праве общей долевой собственности на квартиру и на ее долю в праве собственности на земельный участок. Письмом от 06.12.2018 года N Т-3526 заявление истца о возмещении выкупной цены квартиры многоквартирного жилого дома, подлежащего сносу, ответчик посчитал преждевременным требованием и в выплате возмещения отказал. Согласно справке о среднерыночной стоимости недвижимости ИП Ф.И.О.9 от 26.04.2019 года средняя рыночная стоимость аналогичной доли жилого помещения, площадью 25,5 кв.м составляет 1 632 000 рублей. Средняя рыночная стоимость аналогичной доли земельного участка площадью 89,5 кв.м составляет 716 000 рублей. Таким образом, при изъятии жилого помещения, принадлежащего Трапезниковой Н.В., ответчик обязан выплатить собственнику выкупную цену в размере 2 348 000 рублей. Отказ ответчика в возмещении выкупной стоимости жилья нарушил права истца на жилище, гарантированные Конституцией РФ. В настоящее время ответчиком не представлено доказательств принятия решения о порядках и сроках использования жилого помещения и о правомерности направления уведомления со сроком отселения в два года с момента уведомления. Произвольно срок сноса дома не может быть установлен, он должен быть установлен в принятом решении органом местного самоуправления согласно порядку, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". Ни один ответ органов местного самоуправления не содержит указание о принятии данного решения, что свидетельствует о бездействии и нарушении сроков принятия решения об отселении, а также о незаконности установленного в уведомлении срока сноса дома. Ориентировочно срок сноса дома должен быть установлен в принятом решении органом местного самоуправления ориентировочно до 15.02.2016 года. Приведенные пояснения, документы, прилагаемые к исковому заявлению, свидетельствуют о том, что установленная процедура по уведомлению Трапезниковой Н.В. не соблюдена. Согласие на выкуп жилого помещения Трапезникова Н.В. дала, заявление с перечнем документов для выкупа направила. Следует учесть, что жилой дом, в котором проживает истец, признан аварийным. Проживание в таком доме несет угрозу жизни и здоровью граждан. Трапезникова Н.В. с 1999 года является пенсионером. 26.04.2018 года ей присвоена инвалидность. С 2016 года она вынуждена самостоятельно решать свой жилищный вопрос. Более того, во второй половине 2018 года истцу пришлось обращаться в различные инстанции, добираясь в холодное время суток на общественном транспорте и отстаивая многолюдные очереди. До настоящего времени жилищный вопрос остается неразрешенным. Истец считает, что за бездействие государственных органов муниципального образования г. Благовещенска вправе требовать компенсации морального вреда, размер которой оценивает в размере 100 000 рублей.
Уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования, просит суд:) обязать администрацию города Благовещенска изъять часть земельного участка с кадастровым номером 28:01:010023:116, общей площадью 1470 кв.м, расположенного под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, пропорционально размеру ? доли площади жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> взыскать с администрации <адрес> в пользу Трапезниковой Н.В. стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:01:010023:116, пропорционально размеру ? доли площади жилого помещения - <адрес> сумме 893 000 рублей; обязать выкупить у Трапезниковой Н.В. ? доли жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> взыскать с администрации г. Благовещенска в пользу Трапезниковой Н.В. рыночную стоимость ? доли жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> сумме 419 000 рублей; взыскать с администрации <адрес> в пользу Трапезниковой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать с администрации г. Благовещенска в пользу Трапезниковой Н.В. судебные расходы в сумме 39 500 рублей.
В судебном заседании истец Трапезникова Н.В., ее представитель Нестерова Н.А. исковые требования поддержали в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Благовещенска Арефьева Е.Г. исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что на основании заключения городской межведомственной комиссии по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 15.01.2016 года N 02 постановлением администрации города Благовещенска от 16.02.2016 года N 471 многоквартирный дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Многоквартирный дом по <адрес> состоит из 8 квартир, из которых квартиры N<номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> являются муниципальной собственностью, квартиры N<номер>, <номер> <номер> находятся в собственности граждан. 21.11.2018 года администрация города Благовещенска в соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ собственникам многоквартирного дома по <адрес> направила требования NN 02-11/9085, 02-11/9084, 02-11/90 83 о сносе данного многоквартирного дома в течение двух лет со дня вынесения настоящего требования. Исходя из содержания ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, разъяснений, изложенных в п. 22 Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", у администрации города Благовещенска отсутствуют правовые основания для принятия решения об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, поскольку в настоящее время многоквартирный дом по <адрес> не снесен, срок, предоставленный собственникам жилых помещений для сноса дома, не истек. Также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании стоимости компенсации за изымаемое имущество, поскольку определение размера возмещения за изымаемое имущество в силу положений статьи 32 ЖК РФ осуществляется после принятия соответствующим органом решения об изъятии земельного участка и жилых помещений. На основании изложенного, заявленные истцом требования не согласуются с процедурой изъятия у собственника земельного участка и жилого помещения, установленной ст. 32 ЖК РФ и являются преждевременными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
Аналогичную позицию высказала представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска Кондратюк Я.Б.
В судебное заседание не явились представители третьих лиц финансового управления администрации г. Благовещенска, Управления ЖКХ администрации г. Благовещенска, МКУ "Благовещенский городской архивный и жилищный центр", третье лицо Трапезникова В.Б. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Представитель третьего лица финансового управления администрации г. Благовещенска просит рассмотреть дело без своего участия, представил письменные возражения в которых указал, что законодатель не определяет конкретных сроков при определении срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу и относит установление такого срока к компетенции органа местного самоуправления. С учетом положений статьи 32 ЖК РФ многоквартирный дом по <адрес> подлежит изъятию только после не осуществления собственниками его сноса в течение установленного в требовании администрации города Благовещенска от 21.11.2018 года срока, то есть после 21.11.2020 года. На момент обращения истца с настоящим иском о взыскании выкупной цены жилого помещения срок, установленный для сноса жилых помещений по <адрес> не истек, соответственно принятие решения об изъятии земельного участка, а также о выкупе является преждевременным. Многоквартирный дом по <адрес> не включен в действующие программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда: региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории Амурской области в 2013-2019 годах", утвержденную постановлением Правительства Амурской области от 12.04.2013 N 157, муниципальную программу "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения города Благовещенска на 2015-2021 годы", утвержденную постановлением администрации города Благовещенска от 03.10.2014 N 4130. Решением Благовещенской городской Думы от 29.11.2018 года N 50/114 "О городском бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов" бюджетные ассигнования на выплату истцу возмещения за изъятие жилого помещения не предусмотрены. Также указывает на отсутствие оснований для возмещения истцу морального вреда, так как в материалах дела отсутствует какие-либо документальные доказательства, подтверждающие факт понесенных истцом физических и нравственных страданий, а также, при каких обстоятельствах они были нанесены истцу и в чем выражена вина причинителя - администрации города Благовещенска. На основании изложенного, просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 29 октября 2019 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Трапезниковой Нине Васильевне к администрации г. Благовещенска о возложении обязанности изъять часть земельного участка и жилого помещения, взыскании выкупной стоимости жилого помещения и компенсации морального вреда - отказать.
В апелляционной жалобе Трапезникова Н.В. с принятым по делу решением не соглашается, ссылаясь на те же обстоятельства, что были изложены ею в исковом заявлении.
Письменных возражений на апелляционную жалобу суду не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Трапезникова Н.В. на доводах апелляционной жалобы настаивала.
Представитель администрации г. Благовещенска Вивдич Е.Н. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
Представитель Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска Кондратюк Я.Б. с доводами апелляционной жалобы также не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
Представитель финансового управления администрации г. Благовещенска, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
С учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 и частью 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Проверив законность постановленного решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения истицы, представителя администрации города Благовещенска, представителя Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, многоквартирный жилой дом по <адрес> состоит из 8 квартир, из которых <адрес>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> являются муниципальной собственностью, <адрес>, <номер>, <номер> находятся в собственности граждан.
Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от <дата> подтверждается, что на основании договора дарения от <дата> Трапезникова Н.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Собственником другой 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру является Трапезникова В.Б.
Земельный участок площадью 1470 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сформирован для многоквартирного жилого дома, имеет кадастровый <номер>. Доля истца в праве общей собственности на земельный участок пропорциональна ее доле в общей площади <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с заключением межведомственной комиссии по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 15.01.2016 года N 02 выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации г. Благовещенска от 16.02.2016 года N 471 многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
На основании части 10 статьи 32 ЖК РФ администрацией г. Благовещенска в адрес собственников <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> - Трапезниковой В.Б., Трапезниковой Н.В. направлено требование (от 21.11.2018 года исх. N 02-11/9084) о сносе указанного многоквартирного жилого дома в течение двух лет со дня вынесения настоящего требования.
Требования аналогичного содержания были направлены собственникам квартир <номер> и <номер> в указанном доме (исх. NN 02-11/9085 и 02-11/9083 от 21.11.2018 года).
Собственникам было разъяснено, что при невыполнении мероприятий по сносу многоквартирного дома в установленный срок (то есть не позднее 21.11.2020 года) администрацией г. Благовещенска будет принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и жилого помещения - <адрес> по указанному адресу в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.
Трапезникова Н.В. в качестве способа обеспечения ее жилищных прав выбрала предоставление ей возмещения стоимости жилого помещения.
Однако, на обращение в администрацию г. Благовещенска с заявлением о выплате выкупной стоимости жилого помещения с учетом доли земельного участка от 19.11.2018 года, истец получила отказ (исх. N Т-3526 от 06.12.2018 года). Отказ мотивирован тем, что срок, установленный для сноса многоквартирного дома по <адрес> не истек, решение об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось.
Трапезникова Н.В. обратилась с настоящими требованиями в суд, ссылаясь на то, что до настоящего времени истцу как собственнику не предоставлено возмещение за аварийную квартиру, проживание в которой представляет угрозу ее жизни и здоровью. По мнению истца, неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав граждан, проживающих в доме, признанном непригодным для проживания, не лишает ее права требовать защиты, в том числе путем взыскания выкупной цены жилого помещения.
Размер возмещения истцом определен на основании экспертного заключения ИП Ф.И.О.9 от 18.09.2019 года N 167/19 и составляет 1 312 000 рублей (419 000 рублей - рыночная стоимость ? доли жилого помещения - <адрес> + 893 000 рублей - рыночная стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым <номер> пропорционально ? площади квартиры).
В соответствии с частями 1 - 4 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Согласно части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество (часть 7 статьи 32 ЖК РФ).
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10 статьи 32 ЖК РФ).
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Из содержания приведенных норм права и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года, следует, что решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Из материалов дела следует, что администрацией г. Благовещенска было принято решение о сносе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома направлены требования, которыми установлена обязанность произвести снос указанного дома в течение двух лет с даты их вынесения, то есть до 21.11.2020 года. Указанное свидетельствует о том, что администрацией г. Благовещенска с целью обеспечения жилищных прав собственников жилых помещений начата процедура, предусмотренная частью 10 статьи 32 ЖК РФ.
В последующем, если собственники жилых помещений дома по <адрес> в срок до 21.11.2020 года не осуществят снос дома, то администрацией г. Благовещенска будет принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом и жилых помещений в данном доме. Данная последовательность действий администрации г. Благовещенска соответствует требованиям части 10 статьи 32 ЖК РФ.
При этом, законодатель не определяет конкретных сроков при установлении срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу. В силу пп. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц, является компетенцией органа местного самоуправления.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 28:01:010023:116, общей площадью 1470 кв.м., расположенный под многоквартирным домом по адресу: <адрес> жилое помещение, принадлежащее истцу на праве общей долевой собственности - <адрес> данном доме, не изымались, срок, предоставленный собственникам жилых помещений для сноса жилого дома (21 ноября 2020 года) не истек, размер возмещения за изымаемое жилое помещение не определялся, соглашение о возможном предоставлении другого жилого помещения между органом местного самоуправления и собственниками не достигнуто.
Принимая во внимание, что установленная статьей 32 ЖК РФ процедура выкупа жилых помещений не была соблюдена и завершена, и, в настоящее время правом на получение выкупной цены за жилое помещение в размере принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности и земельный участок истец не обладает, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные требования заявлены истцом преждевременно, без учета установленного частью 10 статьи 32 ЖК РФ порядка предварительных процедур, предшествующих решению вопроса о выкупе жилого помещения.
При этом указал, что соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника является обязательным. Только после истечения срока, установленного в требовании о сносе многоквартирного дома, администрация г. Благовещенска обязана совершить действия, установленные в частях 1 - 4 статьи 32 ЖК РФ. Таким образом, в настоящее время правом на получение выкупной цены за принадлежащее ей жилое помещение - <адрес> (в размере ? доли) и долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:01:010023:116 по указанному адресу истец не обладает.
Суд первой инстанции также пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, так как при разрешении настоящего спора со стороны ответчика каких-либо нарушений неимущественных прав истца не установлено.
Отклоняя доводы истицы о том, что в силу аварийного состояния жилой дом по адресу: <адрес> представляет опасность для жизни и здоровья граждан, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные обстоятельства не являются основанием для вывода о бездействии органов местного самоуправления. Ссылаясь на положения ст. ст. 210, 211, 279, 235 ГК РФ, суд сослался на отсутствие в материалах дела доказательств того, что жилое помещение признано аварийным по вине администрации г. Благовещенска, в связи с чем, ответчик обязан компенсировать истцу стоимость ее жилья.
Судебная коллегия находит правильными выводы суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, так как она полностью соответствует процессуальному закону.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 29 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Трапезниковой Н.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационной суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
