Дата принятия: 14 декабря 2018г.
Номер документа: 33АП-4524/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2018 года Дело N 33АП-4524/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда
в составе:
председательствующего Будковой Т.Н.,
судей коллегии Бережновой Н.Д., Воробьёвой В.С.,
при секретаре Перепелициной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Жеребцовой Ф.И.О.2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Жеребцовой Ф.И.О.3, Жеребцова Ф.И.О.1 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Благовещенске Амурской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления по распоряжению средствами материнского капитала, понуждении произвести перечисление средств материнского капитала по договору купли-продажи квартиры, по апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г.Благовещенске Амурской области (межрайонное) на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 13 сентября 2018 года.
Заслушав дело по докладу судьи Будковой Т.Н., пояснения представителя ГУ-УПФ РФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) - Ковалевой А.В., Жеребцовой Л.П., представителя ОПФР по Амурской области - Корнилович О.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жеребцова Л.П. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления по распоряжению средствами материнского капитала, понуждении произвести перечисление средств материнского капитала по договору купли-продажи квартиры. В обосновании требований указала, что 20 сентября 2017 года подала в ГУ-УПФ РФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 433 026 рублей на оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи квартиры, заключённым с Жеребцовым А.С. Решением ГУ-УПФ РФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) N1553 от 13 октября 2017 года Жеребцовой Л.П. отказано в удовлетворении заявления в соответствии с п.2 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" по причине нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении. Просила суд признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) от 13 октября 2017 года N 1553 об отказе в удовлетворении заявления по распоряжению средствами материнского капитала незаконным, обязать ГУ-УПФ РФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) перечислить денежные средства материнского (семейного) капитала в сумме 433 026 рублей на имя Жеребцова А.С.
Определением Благовещенского городского суда от 24 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Отделение пенсионного фонда РФ по Амурской области.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) иск не признал, с учётом письменных возражений, пояснив, что порядок распоряжения средствами материнского капитала регулируется Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862. В соответствии с ч.4 ст. 10 Закона N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, оформляется в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению. Статьей 28 ГК РФ установлено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с имуществом применяются правила, предусмотренные п. 2 и п. 3 ст. 37 ГК РФ. Из представленных документов усматривается, что продавцом квартиры является отец несовершеннолетних, который продал квартиру своим детям в нарушение ст. 37 ГК РФ. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица ОПФР по Амурской области с учётом письменных возражений указала на законность и обоснованность оспариваемого решения ГУ-УПФ РФ Амурской области (межрайонное). Решением ГУ-УПФ РФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) N 1553 от 13 октября 2017 года отказано в удовлетворении заявления Жеребцовой Л.П. в соответствии с п.2 ч.2 ст. 8 Закона N 256-ФЗ по причине нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении. В соответствии со ст. 28 ГК РФ к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные в п.2, п.3 ст. 37 ГК РФ. В силу п.3 ст. 37 ГК РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечными, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара, безвозмездное пользование, а так же представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками. Сделки между родителями и детьми с использованием средств материнского капитала запрещены, поскольку не отвечают интересам детей. Просила отказать в удовлетворении иска.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 13 сентября 2018 года удовлетворены исковые требования Жеребцовой Л.П. Признано незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) N 1553 от 13 октября 2017 года об отказе Жеребцовой Л.П. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, на ответчика возложена обязанность перечислить средства материнского капитала Жеребцовой Л.П. в размере 433 026 рублей на погашение долга по договору купли продажи жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала от 17 августа 2017 года, заключенному между: "продавец" - Жеребцов А.С. и "покупатели": Жеребцова Л.П., Жеребцова А.А., Жеребцов С.А. на имя Жеребцова А.С.
В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) не соглашается с решением суда, считает его вынесенным с нарушением норм материального права. Считает, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, что в силу ч.2 ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа лицу в защите принадлежащего ему права. Указывает, что для данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами являются: соответствие приобретаемого помещения требованиям, предъявляемым жилищным законодательством к жилым помещениям, факт реального улучшения жилищных условий. Оспаривает выводы суда об улучшении жилищных условий Жеребцовых путём приобретения жилого помещения в с.Лозовое, ранее занимаемого семьей Жеребцовых. Обращает внимание суда на то, что истец с детьми проживает в г. Благовещенске, кроме того истцом предъявлен иск о расторжении договора купли-продажи квартиры, заключённого с Жеребцовым А.С. Производство по делу приостановлено до рассмотрения данного дела. Полагает, что судом не учтено, что несовершеннолетние дети сохраняют право пользования жилым помещением, а также имущественные права, основанные на факте родства с отцом. Считает, что при рассмотрении данного дела подлежит исследованию вопрос о соответствии цели сделки интересам детей. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Жеребцова Л.П. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ГУ-УПФ РФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) настаивала на доводах апелляционной жалобы, просила отменить решение суда, удовлетворить апелляционную жалобу. Не возражала против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, представленных Жеребцовой Л.П.
Жеребцова Л.П. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств:
- акта обследования материально-бытовых условий проживания семьи от 01 ноября 2018 года N409, выданный администрацией Садовского сельсовета;
- акта обследования помещения от 23 августа 2017 года N28510307-14;
- заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 23 августа 2017 года N 28510307-14.
- заявления об отказе от исковых требований Жеребцовой Л.П. от 04 декабря 2018 года;
- копии определения о приостановлении производства по делу от 09 августа 2018 года;
- копии договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 26 мая 2017 года;
- копии свидетельства о праве на наследство по закону от 11 апреля 2014 года 28 АА 0517551;
- копии расписки о получении денежных средств от 28 августа 2017 года;
- справки ООО "Садовский теплосервис-1" от 11 декабря 2018 года N736;
- справки администрации Садовского сельсовета Тамбовского района Амурской области от 13 декабря 2018 года N452;
- копии поквартирной карточки;
- копии списка членов хозяйства по адресу ул. Юбилейная, N, ком. N за 2014-2016 год;
- копии списка членов хозяйства по адресу ул. Юбилейная, N, ком. N за 2017 год;
- копии списка членов хозяйства по адресу ул. Комарова, д. N, кв. N за 2017-2018 год.
- справки администрации Садовского сельсовета Тамбовского района Амурской области от 13 декабря 2018 года N453;
- копии карточки прописки по адресу с. лозовое, ул. Комарова, д. N, кв. N;
- сведений из банка данных исполнительных производств ФССП в отношении Жеребцова А.С.;
- выписки из ЕГРН от 13 июня 2017 года.
Представитель ОПФР по Амурской области поддержала доводы апелляционной жалобы представителя ГУ-УПФ РФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное). Просила отменить решение суда, удовлетворить апелляционную жалобу. Не возражала против исследования дополнительных доказательств.
Судебная коллегия в целях полного и всестороннего исследования имеющих значение для дела обстоятельств считает возможным в соответствии с п.п.29,30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" исследовать в качестве новых доказательств представленные истцом документы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, считает их извещение надлежащим.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и поданных относительно неё возражений, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Жеребцова Л.П. имеет двоих несовершеннолетних детей - Жеребцову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Жеребцова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Управлением Пенсионного фонда РФ в Благовещенске Амурской области Жеребцовой Л.П. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии N.
17 августа 2017 года между Жеребцовым А.С. и Жеребцовой Л.П. заключен договор купли-продажи квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала, расположенной по адресу: Амурская область, Тамбовский район, с. Лозовое, ул. Комарова, д. N, кв. N стоимостью 800 000 рублей (п.2 Договора).
20 сентября 2017 года истец обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
13 октября 2017 года ГУ-УПФ РФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) вынесено решение N 1553 "Об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала".
Истец, не согласившись с отказом, обратилась в суд с указанным иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заключенный между бывшими супругами Жеребцовой Л.П. и Жеребцовым А.С. договор купли-продажи квартиры закону не противоречит и свидетельствует о фактическом улучшении жилищных условий Жеребцовой Л.П. и несовершеннолетних детей, поскольку ранее несовершеннолетние дети не имели в собственности какого-либо имущества.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда в связи со следующим.
Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определилкруг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.
К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.
В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи. Так, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон) для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.
Согласно с подп. 1 п. 1 ст. 3 Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., независимо от места их жительства.
В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
В подп. 1 п. 1 ст. 10 Закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу п. 4 ст. 10 Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Из материалов дела видно, что истец 17 августа 2017 года заключила договор купли-продажи квартиры с Жеребцовым А.С. в целях улучшения жилищных условий семьи. Сумма в размере 366 974 рубля оплачена истцом за счёт собственных средств после подписания договора купли-продажи квартиры, что подтверждается исследованной в суде апелляционной инстанции распиской, выданной Жеребцовым А.С. 28 августа 2017 года.
Согласно данного договора сумма за квартиру в размере 433 026 рублей будет оплачена за счёт средств материнского (семейного) капитала, что не противоречит положениям пп. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862.
Факт улучшения жилищных условий семьи Жеребцовой Л.П. подтверждается представленными суду апелляционной инстанции новыми доказательствами, исследованными судебной коллегией в судебном заседании.
Так, из материалов дела следует, что брак между Жеребцовым А.С. и Жеребцовой Л.П. расторгнут 26 ноября 2012 года на основании решения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N8 от 24 октября 2012 года.
Согласно свидетельству о праве собственности на наследство по закону от 11 апреля 2014 года Жеребцов А.С. получил от Жеребцовой С.Г. наследство, состоящее из ? доли в праве на квартиру N, расположенную по адресу: Амурская область, Тамбовский район, с. Лозовое, ул. Комарова, д. N.
Из представленного суду апелляционной инстанции договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 26 мая 2017 года видно, что Ф.И.О.4 (даритель) подарил Жеребцову А.С. (одаряемый) принадлежащую ему ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Амурская область, Тамбовский район, с. Лозовое, ул. Комарова, д. N, кв. N.
Из справки N452 от 13 декабря 2018 года, выданной администрацией Садовского сельсовета, видно, что Жеребцова Л.П. проживает и зарегистрирована на территории Садовского сельсовета по адресу:
- с. Лозовое, ул. Комарова, л. N, кв. N с 02 декабря 2002 года по 12 марта 2007 года;
- с. Лозовое, ул. Комарова, л. N, кв. N с 04 апреля 2013 года по 10 октября 2013 года;
- с. Лозовое, ул. Юбилейная, д. N, ком. N с 02 октября 2014 года по 18 октября 2017 года;
- с. Лозовое, ул. Комарова, д. N, кв. N с 18 октября 2017 года по настоящее время.
Факт проживания истца по указанным адресам подтверждается исследованными судом апелляционной инстанции поквартирной карточкой и списками членов хозяйства за 2014-2018 года.
Из справки N453 от 13 декабря 2018 года следует, что Жеребцов А.С. проживал и был зарегистрирован на территории Садовского сельсовета по адресу: с. Лозовое, ул. Комарова, д. <адрес>, кв. <адрес> с 25 сентября 1998 года по 14 февраля 2008 года; с. Лозовое, ул. Комарова, л. N, кв. N 12 февраля 2013 года 03 сентября 2013 года, что также подтверждается карточкой прописки.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что истец и её несовершеннолетние дети не проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: Амурская область, Тамбовский район, с. Лозовое, ул. Комарова, д. N, кв. N до заключения договора купли продажи на данную квартиру от 17 августа 2017 года. Доказательства обратного материалы дела не содержат.
Приведённые выше обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, свидетельствуют о том, что заключение договора купли-продажи квартиры от 17 августа 2017 года с использованием средств материнского (семейного) капитала направлено на улучшение жилищных условий семьи истца, в частности, ее несовершеннолетних детей.
Оснований для иного вывода и отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствует цель для дальнейшего проживания в данном доме, а также то, что истец проживает в г. Благовещенске, материалами дела не подтверждаются.
Согласно справки N736 от 11 декабря 2018 года, выданной <данные изъяты>, Жеребцова Л.П. с 01 сентября 2017 года по настоящее время работает в данной организации бухгалтером 5 разряда.
Из акта обследования материально-бытовых условий проживания семьи от 01 ноября 2018 года видно, что в квартире N, расположенной по адресу: Амурская область, Тамбовский район, с. Лозовое, ул. Комарова, д. N, проживает семья в составе 4 человека: Жеребцова Л.П., несовершеннолетние Жеребцов С.А., Жеребцова А.А., сожитель Ф.И.О.5 Указанная квартира принадлежит Жеребцовой Л.П. на праве собственности. В квартире имеется все необходимое для проживания. Дети посещают местную щколу в с.Лозовое - филиал МБОУ Садовская СОШ.
Из заключения межведомственной комиссии от 23 августа 2017 года, составленного на основании акта межведомственной комиссии, следует, что вышеуказанное жилое помещение признано пригодным для проживания.
Доводы жалобы о том, что истицей в Тамбовский районный суд предъявлен иск о расторжении договора купли-продажи квартиры, заслуживают внимания, но они не влекут отмену решения суда, поскольку при изучении этого вопроса установлено, что с иском о расторжении спорного договора купли-продажи квартиры истец обратилась в Тамбовский районный суд до оспаривания в судебном порядка отказа в предоставлении средств материнского капитала, производство по делу по иску об оспаривании выше указанного договора было приостановлено 09 августа 2018 года до разрешения настоящего дела, 10 декабря 2018 г. производство по расторжению договора прекращено, в связи с отказом истицы от иска.
Судебная коллегия полагает, что эти обстоятельства также не могут препятствовать истице в распоряжении средствами материнского капитала в целях оплаты части стоимости квартиры по договору купли-продажи от 17 августа 2017 г.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, и не указывают на обстоятельства, которые не установлены судом и которые могут повлиять на решение суда.
Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 13 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
