Дата принятия: 23 января 2019г.
Номер документа: 33АП-448/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2019 года Дело N 33АП-448/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Губановой Т.В.,
судей Бугаковой Ю.А., Маньковой В.Э.
при секретаре Перепелициной Л.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Ковальчуку Ф.И.О.14, Долинской Ф.И.О.15 о взыскании долга умершего заемщика по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Долинской Ф.И.О.15 на решение Зейского районного суда Амурской области от 06 ноября 2018 года.
Заслушав дело по докладу судьи Губановой Т.В., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратилось в суд с исковыми требованиями к Ковальчуку С.В., в обоснование которых истец указал, что 28 марта 2013 года между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (в настоящее время ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк") и Ф.И.О.8. был заключен кредитный договор N, согласно которому Ф.И.О.8 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 21,90% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ф.И.О.8 умерла, в связи с чем обязанность по погашению задолженности перешла к ее наследникам, которая по состоянию на 23 августа 2018 года составила 71 797 рублей 14 копеек, из них 70 762 рубля 10 копеек - задолженность по основному долгу, 1 035 рублей 04 копейки - задолженность по процентам.
С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать в свою пользу с Ковальчука С.В., Долинской Я.С., как с наследников, задолженность по указанному кредитному договору в сумме 71797 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2353 руб. 91 коп.
В судебном заседании ответчик Долинская Я.С. и ее представитель исковые требования не признали, не оспаривая при этом кадастровую стоимость унаследованной квартиры и предъявленный ко взысканию размер задолженности по кредитному договору. Дополнительно суду пояснили, что после смерти Ф.И.О.8 наследство приняла Долинская Я.С. Поскольку ответственность Ф.И.О.8 по кредитному договору была застрахована по программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев, действующей на основании договора коллективного страхования, заключенного между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и ОСАО "Россия", а смерть заемщика от болезни является страховым случаем, то банк, как выгодоприобретатель, имеет право на получение страховой выплаты. Полагали, что истец принял на себя риск наступления негативных последствий в случае неуплаты задолженности по кредиту при наступлении страхового случая, поскольку банк, как выгодоприобретатель не стал принимать мер к отказу от договора коллективного страхования, заключенного между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и ОСАО "Россия" при возбуждении в отношении данной страховой компании процедуры банкротства, не потребовал возврата части уплаченной страховой организации страховой премии по всем заемщикам и не решил вопрос о заключении нового договора для получения страховое возмещение в счет погашения задолженности умершей Ф.И.О.18
Представитель истца, ответчик Ковальчук С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом при указанной явке.
Решением Зейского районного суда Амурской области от 06 ноября 2018 года исковые требования ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Долинской Я.С. в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" задолженность по кредитному договору N от 28 марта 2013 года, заключенному между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Ф.И.О.8 в сумме 71 797 рублей 14 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 353 рублей 91 копейка. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Ковальчуку С.В., отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Долинская Я.С. ставит вопрос об отмене вынесенного по делу решения, принятии нового постановления по делу об отказе в иске. В жалобе приводит доводы о том, что ответственность умершей Ф.И.О.8 была застрахована по программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и, поскольку смерть Ф.И.О.8 являлась страховым случаем, то банк как выгодоприобретатель имел право получения страховой выплаты, за счет которой мог получить возмещение задолженности по кредитному договору. Ссылается на бездействие ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" при признании страховщика - ОСАО "Россия" банкротом по принятию мер по отказу от договора коллективного страхования с ОСАО "Россия", возврату части уплаченной страховой организации страховой премии пропорционально разнице между сроком страхования по договору страхования и сроком, в течение которого договор не действовал. Обращает внимание на неуведомление банком заемщиков, присоединенных к программе коллективного страхования, об открытии конкурсного производства в отношении ОСАО "Россия" и на злоупотребление банком своими правами при непринятии мер по возврату части уплаченной ОСАО "Россия" страховой премии, незаключении другого договора с иной страховой организацией, сокрытии перед судом сведений о страховании ответственности заемщика. Полагает, что истец должен нести риск наступления негативных последствий невыплаты заемщиком задолженности по кредитному договору из-за своего недобросовестного бездействия.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. При таких обстоятельствах и на основании правил статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело без их участия.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28 марта 2013 года между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (в настоящее время ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк") и Ф.И.О.8 был заключен кредитный договор N, согласно которому Ф.И.О.8 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 21,90% годовых.
При заключении кредитного договора Ф.И.О.8 28 марта 2013 года подписала заявление (согласие) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от несчастных случаев, заключенному между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и ОСАО "Россия", на срок кредитования. Страховыми рисками по договору страхования являлись: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в течении срока действия договора; смерть застрахованного лица в результате болезни, которая произошла в течении срока действия договора страхования; установление застрахованному лицу 1-й (первой) или 2-й (второй) группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) в течение срока действия договора.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.8 умерла. Наследство за умершей приняла ее дочь Долинская Я.С. (Ковальчук Я.С.) в размере ? доли в имуществе, состоящем из квартиры <адрес>
По состоянию на 23 августа 2018 года задолженность по кредиту составила 71 797 рублей 14 копеек, из них 70762 рублей 10 копеек - задолженность по основному долгу, 1035 рублей 04 копейки - задолженность по процентам.
Решением Арбитражного суда г. Москва от 10 февраля 2014 года ОСАО "Россия" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда г. Москва от 28 декабря 2017 года в отношении ОСАО "Россия" было завершено конкурсное производство, 14 февраля 2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности данного юридического лица.
05 декабря 2017 года Долинская Я.С. передала в ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" копию свидетельства о смерти и копию справки о смерти N 408 Ф.И.О.8
Письмом ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" от 21 мая 2018 года Долинская Я.С. уведомлена о том, что в связи с ликвидацией ОСАО "Россия" договор страхования N, заключенный 28 марта 2013 года между ОСАО "Россия" и Ф.И.О.8., является недействующим.
Наличие непогашенной задолженности по кредитному договору в сумме 71 797 рублей 14 копеек, явилось причиной обращения в суд с требованиями к наследникам умершей Ф.И.О.8
Разрешая спор и частично удовлетворяя требования ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательств, статей 809, 810, 813 названного Кодекса о договоре займа, статьей 1175 Гражданского кодекса РФ об ответственности наследников по долгам наследодателя, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеющиеся в деле доказательства, исходил из того, что наследники, принявшие наследство за умершим, отвечают по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества. В связи с чем требования истца к Долинской Я.С., принявшей наследство после умершего заемщика, удовлетворил, отказав в иске к Ковальчуку С.В.
Оснований не согласился с обоснованностью указанных выводов суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по кредиту с наследника умершей в заявленном размере.
Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом своими правами при непринятии мер по извещению заемщиков об открытии конкурсного производства в отношении страховщика (ОСАО "Россия"), который, застраховав участников коллективного страхования от несчастных случаев, должен нести ответственность по погашению ими задолженности по кредитным договорам и по непринятию мер по отказу от договора коллективного страхования с ОСАО "Россия", возврату части уплаченной страховой организации страховой премии пропорционально разнице между сроком страхования по договору страхования и сроком, в течение которого договор не действовал, судебная коллегия находит несостоятельными.
В силу статьи 28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" информация, содержащаяся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, является открытой и общедоступной. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет" и могут использоваться без ограничений.
Согласно части 1 статьи 184.5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании страховой организации банкротом и об открытии конкурсного производства страхователи в одностороннем порядке вправе отказаться от договора страхования в течение месяца с даты получения уведомления конкурсного управляющего о признании страховой организации банкротом.
Надлежащим уведомлением страхователей признается опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, в случае, если количество кредиторов превышает пятьсот, а также в случае невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления страхователя по месту его постоянного или преимущественного проживания либо месту нахождения, или при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц.
Учитывая приведенные положения, судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции об отсутствии злоупотребления со стороны ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" как страхователя, поскольку отказ от договора страхования при банкротстве страховщика являлся правом истца, обязанность по уведомлению застрахованных лиц о судебном решении о банкротстве страховщика законом на него не возложена, такие сведения общедоступны.
Прекращение действия договора страхования независимо от причин само по себе не влечет прекращение действия кредитного договора, списание задолженности по кредитному договору или невозможность предъявления требований к наследникам застрахованного лица, в связи с чем взыскание долга умершего заемщика Ф.И.О.8 с наследника Долинской Я.С. является законным.
Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зейского городского суда Амурской области от 06 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Долинской Я.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
