Дата принятия: 12 декабря 2018г.
Номер документа: 33АП-4455/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2018 года Дело N 33АП-4455/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воробьёвой В.С.,
судей коллегии Бережновой Н.Д., Будковой Т.Н.,
при секретаре Агафоновой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесникова М.М. к Ковтун С.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, и встречному исковому заявлению Ковтун С.А. к Колесникову М.М. о вселении в жилое помещение и взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Ковтун С.А. на решение Свободненского городского суда от 09 августа 2018 года.
Заслушав дело по докладу судьи Воробьёвой В.С., пояснения Ковтун С.А., его представителя адвоката Пасечник А.А., действующего на основании ордера, судебная коллегия
установила:
Колесников М.М. обратился с исковым заявлением к Ковтун С.А., в котором просит признать его утратившим право пользования жилым помещением: квартиры N жилого дома <адрес>. В обоснование иска указал следующие обстоятельства. Истец проживал в незарегистрированном браке с Ф.И.О.1, матерью ответчика в <адрес>. Данную квартиру истец получил в период работы слесарем-наладчиком на вагонно-ремонтном заводе, и был зарегистрирован в ней с 25 июля 1986 года. В квартире, кроме истца и Ф.И.О.1, был прописан ее сын Ковтун С.А., который жил с ними до своего совершеннолетия. С 1993 года по 1995 год ответчик служил в армии, а после возвращения со службы, спустя полгода, Ковтун С.А. был осужден Свободненским городским судом к 9 годам лишения свободы. В период отбывания наказания он был выписан из квартиры, а через 6 лет, освободившись из колонии условно-досрочно, он попросил вновь прописать его в квартире, чтобы трудоустроиться. Истец прописал его, но Ковтун С.А. практически сразу женился и жил у своей жены. Примерно через полгода Ковтун С.А. вновь был осужден к лишению свободы, и освободился из колонии в 2008 году. Еще отбывая наказание, Ковтун С.А. зарегистрировал брак с другой женщиной, в браке с которой состоит до настоящего времени, постоянно проживает вместе с ней и детьми в г. Благовещенске. 25 апреля 2017 года Колесникову М.М. предоставлена квартира <адрес> на основании договора социального найма N 3952. В договор социального найма, в качестве члена семьи, также был включен и ответчик Ковтун С.А., так как он был прописан в прежней квартире. По мнению истца, Ковтун С.А. никогда не был членом его семьи, он с ним не состоит в родственных отношениях. В квартире, как в прежней, так и во вновь предоставленной, нет никаких личных вещей ответчика, какого-либо имущества, они никогда не вели с ним общего хозяйства. Все расходы по оплате коммунальных услуг, электроэнергии оплачивает только истец, в том числе и за Ковтун С.А., т.к. он прописан в квартире. Препятствий в пользовании жилым помещением он ответчику не чинил. В те периоды, когда он освобождался из мест лишения свободы, Ковтун С.А. никогда не пытался вселиться в квартиру. Его длительное отсутствие и непроживание в квартире носит добровольный характер. 17 апреля 2015 года Ковтун С.А. был осужден Благовещенским городским судом к 3 годам лишения свободы. После его условно-досрочного освобождения, с января 2017 года именно в г. Благовещенске, по месту фактического проживания, за ним был установлен административный надзор. Ответчик постоянно проживает в городе <адрес>, вместе со своей женой и двумя детьми, Ф.И.О.5 и Ф.И.О.4. Его регистрация в квартире истца носит формальный характер. Истец неоднократно предлагал ответчику выписаться из квартиры, однако добровольно это сделать отказывается. Не проживая в спорной квартире, сохраняя в ней регистрацию, ответчик злоупотребляет своим правом, в связи с чем, истец обратился с данным требованием в суд.
Истец Колесников М.М., своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Представитель истца Михайлова И.М., действующая на основании ордера, поддержала исковые требования Колесникова М.М. в полном объеме.
Ответчик Ковтун С.А. возражал против исковых требований Колесникова М.М., заявил встречный иск о вселении в спорную квартиру, в обоснование указал, что истец чинит ему препятствия в проживании в спорном жилье, просит вселить его в спорную квартиру и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному исковому заявлению Ковтун С.А. поддержал заявленные им требования в полном объеме. Суду пояснил, что желает вселиться в спорное жилое помещение, в настоящее время он зарегистрировал в спорном жилом помещении своего ребенка Ф.И.О.4, но пока не устроил его в детский сад, они проживают в Благовещенске.
Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному исковому заявлению Колесников М.М. своевременно и надлежащим образом извещенный, о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Представитель Колесникова М.М. Михайлова И.М. возражала против требований Ковтун С.А., пояснив, что длительное время истец в спорном жилом помещении не проживает, не имеет там своих личных вещей, постоянно проживает в г. Благовещенск, в связи с чем, полагает необходимым во встречных исковых требованиях отказать.
Представитель Управления образования администрации города Свободный, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно заключению следует, что поскольку несовершеннолетний проживает с матерью, посещает дошкольное учреждение, истец не предоставил информации о дальнейшем устройстве несовершеннолетнего в случае перемены жительства, полагают, что переезд не соответствует интересам несовершеннолетнего.
Решением Свободненского городского суда от 9 августа 2018 года постановлено: исковые требования Колесникова М.М. к Ковтун С.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить. Признать Ковтун С.А., 03 мая 1975 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречного искового заявления Ковтун С.А., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего Ковтун Д.С. к Колесникову М.М. о вселении в жилое помещение, отказать.
Определением Свободненского городского суда от 30 октября 2018 года исправлена описка в решении Свободненского городского суда от 9 августа 2018 года, постановлено "Встречные исковые заявления Ковтун С.А., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего Ковтун Д.С. к Колесникову М.М. о вселении в жилое помещение" читать как: "Встречные исковые заявления Ковтун С.А., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего Ковтун Д.С. к Колесникову М.М. о вселении в жилое помещение и компенсации морального вреда".
В апелляционной жалобе Ковтун С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что его отсутствие в спорном жилом помещении носило временный характер. Обращает внимание, что в договоре социального найма он указан как член семьи нанимателя и Колесников М.М. вопрос о его исключении из договора не ставил.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Колесников М.М. с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ковтун С.А. и его представитель настаивают на доводах апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, не явились.
С учетом мнения Ковтун С.А. и его представителя, полагавших возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в соответствии со статьей 167 и частью 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Проверив законность постановленного решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив письменные возражения, заслушав пояснения Ковтун С.А. и его представителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как следует из материалов дела, МКУ "Жилищный центр" предоставил по договору социального найма N 3952 от 25.04.2017 года Ф.И.О.13 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно пункту 3 настоящего договора, в жилом помещении совместно с нанимателем вселяются следующие члены семьи: Ковтун С.А..
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что Ковтун С.А. проживает длительное время в г. Благовещенск совместно с женой и детьми, в спорном жилом помещении не имеет личных вещей, доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии препятствий в проживании в спорном жилом помещении, в материалы дела не представил, посчитав, что факт выезда ответчика из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства с отказом от права пользования спорным жилым помещением доказан, пришел к выводу об удовлетворении заявленного Колесниковым М.М. иска, признав Ковтун С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования спорным жилым помещением, отказав в удовлетворении встречного искового заявления.
Судебная коллегия с указанным выводом суда не соглашается в связи со следующим.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32. Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Как следует из материалов дела, в период с 1993 года по 1995 года Ковтун С.А. проходил военную службу по призыву.
Из представленных Военным комиссариатом Амурской области сведений от 02.07.2018 года следует, что Ковтун С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Свободный с 1997 года, куда был принят после прохождения военной службы. (л.д. 42)
Как следует из копии трудовой книжки Ковтун С.А. серии АТ-VI N следует, что Ковтун С.А. в период с 16.09.1996 года по 07.10.1996 года проходил службу в войсковой части N, в периоды с 25.08.1997 года по 15.09.1997 года работал в <данные изъяты>, с 23.01.1998 года по 12.02.2000 года на <данные изъяты> слесарем. (л.д. 69-70)
Согласно справке военного комиссариата Амурской области от 2 июля 2018 года, Ковтун С.А. в 2001 году был осужден по ст. <данные изъяты> к 9 годам лишения свободы, 29 мая 2006 года прибыл из мест лишения свободы. 27 июля 2007 года осужден по ст. <данные изъяты>, ст. <данные изъяты> к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, 11 декабря 2015 года осужден по ст. <данные изъяты> к 3 годам лишения свободы.
Как следует из информации, представленной ИЦ УМВД России по Амурской области, 3 мая 2001 года Ковтун С.А. был осужден по ст. <данные изъяты> к 9 годам лишения свободы, 29 мая 2006 года прибыл из мест лишения свободы. 5 июля 2007 года осужден по ст. <данные изъяты> к 7 годам 11 месяцам лишения свободы. 5 декабря 2011 года освобожден условно-досрочно. 11 декабря 2015 года Ковтун С.А. осужден к лишению свободы сроком 3 года, в срок зачтен период с 18 апреля 2015 года по 11 декабря 2015 года. Освобожден условно-досрочно 30 декабря 2016 года.
Согласно свидетельству о смерти I-ОТ N от 20 апреля 2015 года, Ф.И.О.1 умерла 19 апреля 2015 года.
Из представленного в материалы дела свидетельства о праве на наследство по закону от 20.10.2015 года серии N Ковтун С.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, является наследником Ф.И.О.1, умершей 19.04.2015 года. ( л.д. 114)
Согласно копии трудовой книжки Ковтун С.А. серии TK-IV N от 01.11.2012 года, Ковтун С.А. работал в период с 01.11.2012 года по 01.04.2014 года у ИП Ф.И.О.12 в должности завхоза, с 01.04.2014 года по 18.04.2015 года в должности управляющего <данные изъяты>, с 03.04.2017 года по 02.06.2017 года МКП <данные изъяты> в должности рабочего зеленого хозяйства, с 20.12.2017 года принят на работу в <данные изъяты> на должность рабочего. (л.д. 71-75)
Как следует из содержания постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2016 года, Ковтун С.А. заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца 28 дней с установлением, в том числе, ограничения в виде запрета выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (по месту постоянного проживания), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (л.д. 32).
Согласно информации, представленной ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области от 6 августа 2018 года N28/69/3-12159, Ковтун С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный 19.12.2016 года Ангарским городским судом Иркутской области по <данные изъяты> к 1 году 3 месяцам 28 дням ограничения свободы. 26 апреля 2018 года Ковтун С.А. снят с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы. За весь период ограничения свободы осуждённый Ковтун С.А. порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы не нарушал, проживал по адресу: <адрес>. Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 18 апреля 2017 года осужденному Ковтуну С.А. были изменены ранее установленные ограничения на выезд за пределы Амурской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор отбывающим осужденным наказание в виде ограничения свободы, ввиду чего с 18.04.2017 года осужденный Ковтун С.А. мог самостоятельно без уведомления уголовно - исполнительного органа перемещаться в пределах Амурской области. (л.д. 107)
24 июля 2017 года Ковтун С.А. был зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>.
В материалы дела также представлены сведения об обращении Ковтун С.А. 18 ноября 2017 года в правоохранительные органы с заявлением по факту чинения препятствий Колесниковым М.М. Ковтуну С.А. в пользовании спорным жилым помещением (отказной материал N (л.д. 98-103).
В период профилактического учета сроком до 28 апреля 2018 года Ковтун С.А. проживал по адресу <адрес> совместно с супругой и детьми.
Из материалов учетного дела на объект недвижимости - квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>, следует, что на основании договора на безвозмездную передачу жилого помещения в жилом доме в собственность граждан - Ф.И.О.2 и ее несовершеннолетним детям: Ф.И.О.5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.И.О.4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., передано безвозмездно в долевую собственность в равных долях - две комнаты площадью 30,9 (18+12,9) кв.м., расположенных по <адрес> комнаты N Зарегистрированы по месту жительства: Ф.И.О.2, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5.
Согласно запрошенных по инициативе суда апелляционной инстанции выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 05.12.2018 года N28/101/909/2018-7996 и N28/101/909/2018-7997 от этой же даты, сведения о наличии у Ковтун С.А., ДД.ММ.ГГГГ, недвижимости не имеется; Ф.И.О.2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора на безвозмездную передачу жилого помещения в жилом доме в собственность граждан от 08.09.2016 года N53917, на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Согласно представленной в материалы дела и принятой судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства выписки из решения и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N5 от 14.11.2018 года, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ МО Среднебельский сельсовет Ивановского района Амурской области, актовая запись N68, между Ковтун С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ф.И.О.2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был расторгнут.
Из пояснений сторон и материалов дела следует, что Ковтун С.А. был вселен в жилое помещение по адресу <адрес> качестве члена семьи нанимателя, приобрел право пользования жилым помещением, в связи с предоставлением спорного жилого помещения взамен признанного аварийным, включен в договор социального найма N 3952 от 25 апреля 2017 года, зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, от права пользования которой в добровольном порядке не отказывался, непроживание его в квартире носит вынужденный характер в связи с отбыванием им наказания в местах лишения свободы по приговору суда в течение длительного периода времени, а, впоследствии в связи с наложенным ограничением в виде запрета выезжать за пределы территории г. Благовещенска. При этом материалами дела подтверждается, что после снятия указанного ограничения Ковтун С.А. предпринял меры к вселению в спорную квартиру, однако со стороны Колесникова М.М. встретил препятствия, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Указанное свидетельствует о вынужденном отсутствии Ковтун С.А. в спорном жилом помещении в настоящее время.
Доказательств того, что у Ковтун С.А. на праве собственности, праве пользования имеется иное жилое помещение, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что отсутствие Ковтун С.А. в жилом помещении носит постоянный и добровольный характер в связи с его выездом из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства с отказом от права пользования спорным жилым помещением не соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем, постановленное решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
Судебная коллегия, с учетом выше приведенных мотивов, находит встречные требования Ковтун С.А. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> подлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае имеются достаточные основания для сохранения за Ковтун С.А. права пользования этим жильем. При этом исковые требования Колесникова М.М. о признании Ковтун С.А. утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.
Рассматривая встречные исковые требования Ковтун С.А. к Колесникову М.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Положениями статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из материалов дела следует, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ Ковтун С.А. не представлено каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении Колесниковым М.М. его личных неимущественных прав.
С учетом изложенного в удовлетворении встречного искового требования Ковтун С.А. к Колесникову М.М. о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свободненского городского суда от 09 августа 2018 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Колесникова М.М. к Ковтун С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Ковтун С.А. удовлетворить частично.
Вселить Ковтун С.А. в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.
Встречные исковые требования Ковтун С.А. к Колесникову М.М. о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
