Дата принятия: 18 октября 2017г.
Номер документа: 33АП-4455/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 года Дело N 33АП-4455/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рябченко Р.Г.,
судей коллегии Бугаковой Ю.А., Губановой Т.В.,
при секретаре Филоненко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кукенко Т.В. и Кукенко М.В. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 29 июня 2017 года.
Заслушав дело по докладу судьи Рябченко Р.Г., пояснения Кукенко Т.В., Кукенко М.В. и ее представителя Сафронова Д.В., представителя администрации г. Благовещенска - Змеу Ю.В., представителя ответчика МКУ "Благовещенский городской архивный и жилищный центр" - Мальгиной С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кукенко Т. В. и Кукенко М. В. обратились в суд, указав, что решением Благовещенского городского суда от 05 февраля 2015 г. на администрацию г. Благовещенска была возложена обязанность предоставить Кукенко Т.В. и Кукенко М.В. жилые помещения по договорам специализированного найма. 13 ноября 2016 г. истцы получили письмо с постановлениями администрации г. Благовещенска от 14 октября 2016 г. NN 3266 и 3267 о предоставлении им в пользование квартир А и Б по ул. Луговая, N, с. Белогорье г. Благовещенска. Не согласившись с таким распределением жилья, истцы не стали подписывать договоры специализированного найма, попытавшись урегулировать данный вопрос с администрацией г. Благовещенска, однако впоследствии им стало известно о том, что постановлениями администрации г. Благовещенска от 14 ноября 2016 г. NN 3626 и 3627 они сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с предоставлением им вышеуказанных квартир. Полагали, что вынесенные администрацией г. Благовещенска постановления являются незаконными и нарушают их право на предоставление жилых помещений по договорам специализированного найма в г. Благовещенске, поскольку распределение жилья было осуществлено администрацией г. Благовещенска произвольно, без учета соответствующей очередности, при этом квартиры были приобретены администрацией по завышенным ценам, не в черте г. Благовещенска, а при их осмотре в них отсутствовали водоснабжение и электричество и стоял неприятный канализационный запах.
Уточнив исковые требования, просили суд признать незаконными и необоснованными действия (бездействия) администрации г. Благовещенска и МКУ "Благовещенский городской архивный и жилищный центр" по исполнению решения Благовещенского городского суда от 05 февраля 2015 г. в отношении них, в том числе постановления администрации г. Благовещенска от 14 октября 2016 г. NN 3266 и 3267, от 14 ноября 2016 г. NN 3626 и 3627; обязать администрацию г. Благовещенска устранить допущенные нарушения, восстановив положение, существовавшее до нарушения прав, путем немедленного предоставления им жилых помещений по договорам специализированного найма в черте г. Благовещенска.
В судебном заседании суда первой инстанции истцы настаивали на уточненных требованиях.
Представители ответчиков администрации г. Благовещенска и МКУ "Благовещенский городской архивный и жилищный центр" с иском не согласились, сославшись на законность оспариваемых истцами постановлений, направленных на исполнение решения суда о предоставлении истцам жилых помещений по договорам специализированного найма.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 29 июня 2017 г. в удовлетворении исковых требований Кукенко Т.В. и Кукенко М.В. отказано.
В апелляционной жалобе истцы не соглашаются с постановленным судебным актом, просят его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Настаивают на своих доводах о неправомерности действий ответчиков по предоставлению им не соответствующего установленным требованиям жилья за чертой г. Благовещенска без учета календарной очередности, определяемой датами соответствующих судебных решений, а также по снятию их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Указывают, что суд необоснованно не удовлетворил их ходатайства об отложении разбирательства дела и о вызове свидетелей.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика МКУ "Благовещенский городской архивный и жилищный центр" считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
Иных письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции истец Кукенко Т.В., истец Кукенко М.В. и ее представитель Сафронов Д.В. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.
Представители ответчиков администрации г. Благовещенска и МКУ "Благовещенский городской архивный и жилищный центр" просили оставить решение суда без изменения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 05 февраля 2015 г. на администрацию г. Благовещенска была возложена обязанность предоставить Кукенко Т.В. и Кукенко М.В. (каждой) жилое помещение на территории муниципального образования г. Благовещенск, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 18 кв.м, по договору специализированного найма жилого помещения.
Постановлением администрации г. Благовещенска от 14 октября 2016 г. N 3266 Кукенко Т.В. была предоставлена на условиях найма специализированного жилого помещения квартира, состоящая из одной комнаты, общей площадью 32,8 кв.м, расположенная по адресу: г. Благовещенск, с. Белогорье, ул. Луговая, N, кв. А.
Постановлением администрации г. Благовещенска от 14 октября 2016 г. N 3267 Кукенко М.В. была предоставлена на условиях найма специализированного жилого помещения квартира, состоящая из одной комнаты, общей площадью 31,8 кв.м, расположенная по адресу: г. Благовещенск, с. Белогорье, ул. Луговая, N, кв. Б.
Постановлениями администрации г. Благовещенска от 14 ноября 2016 г. N 3626 и 3627 Кукенко М.В. и Кукенко Т.В. соответственно сняты с регистрационного учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с предоставлением им жилых помещений специализированного жилищного фонда.
Не согласившись с законностью перечисленных выше постановлений и полагая, что их права на получение специализированных жилых помещений в г. Благовещенске нарушены, поскольку предоставленные им квартиры находятся за чертой г. Благовещенска, были распределены им произвольно без учета соответствующей очередности, а при их осмотре в них отсутствовали водоснабжение, электричество и стоял неприятный канализационный запах, Кукенко Т.В. и Кукенко М.В. обратились в суд с настоящими исковыми требованиями о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) администрации г. Благовещенска и МКУ "Благовещенский городской архивный и жилищный центр" по исполнению решения Благовещенского городского суда от 05 февраля 2015 г., в том числе постановлений администрации г. Благовещенска от 14 октября 2016 г. NN 3266 и 3267, от 14 ноября 2016 г. NN 3626 и 3627; возложении на администрацию г. Благовещенска обязанности устранить допущенные нарушения, восстановив положение, существовавшее до нарушения прав, путем немедленного предоставления им жилых помещений по договорам специализированного найма в черте г. Благовещенска.
Разрешая спор по существу, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь ст.ст. 15, 17, 98.1 ЖК РФ, положениями Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Закона Амурской области от 14 марта 2005 г. N 447-ОЗ "О наделении муниципального образования г. Благовещенск статусом городского округа и об установлении его границ", Закона Амурской области от 11 апреля 2005 г. N 472-ОЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Порядка предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Амурской области от 08 апреля 2013 г. N 144, Устава муниципального образования г. Благовещенска, принятого решением Думы г. Благовещенска от 26 мая 2005 г. N 62/89, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции признал несостоятельными утверждения истцов о противоправности оспариваемых действий ответчиков.
В частности, суд пришел к верным выводам о том, что предоставленные истцам квартиры находятся в границах муниципального образования г. Благовещенск, в состав которого входит с. Белогорье, соответствуют установленным санитарным и техническим требованиям, при этом законом не предусмотрено какой-либо очередности исполнения вступивших в законную силу решений суда о предоставлении гражданам жилых помещений.
При таких обстоятельствах, суд правомерно согласился с законностью действий ответчиков по предоставлению истцам благоустроенных жилых помещений во исполнение решения Благовещенского городского суда от 05 февраля 2015 г. и снятию их с соответствующего учета, указав, что необоснованный отказ истцов от заключения соответствующих договоров найма в рассматриваемой ситуации не может служить правовым основанием для предоставления им каких-либо иных жилых помещений.
Изложенные в жалобе доводы о незаконности действий ответчиков по предоставлению истцам не соответствующего установленным требованиям жилья за чертой г. Благовещенска без учета календарной очередности, определяемой датами соответствующих судебных решений, а также по снятию их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, заявлялись истцами в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку последнего и были аргументированно отклонены по приведенным в обжалуемом решении мотивам, объективных оснований не соглашаться с которыми коллегия не усматривает.
Ссылки апеллянтов на отказ суда первой инстанции в удовлетворении их ходатайств об отложении разбирательства дела и о вызове свидетелей также не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку данные ходатайства были разрешены судом в пределах своей процессуальной компетенции, в соответствии с положениями ст.ст. 67, 69, 167, 224, 225 ГПК РФ. При этом из содержания апелляционной жалобы не следует, каким образом отказ в удовлетворении этих ходатайств повлиял на правильность постановленного судом решения по существу спора.
Доводы апелляционной жалобы по сути повторяют позицию истцов, выраженную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, направленными на переоценку доказательств и не влекущими отмену решения суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 29 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кукенко Т.В. и Кукенко М.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
