Дата принятия: 04 октября 2017г.
Номер документа: 33АП-4452/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2017 года Дело N 33АП-4452/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рябченко Р.Г.,
судей коллегии Бугаковой Ю.А., Губановой Т.В.,
при секретаре Агафоновой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО "Асфальт" на решение Бурейского районного суда Амурской области от 23 мая 2017 года.
Заслушав дело по докладу судьи Рябченко Р.Г., пояснения истцов Резникова Ю.Д. и Бондарчук Ж.Ю., представителя ответчика ЗАО "Асфальт" Пушкаревой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Резников Ю. Д., Резников Е. Ю., Бондарчук Ж. Ю. обратились в суд с иском к ЗАО "Асфальт", указав в его обоснование, что 22 сентября 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего ответчику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением Попова А.В., и автомобиля "Toyota Land Cruiser", государственный регистрационный знак N, под управлением Ф.И.О.2, в результате чего погибла пассажир последнего автомобиля - Ф.И.О.1, являвшаяся мужем Резникова Ю.Д., матерью Резникова Е.Ю. и Бондарчук Ж.Ю. Смерть родного и близкого человека причинила истцам значительные нравственные страдания, здоровье Резникова Ю.Д. и Бондарчук Ж.Ю. ухудшилось. Кроме того, Резниковым Ю.Д. были понесены расходы на погребение в сумме 139 073 руб.
Просили суд взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., а в пользу Резникова Ю.Д. - также расходы на погребение в сумме 139 073 руб.
В ходе разбирательства дела была произведена замена ненадлежащего ответчика ЗАО "Асфальт" на надлежащего - АО "Асфальт", к участию в деле в качестве соответчика было привлечено САО "ВСК".
В судебном заседании суда первой инстанции истцы настаивали на заявленных требованиях.
Представители ответчика АО "Асфальт" возражали против удовлетворения иска, указав, что в настоящее время приговора в отношении виновного в гибели Ф.И.О.1 не вынесено, вина водителя АО "Асфальт" Попова А.В. не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения иска к АО "Асфальт" не имеется.
Представитель соответчика САО "ВСК", третьи лица Попов Н.В. и Суслов А.В. в судебном заседании участия не принимали.
В письменных возражениях на иск представитель соответчика САО "ВСК" указала, что в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты в части возмещения расходов на погребение составляет не более 25 000 руб. При этом, поскольку потерпевшие не обращались к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, ими не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, полагала, что требования к САО "ВСК" подлежат оставлению без рассмотрения.
Определением Бурейского районного суда от 23 мая 2017 г. исковые требования Резникова Ю.Д., Резникова Е.Ю., Бондарчук Ж.Ю. к АО "Асфальт", САО "ВСК" о взыскании расходов на погребение в размере 25 000 руб. оставлены без рассмотрения.
Решением Бурейского районного суда Амурской области от 23 мая 2017 г. (с учетом исправления в нем описки определением от 05 июня 2017 г.) исковые требования Резникова Ю.Д., Резникова Е.Ю., Бондарчук Ж.Ю. удовлетворены частично. С АО "Асфальт" в пользу каждого из истцов взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 руб., в пользу Резникова Ю.Д. взысканы расходы на погребение в сумме 8 280 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. Разрешен вопрос о взыскании с АО "Асфальт" государственной пошлины в доход местного бюджета.
В апелляционной жалобе представитель АО "Асфальт" не соглашается с постановленным судебным актом, просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Приводит довод о том, что согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда в рассматриваемом случае осуществляется независимо от вины причинителя вреда, но противоправность поведения причинителя вреда учитывать необходимо. При этом уголовное дело в отношении водителя АО "Асфальт" Попова Н.В. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, тогда как в действиях водителя Ф.И.О.2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с чем полагала, что ответственность за причинение истцам вреда должна возлагаться на владельца источника повышенной опасности, которым управлял Ф.И.О.2
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истцы считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.
Иных письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы. Дополнительно пояснила, что считает размер взысканной судом компенсации морального вреда завышенным.
Истцы Резникова Ю.Д. и Бондарчук Ж.Ю. полагали жалобу не подлежащей удовлетворению.
Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. При таких обстоятельствах и на основании правил ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие. Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия правовых оснований к его отмене не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 сентября 2014 г. произошло столкновение принадлежащего АО "Асфальт" автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением исполнявшего свои трудовые обязанности работника АО "Асфальт" Попова А.В., и автомобиля "Toyota Land Cruiser", государственный регистрационный знак N, под управлением Ф.И.О.2
В результате данного ДТП водитель Ф.И.О.2 и его пассажир Ф.И.О.1 погибли.
В этой связи истцы обратились в суд с настоящим иском к АО "Асфальт" о компенсации причиненного им смертью Ф.И.О.1 морального вреда, а также о возмещении расходов на ее погребение.
Разрешая спор по существу, руководствуясь регулирующими спорные правоотношения ст.ст. 8, 9, 12, 150, 151, 323, 931, 1064, 1068, 1079, 1094, 1100, 1101 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд первой инстанции, изучив и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что АО "Асфальт", как владелец источника повышенной опасности, независимо от наличия вины должно отвечать за причиненный в результате вышеуказанного ДТП вред, в связи с чем взыскал с АО "Асфальт" в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., а в пользу Резникова Ю.Д. еще и расходы на погребение в сумме 8 280 руб., отказав в удовлетворении остальной части заявленных истцами требований.
Оснований не соглашаться с таким решением суда, исходя из содержания апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
В силу абз. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.
Таким образом, частично удовлетворяя исковые требования к АО "Асфальт", как к владельцу одного из участвовавших в ДТП источников повышенной опасности, взаимодействие которых повлекло смерть Ф.И.О.1, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вина ответчика в причинении вреда в рассматриваемом случае не имеет правового значения, правомерно отклонив ссылки стороны ответчика на отсутствие такой вины.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости учета противоправности поведения причинителя вреда не опровергают правильности постановленного судом решения, поскольку согласно действующему в спорных правоотношениях принципу генерального деликта противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, нарушающих субъективные права другого лица, презюмируется.
Ссылки представителя ответчика на чрезмерность взысканной судом компенсации морального вреда отклоняются коллегией, как представляющие собой субъективное мнение апеллянта.
При определении взысканного размера компенсации морального вреда суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 151, 1101 ГК РФ, учел все заслуживающие внимания обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции принял правильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бурейского районного суда Амурской области от 23 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Асфальт" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
