Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: 33АП-4422/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N 33АП-4422/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Щеголевой М.Э.,
судей коллегии Грибовой Н.А., Палатовой Т.В.,
при секретаре Перепелициной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Очкура О.Н. к ФГУП "Почта России" в лице УФПС по Амурской области - филиала ФГУП "Почта России" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе истца Очкура О.Н. и его представителя Горюнова Р.Ю. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 30 июля 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Палатовой Т.В., изучив апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Очкур О.Н. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" в лице УФПС по Амурской области - филиала ФГУП "Почта России", в обоснование указав, что 18 марта 2019 года и 16 марта 2019 года истец получил извещения N 937 и N 2614 о поступлении бандеролей из Гонконга. Между тем, согласно отслеживанию на сайте отправителя, данные почтовые отправления поступили в отделение связи еще в 2018 году. Ответчик, сделав доставку покупки чрезмерно длительной, не обеспечил надлежащего выполнения услуг почтовой связи и тем самым нарушил права потребителя на своевременное получение почтовых отправлений.
Просил признать действия ФГУП "Почта России" УФПС по Амурской области ненадлежащими, нарушающими права потребителя услуги почтовой связи, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф, судебные расходы.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 30 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Очкуру О.Н. отказано.
В апелляционной жалобе истец Очкур О.Н. и его представитель Горюнов Р.Ю. не соглашается с принятым судом решением, просят его отменить. Также просят возместить расходы истца на юридические услуги представителя в суде апелляционной инстанции. В обоснование жалобы приводят доводы о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Полагают, что выводы суда о вручении адресату почтового отправления не соответствуют обстоятельствам дела, доказательства вручения отправления отсутствуют. Ненадлежащая оценка судьей доказательств, свидетельствует о нарушении норм процессуального права.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в силу чего судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены либо изменения.
В обоснование заявленных исковых требований о признаний действий ответчика ненадлежащими, нарушающими права потребителя и взыскании компенсации морального вреда Очкур О.Н. ссылался на чрезмерно длительную доставку в его адрес двух почтовых отправлений из Гонконга.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, руководствовался положениями Федерального закона N 126-ФЗ от 07 июля 2003 года "О связи", Федерального закона N 176-ФЗ от 17 июля 1999 года "О почтовой связи", Всемирной почтовой конвенции, вступившей в силу с 01 января 2010 года, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводам об отсутствии относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем оказании ответчиком услуг связи истцу.
Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является Российская Федерация.
Частью 5 статьи 34 этого Закона также предусмотрено, что вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Российская Федерация является членом Всемирного почтового союза, конгресс которого в Женеве 12 августа 2008 года принял Всемирную почтовую конвенцию, вступившую в силу с 01 января 2010 года.
Согласно п. 2 ст. 20 Конвенции контрольные сроки прохождения международного почтового отправления по территории той или иной страны, должны соответствовать утвержденным контрольным срокам для внутренних почтовых отправлений увеличенные на время, необходимое для таможенного оформления без учета дня поступления (импорта) на территорию РФ.
Статьей 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" на операторов почтовой связи возложена обязанность обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.
В соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 04 июня 2018 года N 257 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к нормативам; на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и городских округов составляют 2 календарных дня; между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня; между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня. Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.
Как следует из материалов дела, одно из почтовых отправлений, на несвоевременную доставку которого ссылается истец, имеет номер отслеживания RK689633586CN.
При этом, согласно представленного истцом скриншота со страницы сайта с информацией о заказе (л.д. 31), заказ был отправлен продавцом 01 января 2019 года.
Согласно информации отслеживания отправлений с сайта "Почта России", данное отправление 08 января 2019 года было принято в отделении связи Китая, 03 февраля 2019 года выпущено таможней на территорию Российской Федерации, 04 февраля 2019 года передано в доставку по России в г. Екатеринбурге, 05 февраля 2019 года прибыло в сортировочный центр Екатеринбурга, 12 февраля 2019 года прибыло в г. Белогорск, 13 февраля 2019 года поступило в г. Благовещенск, 14 февраля 2019 года - поступило в место вручения на участок доставки.
С учетом вышеприведенных контрольных сроков доставки, определенных Приложением N 1 к Нормативам частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, установленным приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04 июня 2018 N 257 срок доставки корреспонденции из Екатеринбурга в Благовещенск составляет 8 дней, без учета дней приема в каждом пункте, почтовое отправление находилось в пути между городами с 06 по 12 февраля 2019 года, то есть его пересылка осуществлена в установленные сроки.
14 февраля 2019 года почтовое отправление поступило в участок доставки и могло быть получено истцом.
Приведенные в исковом заявлении доводы о поступлении почтового отправления в отделение Почты России в 2018 году являются несостоятельными, не подтвержденными надлежащими средствами доказывания.
Согласно представленного истцом скриншота со страницы сайта с информацией о заказе с 17 февраля 2019 года покупатель создал спор, вел переписку с сайтом AliExpress.
Из отслеживания почтового отправления на сайте Почты России усматривается, что отправление RK689633586CN было 08 мая выслано обратно отправителю и 21 мая 2019 года отправлено из России.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанной нормы истцом не представлено доказательств нарушения организацией почтовой связи контрольных сроков пересылки почтовых отправлений в его адрес.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии обстоятельствам дела выводов суда первой инстанции о вручении адресату почтового отправления, правового значения для рассмотрения спора не имеют, поскольку истец в обоснование иска ссылался на чрезмерно длительную доставку почтового отправления и не приводил в суде первой инстанции доводов о неполучении отправления, утраты его организацией почтовой связи.
Доводы о доставке в его адрес соответствующих извещений 16 и 18 марта 2019 года являются голословными, не подтвержденными соответствующими копиями почтовых извещений.
Что касается второго оправления, на которое указывает истец в исковом заявлении, доказательств его направления в его адрес из Гонконга, в том числе присвоения ему идентификационного номера, позволившего бы отследить его движение, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом решения.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального и материального права признаются судебной коллегией безосновательными, поскольку истцом не указано, в чем выразились соответствующие нарушения.
В целом доводы апелляционной жалобы, в том числе о ненадлежащей оценке судом представленных в дело доказательств, направлены на переоценку выводов суда, не подкрепленную какими-либо доказательствами.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела правоотношения сторон определены верно, применены подлежащие применению к данным правоотношениям нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 30 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Очкура О.Н. и его представителя Горюнова Р.Ю. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
