Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 33АП-4405/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2018 года Дело N 33АП-4405/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рябченко Р.Г.,
судей коллегии Благова К.С., Губановой Т.В.,
при секретаре Филоненко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Биличенко В.Л. о взыскании задолженности, судебных расходов по апелляционной жалобе Биличенко В.Л. на решение Белогорского городского суда Амурской области от 31 августа 2018 года,
Заслушав доклад судьи Рябченко Р.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (сокращенное наименование - ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с иском к Биличенко Виталию Леонидовичу, указав в его обоснование, что 03 февраля 2014 г. между банком и Биличенко В.Л. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору возникла задолженность, которая по состоянию на 18 июня 2018 г. составила 290 318,91 руб., в том числе: по основному долгу - 202 366,96 руб., по процентам - 87 951,95 руб.
Истец просил суд взыскать в свою пользу с Биличенко В.Л. сумму задолженности в размере 290 318,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 6 103,19 руб.
Представитель истца ПАО КБ "Восточный" в судебном заседании участия не принимал.
В письменных возражениях на иск и в судебном заседании суда первой инстанции ответчик с требованиями не согласился, полагал взыскиваемую истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем просил ее уменьшить по ст. 333 ГК РФ. Ссылаясь на то, что судебным приказом от 07 августа 2018 г. на него возложена обязанность выплачивать алименты, полагал, что его материальное положение, с учетом наличия у него иных кредитов, ухудшилось, что является основанием для изменения условий кредитного договора. Считал необоснованным увеличение истцом в одностороннем порядке размера процентной ставки по кредиту с 10 % до 25 %. Полагал необходимым снизить годовую процентную ставку по кредиту и изменить полную стоимость кредита.
Решением Белогорского городского суда Амурской области от 31 августа 2018 г. с Биличенко В.Л. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 290 318,91 руб., расходы по уплате госпошлины - 6 103,19 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Биличенко В.Л. не соглашается с постановленным судебным актом и просит его отменить. Полагает, что при принятии решения суд не учел обстоятельств ухудшения его материального положения. Приводит доводы о том, что по условиям кредитного договора банк без дополнительного соглашения с ним и решения уполномоченного органа был не вправе увеличить ставку по кредиту.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем жалоба в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ была рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 февраля 2014 г. между сторонами был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Биличенко В.Л. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 10% годовых (а после изменения ставки - под 25% годовых).
Ссылаясь на то, что Биличенко В.Л. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом и у него с 04 апреля 2016 г. возникла задолженность, которая по состоянию на 18 июня 2018 г. составила 290 318,91 руб., в том числе: по основному долгу - 202 366,96 руб., по процентам - 87 951,95 руб., ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с настоящим иском к Биличенко В.Л. о взыскании такой задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.
Разрешая спор по существу, установив наличие между сторонами отношений, вытекающих из кредитного договора, и факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, признал обоснованными исковые требования ПАО КБ "Восточный" о взыскании с Биличенко В.Л. задолженности по кредитному договору в полном объеме, в размере 290 318,91 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины - 6 103,19 руб.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, обжалуемое решение, по мнению судебной коллегии, не в полной мере отвечает указанным требованиям.
Так, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованности увеличения банком процентной ставки по кредиту с 10 до 25 % годовых.
Из представленного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору действительно усматривается, что проценты за пользование кредитом начислялись банком в первые шесть месяцев действия договора исходя из ставки 10 % годовых, а в последующем - 25 % годовых.
При этом в тексте заявления Биличенко В.Л. о заключении договора кредитования от 03 февраля 2014 г. N (содержащего индивидуальные условия кредитования - п. 2.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета ПАО КБ "Восточный") содержится упоминание о возможности изменения процентной ставки с 10 до 25 %, в то же время низкое качество приложенной банком к иску копии данного заявления (л.д. 9) не позволяет достоверно установить условия и основания такого изменения.
В этой связи суд апелляционной инстанции истребовал у истца надлежащим образом заверенные, читаемые копии приложенных ПАО КБ Восточный к своему иску документов: заявления клиента о заключении договора кредитования N, а также анкеты заявителя Биличенко В.Л., однако банком были представлены копии названных документов еще более низкого качества.
Кроме того, поскольку из читаемого содержания заявления Биличенко В.Л. от 03 февраля 2014 г. N усматривалось, что вышеуказанное изменение процентной ставки допускалось по решению уполномоченного органа в зависимости от категории клиента, судебная коллегия также предложила истцу дополнительно представить сведения и доказательства, подтверждающие обоснованность увеличения банком процентной ставки по выданному ответчику кредиту с 10 до 25 % (в том числе письменные пояснения об основаниях такого увеличения, соответствующее решение уполномоченного органа и т.д.), но данный запрос суда апелляционной инстанции банком исполнен не был.
При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом наличия у него оснований для повышения первоначально предусмотренной условиями кредитного договора с ответчиком процентной ставки за пользование кредитом с 10 до 25 %, а выводы нижестоящего суда об обоснованности представленного истцом расчета задолженности ответчика, включающего такое повышение, не основанными на имеющихся в деле доказательствах.
Корректируя расчет истца с учетом необходимости применения ставки 10 % годовых за весь спорный период, судебная коллегия приходит к выводу, что сумма начисленных ответчику процентов должна была составить не 190 973,23 руб., как указано в расчете банка, а лишь 84 383,53 руб.
При этом, поскольку фактически ответчиком были уплачены начисленные ему (в том числе излишне) банком проценты в сумме 103 021,28 руб., коллегия находит установленным, что задолженности по уплате процентов за спорный период у заемщика не имелось, а образовавшуюся таким образом переплату в размере 18 637,75 руб. (103 021,28 руб. - 84 383,53 руб.) надлежит зачесть в счет основного долга, уменьшив его сумму с 202 366,96 до 183 729,21 руб. (202 366,96 руб. - 18 637,75 руб.).
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения с принятием по делу нового судебного акта о взыскании с Биличенко В.Л. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по кредитному договору от 03 февраля 2014 г. N в размере 183 729,21 руб., а также соответствующих расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 874,85 руб. (исчисленном исходя из размера частично удовлетворенных исковых требований банка - ч. 3 ст. 98 ГПК РФ).
Что касается доводов апеллянта о необходимости учета судом обстоятельств ухудшения его материального положения, то они не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора, предметом которого является взыскание с ответчика кредитной задолженности в пользу банка, а не изменение условий кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК РФ).
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Белогорского городского суда Амурской области от 31 августа 2018 года отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с Биличенко Виталия Леонидовича в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору от 03 февраля 2014 г. N в размере 183 729 рублей 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 874 рубля 58 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО КБ "Восточный" к Биличенко Виталию Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
