Дата принятия: 06 сентября 2017г.
Номер документа: 33АП-4336/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2017 года Дело N 33АП-4336/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Грибовой Н.А.,
судей коллегии: Исаченко М.В., Кузько Е.В.,
при секретаре Кнут И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Столяровой О.Н. на решение Белогорского городского суда Амурской области от 27 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Грибовой Н.А., выслушав пояснения представителя истца Столяровой О.Н.- Паршуковой М.И., судебная коллегия
установила:
Столярова О.Н. обратилась в суд с иском к Добренко В.М., указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Амурская область, Белогорский район, с. Васильевка, мкр. Коммунальный, ул. Школьная, N, кв. N. Поскольку совместная жизнь с ответчиком не сложилась, истец с ноября 2012 года вынуждена проживать в ином жилом помещении по договору найма. Обязанность по оплате коммунальных услуг с 2013 года за данное жилое помещение несла истец. 15 сентября 2016 года между истцом и ответчиком Добренко В.М. заключен договор найма данного жилого помещения, согласно которому ответчик принял на себя обязанность по оплате истцу за найм жилья 7 000 рублей ежемесячно. Однако свои обязательства по внесению платы Добренко В.М. не исполняет. Кроме того, истец полагает, что ответчик обязан компенсировать ей расходы по найму иного жилья по адресу: г. Белогорск, ул. 9 мая,д. N кв. N. за период с 15 января 2013 года по 24 июля 2015 года ( согласно прилагаемому расчету) 67 849 рублей 78 копеек. Истец просила суд взыскать с Добренко В.М. денежные средства в размере 310 099 рублей 42 копейки, составляющие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также плату за наем жилого помещения.
Истец Столярова О.Н. участия в судебном заседании не принимала, обеспечив явку представителя Паршуковой М.И., которая настаивала на удовлетворении требований, по обстоятельствам, изложенным в иске.
Ответчик Добренко В.М. исковые требования не признал, подтвердив проживание в квартире по адресу: с. Васильевка, мкр. Коммунальный, ул. Школьная, N, кв. N. Дополнительно пояснил, что по устной договоренности с истцом он оплачивает обучение детей и содержит их материально, а Столярова О.Н. приняла на себя обязанность оплачивать коммунальные услуги за вышеуказанную квартиру. Из данного помещения истец добровольно выехала в общежитие. 15 сентября 2016 года Столярова О.Н. уговорила его подписать договор найма, ссылаясь на необходимость оформления субсидии. По решению суда от 04 апреля 2017 года он был выселен из спорной квартиры.
Решением суда исковые требования удовлетворены в части. Судом постановлено о взыскании с Добренко В.М. в пользу Столяровой О.Н. задолженности по договору найма жилого помещения от 15 сентября 2016 года в размере 56 000 рублей. В остальной части требований истцу отказано.
В апелляционной жалобе истец Столярова О.Н., выражая несогласие с постановленным решением в части отказа во взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения по адресу: г. Белогорск, ул. 9 мая,д. N кв. N, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении данных требований. Указывает, что судом не были приняты во внимание обстоятельства вынужденности покинуть жилое помещение по адресу: с. Васильевка, мкр. Коммунальный, ул. Школьная, N, кв. N, поскольку совместная жизнь с ответчиком не представлялась возможной по вине ответчика. Приводит доводы о том, что при рассмотрении дела судом не была дана оценка доказательств понесенных убытков, обстоятельства по найму судом не изучались.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Столяровой О.Н.- Паршукова М.И. настаивала на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, со ссылкой на новые доказательства.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. В соответствии с нормами ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебной коллегией дело рассмотрено при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Столярова О.Н. является собственником жилого помещения по адресу: Амурская область, Белогорский район, с. Васильевка, мкр. Коммунальный, ул. Школьная, N, кв. N, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 24 января 2006 года.
Стороны являются бывшими супругами, Добренко В.М. пользуется данным жилым помещением, в свою очередь Столяровой О.Н. с 01 января 2013 года заключены договоры найма с ГОБУ СПО АО "Белогорский технологический техникум пищевой промышленности" на временное пользование жилым помещением по адресу: г. Белогорск, ул. 9 мая, д. N к. N, которые периодически продлеваются на определенный срок. Согласно представленному истцом расчету, плата за коммунальные услуги за данное жилое помещение в период с 15 января 2013 года по 24 июля 2015 года составила 67 849 рублей 78 копеек,которая истцом осуществлена.
15 сентября 2016 года Столяровой О.Н. и Добренко В.М. заключен договор найма жилого помещения по адресу: Амурская область, Белогорский район, с. Васильевка, мкр. Коммунальный, ул. Школьная, N, кв. N, в соответствие с условиями которого размер платы за найм определен в 7000 рублей ежемесячно. Решением Белогорского городского суда от 04 апреля 2017 года данный договор расторгнут. Добренко В.М. выселен из указанного жилого помещения. Согласно представленному расчету задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг и найма жилья за период с января 2014 года по май 2017 года составляет 242 249 рублей 64 копейки.
Разрешая спор, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами доказательства, дал соответствующую требованиям статьи 67 ГПК РФ оценку данным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по исполнению обязательств договора найма жилого помещения от 15 сентября 2016 года, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 56 000 рублей. В остальной части заявленных требований истцу отказано.
Судебная коллегия находит выводы суда основанными на фактической и правовой стороне дела. В мотивировочной части решения содержатся суждения суда по всем доводам сторон со ссылкой на нормы действующего законодательства.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа судом во взыскании в пользу истца расходов за найм жилья по адресу: г. Белогорск, ул. 9 мая,д. Nкв. N со ссылкой на обстоятельства вынужденного не проживания истца в принадлежащей ей квартире в с. Васильевка, ул. Школьная,д.N кв. N, судебная коллегия относит их к несостоятельным в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.
Согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
Судебная коллегия полагает, что материалами дела не подтвержден факт совершения ответчиком. противоправных и виновных действий, состоящих в прямой причинно-следственной связи с расходами, понесенными Столяровой О.М. по найму жилья в г. Белогорске, ул. 9 мая,д. N кв. N.
Напротив, представленные письменные доказательства, пояснения ответчика, свидетельствуют о том, что по согласию сторон Добренко В.М. пользовался жилым помещением по адресу: с. Васильевка, ул. Школьная,д.N кв. N, данное волеизъявление подтверждает и последующее заключение сторонами договора найма от 15 сентября 2016 года. Доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания истца в указанном жилом помещении в силу объективных причин, в том числе, связанных с противоправным поведением ответчика, материалы дела не содержат. К таковым не могут быть ссылки истца в иске на "тяжелые взаимоотношения с супругом".
Ссылки представителя истца в суде апелляционной инстанции на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 октября 2014 года, от 12 ноября 2014 года, от 17 марта 2016 года, во внимание судебной коллегией не могут быть приняты, поскольку судом первой инстанции данные доказательства при вынесении решения не исследовались. Правовых оснований для принятия новых доказательств у суда апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ не имеется.
Принимая во внимание, что обязанность по доказыванию противоправности и виновности поведения ответчика, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, лежит на истце, судебная коллегия полагает, что Столяровой О.Н. не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что понесенные ею убытки в виде найма жилого помещения по адресу: г. Белогорск, ул. 9 мая, д.N кв. 318, находятся в причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
В остальной части решение суда сторонами не обжаловано, правовых оснований для апелляционного вмешательства в рассматриваемой части судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Белогорского городского суда Амурской области от 27 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Столяровой О.Н.- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
