Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33АП-4309/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33АП-4309/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Щеголевой М.Э.,
судей коллегии: Кузько Е.В., Палатовой И.В.,
при секретаре: Перепелициной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Белогорский расчетно-кассовый центр" к Жорняк С. А., Жорняку А. В., Будриной В. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, встречному иску Жорняк А. В. к ООО "Белогорский расчетно-кассовый центр" о проведении перерасчета по услуге холодное и горячее водоснабжение с учетом установленных приборов учета с корректировкой в счете квитанции, по апелляционной жалобе Жорняка А.В. на решение Белогорского городского суда Амурской области от 11 декабря 2018 г..
Заслушав дело по докладу судьи Кузько Е.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Белогорский расчетно-кассовый центр" (далее ООО БРКЦ) обратилось в суд с иском к Жорняк С.А., Жорняк А.В., Будриной В.А., в обоснование указав, что протоколом заочного собрания собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Белогорск ул. Кирова, 119 выбрали способ управления с управляющей организацией ООО "ПЖТ 2". Соответственно, собственниками и нанимателями помещений в данном многоквартирном доме услуги по водоотведению, холодному водоснабжению, холодному водоснабжению на ОДН оказывает ООО "Водоканал г. Белогорска", услуги по отоплению, горячему водоснабжению, горячему водоснабжению на ОДН оказывает МУП "Горэнерго", ООО "Горэнерго". ООО "БРКЦ" на основании агентских договоров, заключенных между ООО "БРКЦ" и ООО "ПЖТ-2", ООО "БРКЦ" и ООО "Водоканал г. Белогорск", ООО "БРКЦ" и МУП "Горэнерго", ООО "БРКЦ" и ООО "Горэнерго", ООО "БРКЦ" и ООО "Городские очистные сооружения" осуществляет претензионно-исковую работу по взысканию задолженности по оплате гражданами за услуги в судебном порядке. Собственники/пользователи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Жорняк С.А., Жорняк А.В., Будрина В.А. не оплачивают предоставленные ресурсоснабжающими организациями и управляющей организацией жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за ними образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена.
Уточнив исковые требования, истец просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 августа 2016 г. по 30 июня 2018 г. в сумме 87 281 руб. 83 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 818 руб. 45 коп. в солидарном порядке.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Жорняк А.В. было подано встречное исковое заявление к ООО "БРКЦ", в котором он указал, что согласно акта о проведении контрольной проверки показаний квартирных приборов учета от 07 сентября 2018 г., показания приборов учета горячей воды составили 00275 и 00669 холодной соответственно. Последние оплаченные показания указаны в квитанции за август 2018 г. и составляют соответственно 00203 и 00522. Как следует из квитанции об оплате услуг ЖКХ холодное и горячее водоснабжение начисляется по нормативу, что нарушает его права. На основании изложенного, просил суд обязать ответчика произвести перерасчет по услуге холодное и горячее водоснабжение с учетом установленных приборов учета с корректировкой в счете квитанции за коммунальные услуги в части общей суммы задолженности и взыскать с ООО "БРКЦ" государственную пошлину в размере 300 руб..
В судебном заседании представитель истца ООО "БРКЦ" Сотникова Е.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала. Против удовлетворения встречных исковых требований возражала, указала, что соответствующий перерасчет по воде был произведен, начисления осуществляются по показаниям приборов учета при предоставлении данных о потреблении воды, соответствующие изменения внесены в квитанцию.
В судебное заседание представитель ответчика Жорняк А.В. - Арбузова К.В. не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, признала, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 87 281 руб. 83 коп. у ответчика имеется, требования встречного иска поддержала, подтвердила, что перерасчет по услуге холодное и горячее водоснабжение произведен, соответствующие изменения внесены в квитанцию за октябрь 2018 года, однако в квитанции за ноябрь 2018 года появилась неизвестная дополнительная сумма к оплате.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Белогррского городского суда Амурской области от 11 декабря 2019 г. исковые требования ООО "БРКЦ" удовлетворены, постановлено взыскать в солидарном порядке с Жорняк С.А., Жорняка А.В., Будриной В.А. в пользу ООО "БРКЦ" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 августа 2016 г. по 30 июня 2018 г. в сумме 87 281 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 818 руб. 45 коп..
В удовлетворении встречных исковых требований Жорняка А.В. к ООО "БРКЦ", ООО "Рост" о проведении перерасчета по услуге холодное и горячее водоснабжение с учетом установленных приборов учета с корректировкой в счете квитанции отказано.
Не согласившись с указанным решением, Жорняком А.В. подана апелляционная жалоба, в которой указано на нарушение норм материального и процессуального права, допущенных судом при постановке решения. Полагает, что согласно квитанции за ноябрь 2018 г., ООО "БРКЦ" были незаконно произведены доначисления в сумме 24 942 руб. 48 коп., поскольку начисление по услуге горячее и холодное водоснабжение произведено по нормативу, а не с учетом показаний приборов. Также указывает о несогласии с выводами суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку решением мирового судьи Белогорского городского судебного участка ООО "Рост" отказано во взыскании задолженности с Жорняка А.В., Жорняк С.А. в сумме 6 065 руб. 90 коп.. Просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. В силу ст. 167 ГПК судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при указанной явке.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Поскольку решение суда в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 августа 2016 г. по 30 июня 2018 г. сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в указанной части не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы Жорняка А.В.. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно архивным данным МУП БТИ, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 25 февраля 1992 г. является Будрина Т.Ю.. В указанной квартире зарегистрированы Жорняк С.А. с 18 октября 1995 г. по настоящее время, Жорняк А.А. с 15 августа 2008 г. по настоящее время, Будрина В.А. с 04 июля 2013 г. по настоящее время, Жорняк А.В. с 24 июля 2014 г. по настоящее время.
По указанному адресу открыт лицевой счет <номер> на имя Жорняк С.А. и производятся начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В период времени с 01 августа 2016 г. по 30 июня 2018 г. ООО "ПЖТ 2" осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: г. Белогорск ул. Кирова, д. 119.
Согласно представленному расчету, задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01 августа 2016 г. по 30 июня 2018 г. составила 87 281 руб. 83 коп..
ООО "БРКЦ" на основании заключенных с ООО "ПЖТ", МУП "Горэнерго", ООО "Горэнерго", ООО "Городские очистные сооружения", ООО "Водоканал" агентских договоров обладает правом требования с ответчиков в свою пользу задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
По лицевому счету 40249 ООО "БРКЦ" был произведен перерасчет по потреблению горячей и холодной воды, исходя из показателей приборов учета (согласно акта о проведении контрольной проверки показаний квартирных приборов учета от 07 сентября 2018 г.), соответствующие изменения были внесены ответчиком ООО "БРКЦ" в счет-квитанцию об оплате.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствие с ч. ч. 2, 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Разрешая заявленные требования ООО "БРКЦ" по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными требованиями закона, учитывая, что доказательств полного или частичного погашения задолженности в материалы дела не представлено, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, учитывая произведенный перерасчет по лицевому счету 40249 по потреблению горячей и холодной воды и внесение соответствующих изменений в счет-квитанцию, отказал в удовлетворении встречных требований Жорняка А.В..
Оснований не соглашаться с указанными выводами суда, у судебной коллегии не имеется поскольку они основаны на материалах дела и требованиях действующего законодательства.
Коллегия не входит в оценку довода апелляционной жалобы о незаконности доначислений ООО "БРКЦ" в сумме 24 942 руб. 48 коп., выставленных в счет - квитанции за ноябрь 2018 г., поскольку предметом рассмотрения суда первой инстанции являлось взыскание задолженности за период с 01 августа 2016 года по 30 июня 2019 года. Выставленная задолженность по оплате за ноябрь 2018 года, находится за пределами заявленных исковых требований, в силу чего, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, не являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции, и не может являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в силу ст. 327.1 ГПК РФ, регламентирующей предела рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Рассматривая довод апелляционной жалобы, содержащий ссылку на то, что решением мирового судьи Белогорского городского судебного участка ООО "Рост" было отказано во взыскании задолженности с Жорняка А.В., Жорняк С.А. в сумме 6 065 руб. 90 коп., в связи с чем апеллянт полагает необходимым исключить данную задолженность из лицевого счета, судебная коллегия установила, что вопреки доводам апеллянта, им в суде первой инстанции соответствующие требования в надлежащей процессуальной форме не заявлялись.
Так, во встречном исковой заявлении Жорняк А.В. заявлено одно требование: произвести перерасчет по услуге холодного и горячего водоснабжения с учетом показаний приборов учета. Данные требования приняты к рассмотрению судом (л. д. 73-74 т. 1)
Действительно, из протокола судебного заседания от 02 октября 2018 года видно, что в ходе судебного разбирательства Жорняк А.В. был задан вопрос представителю истца следующего содержания: "ООО "Рост" проиграл мне суд на сумму 6000 рублей, в связи с пропуском срока исковой давности. Вам необходимо принести решение суда, что бы вы эту задолженность исключили?"(л.д.108 т. 1 оборот). Из письменных пояснений представителя ООО Гарай Ю.Н. на л.д. 96 т. 1 видно, что задолженность ООО "Рост" в сумме 6 065,90р. в рамках данного дела не взыскивается, так как это не предусмотрено договорными отношениями с ООО "БРКЦ".
Таким образом, довод апеллянта не обоснован, не свидетельствует о наличии правовых оснований к отмене либо изменению решения суда, поскольку требования об исключении задолженности ООО "Рост" в сумме 6 065,90 р., также предметом рассмотрения суда первой инстанции по данному делу не являлись.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению спора, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Белогорского городского суда Амурской области от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жорняка А.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
