Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33АП-4296/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33АП-4296/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Щеголевой М.Э.,
судей коллегии: Кузько Е.В., Палатовой Т.В.,
при секретаре: Перепелициной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байгушевой Н. В. к администрации Правовосточного сельсовета Ивановского района Амурской области о взыскании компенсации морального вреда за длительное неисполнение решение ивановского районного суда Амурской области от 19 января 2016 г. по гражданскому делу N 2-6/2016, по апелляционной жалобе Байгушевой Н.В. на решение Ивановского районного суда Амурской области от 18 июня 2019 г..
Заслушав дело по докладу судьи Кузько Е.В., пояснения Байгушевой Н.В., представителя администрации Правовосточного сельсовета Ивановского района Амурской области - Вандышева И.А., судебная коллегия, -
УСТАНОВИЛА:
Байгушева Н.В. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что решением Ивановского районного суда Амурской области от 19 января 2016 г. по делу N 2-6/2016, вступившим в законную силу, на администрацию Правовосточного сельсовета Ивановского района Амурской области возложена обязанность предоставить ей и ее семье по договору социального найма благоустроенное равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте с. Правовосточное жилое помещение, вне очереди. 01 апреля 2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство. Указала, что в виду бездействия ответчика в течение 3-х лет она и ее семья вынуждена проживать в квартире, признанной аварийной, подвергая опасности свои жизни и испытывая постоянные страх и стресс. До настоящего момента решение суда ответчиком не исполнено.
Просила взыскать с администрации Правовосточного сельсовета компенсацию морального вреда за длительное неисполнение решения Ивановского районного суда от 19 января 2016 г. по делу N2-6/2016 в размере 70 000 руб..
В ходе судебного заседания Байгушева Н.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель администрации Правовосточного сельсовета Ивановского района Амурской области - Вандышев И.А. исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в которых указано, что причинно- следственная связь между бездействием администрации и ухудшением состояния здоровья Байгушевой Н.В. отсутствует. Жилой дом в с. Правовосточное освободился в 2018 году, и его предложили Байгушевой Н.В.. В доме была проведена дезинфекция, он признан пригодным для проживания, что подтверждается заключением межведомственной комиссии. До 2018 года в администрации Правовосточного сельсовета отсутствовало свободное, пригодное для проживания жилье. Администрация Правовосточного сельсовета является самостоятельным муниципальным образованием, с отдельным бюджетом, и этот бюджет является дефицитным, в связи с чем возможности приобрести жилое помещение в муниципальную собственность для предоставления истцу и её семье у администрации не было. Указал, что решение Ивановского районного суда от 19.01.2016 года до настоящего времени не исполнено по независящим от администрации причинам. Байгушева Н.В. отказалась от предложенного ей пригодного для проживания жилья в с. Правовосточное. В связи с чем, будет подан иск о признании решения исполненным.
Решением Ивановского районного суда Амурской области от 18 июня 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Байгушева Н.В. выражает несогласие с постановленным решением. Указывает, что судом не принято во внимание ухудшение ее здоровья на фоне постоянных переживаний, связанных с не предоставлением жилого помещения. Полагает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что с момента вступления решения суда в законную силу 25 февраля 2016 г. и до августа 2018 г., указанное решение не исполнялось. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Правовосточного сельсовета - Вандышев И.А. полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции Байгушева Н.В. поддержала доводы своей апелляционной жалобы.
Представитель администрации Правовосточного сельсовета - Вандышев И.А. возражал относительно доводов апеллянта, просил принятое решение оставить в силе.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом.
По смыслу приведенной правовой нормы, правоотношения по заключению договора социального найма носят имущественный характер, а права гражданина-нанимателя по такому договору являются имущественными правами.
В силу абз.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что решением Ивановского районного суда Амурской области от 19 января 2016 года, вступившим в законную силу 25 февраля 2016 года, на ответчика возложена обязанность предоставить Байгушевой Н. В., Савенко А. В., Байгушеву В. В.чу и Байгушеву Г. В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, вне очереди. Приведенным решением суда было установлено, что жилое помещение - <адрес>, принадлежащая истцам, признана непригодной для проживания и не подлежащей ремонту и реконструкции, согласно заключению межведомственной комиссии N4 от 08.10.2015г.. Распоряжением главы администрации Правовосточного сельсовета N 2 от 15.01.2016г. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания, семья Байгушевой Н.В. поставлена на внеочередное получение жилья.
16 января 2017 года определением Ивановского районного суда завление Байгушевой Н.В., Савенко А.В., Байгушева В.В. и Байгушева Г.В. об изменении способа исполнения решения Ивановского районного суда от 19.01.2016 года в части предоставления жилого помещения по договору социального найма на взыскание с администрации Правовосточного сельсовета Ивановского района денежных средств на приобретение жилья в сумме 3 200 000 рублей, оставлено без удовлетворения.
Определением Ивановского районного суда от 02.03.2018 года в удовлетворении заявления ответчика об отсрочке исполнения решения Ивановского районного суда от 19.01.2016 года в части требований о предоставлении истцам жилого помещения по договору социального найма, до 31.12.2018 года, - отказано.
Из материалов исполнительного производства <номер>-ИП, следует, что выданный Ивановским районным судом исполнительный лист от 04.03.2016 г. о возложении на администрацию Правовосточного сельсовета обязанности предоставить Байгушевой Н.В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, вне очереди, был предъявлен Байгушевой Н.В. 01.04.2016 года к исполнению в ОСП по Ивановскому району, в тот же день судебным приставом - исполнителем ОСП по Ивановскому району возбуждено исполнительное производство, должнику - администрации Правовосточного сельсовета Ивановского района установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В установленный срок требования исполнительного листа должником исполнены не были, в связи с чем постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Ивановскому району от 25.04.2016г. с администрации Правовосточного сельсовета Ивановского района взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей, который согласно платежного поручения <номер> от 27.05.2016г. был должником оплачен.
В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа в рамках вышеуказанного исполнительного глава администрации Правовосточного сельсовета неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, а также п предупреждалась об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, судебным приставом - исполнителем должнику - администрации Правовосточного сельсовета неоднократно предлагалось предоставить документы, свидетельствующие об исполнении решения Ивановского районного суда от 19.01.2016 года.
В июле 2018 года истцу и членам её семьи администрацией Правовосточного сельсовета во исполнение судебного решения от 19.01.2016 года было предоставлено жилое помещение - <адрес>, однако, истец отказалась от заселения в указанную квартиру, мотивируя свой отказ непригодностью данного жилого помещения для проживания, а также не соответствием его занимаемому ею в настоящее время жилому помещению по количеству комнат.
Из технического паспорта жилого помещения - <адрес>, видно, что полезная площадь жилого помещения составляет 38,8 кв.м, жилая - 28,1 кв.м, год постройки - 1970, процент износа - 48.
Экспертным заключением <номер> от 04.03.2019 г., ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области" вынесено заключение о соответствии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям п.3.4., п.4.7., п.5.1., п.5.4. СанПиН 2.1.2.2645-10.
Согласно заключению от 23.04.2019 года N1 межведомственная комиссия, назначенная постановлением главы администрации Правовосточного сельсовета N45 от 08.06.2018 г. сделано заключение о том, что дом по адресу: <адрес>, является пригодным для проживания.
До настоящего времени решение Ивановского районного суда от 19.01.2016 года не исполнено.
Отказывая в иске, установив вышеуказанные фактические обстоятельства, на основании представленных в дело доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами гражданского материального права, регламентирующими основания и порядок компенсации морального вреда, и исходил из того, что Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на своевременное предоставление жилья по договору социального найма.
Судебная коллегия с выводами суда по существу спора соглашается, поскольку они основаны на обстоятельствах дела, при правильном применении норм права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание ухудшение состояния здоровья истца на фоне постоянных переживаний, связанных с не предоставлением жилого помещения, являются не состоятельными, поскольку судом тщательно исследованы и проанализированы в тексте принятого судебного акта документы о состоянии здоровья истца, однако верно указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, по причине отсутствия нормы права, допускающей компенсацию морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца.
Также не является основанием для признания неверными выводов суда по существу спора, ссылка апеллянта на то, что с момента вступления решения суда в законную силу и до августа 2018 г., указанное решение не исполнялось, поскольку как верно указано в судебном решении, обстоятельства длительного неисполнения судебного акта могут являться основанием для возбуждения процедуры взыскания компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок, которая регламентируется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в котором, определена родовая подсудность таких споров и условия, при наличии которых возможно присуждение такой компенсации.
Однако, требования, основанные на положениях Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ, в рамках рассмотренного дела, истцом не заявлялись, и в силу положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, предметом рассмотрения суда не являлись.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно определен предмет доказывания, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда основаны на исследованных материалах дела, изложеных в мотивировочной части решения, которое соответствует требованиям ст. 196-198 ГПК РФ, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося решения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ивановского районного суда Амурской области от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Байгушевой Н.В. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
