Дата принятия: 11 октября 2019г.
Номер документа: 33АП-4245/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2019 года Дело N 33АП-4245/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Щеголевой М.Э.,
судей коллегии: Кузько Е.В., Палатовой Т.В.,
при секретаре: Филоненко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления ветеринарии Амурской области к Поповой Людмиле Гранитовне о возложении обязанности произвести регистрацию животных, по апелляционной жалобе Поповой Л.Г. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 24 июня 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Кузько Е.В., пояснения Поповой Л.Г., её представителя Пасынок А.Д., судебная коллегия,-
УСТАНОВИЛА:
Управление ветеринарии Амурской области (ранее Управление ветеринарии племенного животноводства Амурской области) обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что в рамках осуществления регионального государственного ветеринарного надзора на территории Амурской области Государственным ветеринарным инспектором по Белогорскому и Ромненскому районам Ф.И.О.8 в отношении Поповой Л.Г., владелицы собак было вынесено предписание от 27 мая 2018 г. <номер> о необходимости провести регистрацию всех содержащихся на земельном участке, прилегающем к гаражному кооперативу, расположенному по адресу: г. Благовещенск, <адрес>, подошедших по возрасту собак в ГБУ Амурской области "Благовещенская городская станция по борьбе с болезнями животных" в срок до 03 апреля 2018 г..
Попова Л.Г. предписание <номер> в назначенный срок не выполнила, в связи с чем постановлением от 04 мая 2018 г. <номер> была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 руб. по ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ. Согласно предписанию от 19 апреля 2018 г. <номер>, выданному государственным ветеринарным инспектором по г. Благовещенску, Благовещенскому, Сковородинскому и Тындинскому районам Ф.И.О.9, Поповой Л.Г. необходимо провести регистрацию всех содержащихся на указанном земельном участке, подошедших по возрасту собак в ГБУ Амурской области "Благовещенская городская станция по борьбе с болезнями животных" в срок до 30 июня 2018 г.. Попова Л.Г. предписание <номер> в назначенный срок не выполнила, в связи с чем постановлением от 30 августа 2018 г. <номер> была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 4 000 руб. по ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ.
Истец просил суд обязать Попову Л.Г. выполнить в отношении подошедших по возрасту собак регистрацию в Государственном бюджетном учреждении Амурской области "Благовещенская городская станция по борьбе с болезнями животных".
В судебном заседании представители истца настаивали на заявленных требованиях, просили удовлетворить в полном объеме.
Так как ответчик не принял мер к получению корреспонденции, а в соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причину неявки ответчика неуважительной.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 24 июня 2019 г. исковые требования удовлетворены, постановлено обязать Попову Л.Г. выполнить в отношении подошедших к возрасту собак, содержащихся на земельном участке, прилегающим к гаражному кооперативу, расположенному по адресу: г. Благовещенск, <адрес>, регистрацию в ГБУ Амурской области "Благовещенская станция по борьбе с болезнями животных".
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Попова Л.Г. выражает несогласие с постановленным решением. Указывает, что на основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от 09 апреля 2019 г. она не является владельцем собак, а только владельцем приюта для бездомных животных, в связи с чем у нее отсутствует обязанность регистрации животных, содержащихся в приюте. При таких обстоятельствах, в действиях истца по обращению с настоящим исковым заявлением, при наличие вышеуказанного решения, усматривается злоупотребление правом. Кроме того, указывает, что эти же решением, предписание должностного лица о постановке на учет животных приюта, признано не законным, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований, а так же привлечь к ответственности должностных лиц за действия, направленные на нарушение закона об уважении к суду.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Попова Л.Г., её представитель Пасынок А.Д., в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при указанной явке.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Согласно ст. 18 Закона N 4979-1 "О ветеринарии" ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны, в том числе выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.
В Постановлении Совета Министров РСФСР "Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР" от 23.09.1980 N 449, указано на то, что владельцы собак и кошек не всегда обеспечивают надлежащее их содержание, вследствие чего создается антисанитарная обстановка в жилых домах, дворах, скверах, на улицах и в других общественных местах, а в ряде случаев приводит к причинению вреда здоровью людей. Бродячие животные являются одним из основных источников распространения бешенства.
В соответствии с перечнем заразных, в том числе особо опасных болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), утв. Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 19.12.2011 N 476, бешенство является заразным, в том числе особо опасным заболеванием животных, по которому могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин).
В соответствии с п. 4.1 Санитарных правил СП 3.1.096-96, Ветеринарных правил ВП 13.3.1103-96 "Бешенство", утв. Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода РФ 18.06. 1996 и Госкомсанэпиднадзором РФ 31.05.1996, руководители животноводческих хозяйств, предприятий, учреждений, организаций и граждане-владельцы животных обязаны: соблюдать установленные местной администрацией правила содержания собак, кошек, пушных зверей и хищных животных; доставлять принадлежащих им собак и кошек в сроки, устанавливаемые местной администрацией по представлению главного государственного ветеринарного инспектора района (города), в ветеринарные лечебно-профилактические учреждения для осмотра, диагностических исследований и предохранительных прививок антирабической вакцины; регистрировать принадлежащих им собак в порядке, устанавливаемом местной администрацией.
В силу п. 1.5 Положения о порядке регистрации и перерегистрации собак в Амурской области, утвержденого постановлением Правительства Амурской области от 06.03.2014 N 119, регистрация и перерегистрация собак осуществляются их владельцами в государственных бюджетных учреждениях - городских (районных) станциях по борьбе с болезнями животных на соответствующей территории или ветеринарном участке учреждения.
В соответствии с п. 2.3 Положения регистрация собаки проводится работником Регистрирующего учреждения в день обращения владельца собаки. Запись о регистрации собаки вносится в журнал регистрации и перерегистрации собак, который ведется Регистрирующим учреждением в форме документа на бумажном носителе и в электронной форме. Журнал регистрации и перерегистрации собак в форме документа на бумажном носителе должен быть прошит, пронумерован и удостоверен печатью Регистрирующего учреждения. Собаке присваивается идентификационный номер, который отражается путем чипирования (вживления чипа). Чипирование собак осуществляется в соответствии с ветеринарно-санитарными и санитарно-эпидемиологическими требованиями.
Судом установлено, что 27 марта 2018 года государственным ветеринарным инспектором по Белогорскому и Ромненскому районам Ф.И.О.8 Управления ветеринарии Амурской области в отношении Поповой Л.Г. было вынесено предписание <номер>, в соответствии с которым в срок до 03.04.2018 года на ответчика возложена обязанность провести регистрацию всех содержащихся на земельном участке, прилегающем к гаражному кооперативу, расположенному по адресу: г. Благовещенск, <адрес>, регистрацию в Государственном бюджетном учреждении Амурской области "Благовещенская станция по борьбе с болезнями животных".
Поповой Л.Г. в установленный в предписании срок до 03.04.2018 года не выполнен п. 1 предписания <номер> от 27 марта 2018 года, в связи с чем Управлением ветеринарии Амурской области вынесено постановление <номер> от 04 мая 2018 года о признании виновной Поповой Л.Г. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
19 апреля 2018 года государственным ветеринарным инспектором по г. Благовещенску, Благовещенскому, Сковородинскому и Тындинскому районам Ф.И.О.9 Управления ветеринарии Амурской области в отношении Поповой Л.Г. вынесено предписание <номер>, в соответствии с которым в срок до 30.06.2018 года на ответчика возложена обязанность провести регистрацию всех содержащихся на земельном участке, прилегающим к гаражному кооперативу, расположенному по адресу: г. Благовещенск, <адрес>, регистрацию в Государственном бюджетном учреждении Амурской области "Благовещенская станция по борьбе с болезнями животных".
Постановлением <номер> от 30 августа 2018 года в связи с неисполнением п. 1 предписания <номер> от 19.04.2018 года в установленный срок до 30.06.2018 года, Попова Л.Г. признана виновной в совершении административного нарушения предусмотренного ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в размере 4 000 рублей.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу действующего законодательства на Попову Л.Г., являющуюся собственником собак возложена обязанность производить их регистрацию в установленном законом порядке. Исходя из того, что Попова Л.Г. такую регистрацию не произвела, суд удовлетворил иск.
Между тем, судебная коллегия с выводами суда согласиться не может, находит выводы суда основаны на неправильном, не полном установлении фактических обстоятельств дела, что привело к принятию неверного решения. В связи с чем имеются основания к отмене вынесенного решения.
Так, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебной коллегией принято и исследовано в качестве нового доказательства решение Благовещенского городского суда Амурской области от 09 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении, которым удовлетворена жалоба Поповой Л.Г. на постановление 15 февраля 2019 года, которым Попова Л.Г. была привлечена к административной ответственности по ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение требований уполномоченного органа о регистрации подошедших по возрасту собак. При этом, из решения видно, что уполномоченный орган ссылался на не проведение в срок до 30 августа 2018 года(установленный предписанием) регистрации животных(собак), содержащихся ею на земельном участке, прилегающем к гаражному кооперативу, расположенному по адресу г. Благовещенск, <адрес>, т.е. содержание тех же животных и в том же помещении, которые указаны по настоящему иску, но регистрация которых не была осуществлена до 30 августа 2018 года, т.е. за иной промежуток времени.
В ходе рассмотрения дела, суд установил, что Попова Л.Г. является владельцем миниприюта для содержания безнадзорных животных, что подтверждено рядом доказательств: договорами аренды контейнера для вывоза ТБО, договорами на передачу животных новым владельцам, документами на обслуживание животных в ветклиниках, показаниями свидетелей.
Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Выводы, изложенные в вышеуказанном решении суда, судебная коллегия полагает необходимым принять во внимание, на основании требований ст. 61 ГПК РФ, как имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого дела, поскольку в нем принимали участие те же лица, и решался вопрос относительно аналогичных обстоятельств.
Также судебная коллегия принимает во внимание, что согласно п. 1.3. Постановления Правительства Амурской области от 06.03.2014 N 119 (ред. от 11.07.2018) "Об утверждении Положения о порядке регистрации и перерегистрации собак в Амурской области", определено, что в целях настоящего Положения под владельцами собак понимаются собственники животных либо иные лица, на содержании которых находятся собаки, за исключением владельцев приютов для безнадзорных животных.
Таким образом, исходя из обстоятельств дела, и требований закона, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что Попова Л.Г. является владельцем собак, на котором лежит обязанность по регистрации животных, так как она является владельцем приюта для содержания безнадзорных животных, что освобождает её от указанной обязанности.
Поскольку обязанность выполнить в отношении подошедших по возрасту собак регистрацию в Государственном бюджетном учреждении Амурской области "Благовещенская городская станция по борьбе с болезнями животных", у Поповой Л.Г. отсутствует, решение суда, возлагающее на неё такую обязанность, подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 24 июня 2019 года отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Управления ветеринарии Амурской области к Поповой Л. Г. о возложении обязанности произвести регистрацию животных, - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
