Дата принятия: 06 сентября 2017г.
Номер документа: 33АП-4241/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2017 года Дело N 33АП-4241/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рябченко Р.Г.,
судей коллегии Губановой Т.В., Палатовой Т.В.,
при секретаре Гибадулиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Партнёр-Строй" на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 15 мая 2017 года.
Заслушав дело по докладу судьи Рябченко Р.Г., пояснения истца Ядрина О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ядрин О. В. обратился в суд с иском к ООО "Партнёр-Строй", указав в его обоснование, что 21 октября 2014 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N 23/74, по условиям которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства - однокомнатную квартиру с условным N, проектной площадью 42,23 кв.м, расположенную на 6-м этаже в 1-м подъезде многоквартирного жилого дома Литер 1 по адресу: г. Благовещенск, <адрес>. Срок сдачи объекта - 3-й квартал 2015 г., стоимость объекта - 2 153 730 руб. Оплата по договору произведена истцом полностью, однако акт приема-передачи квартиры был подписан только 29 июля 2016 г. В связи с нарушением ответчиком срока сдачи объекта полагает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка, а также компенсация морального вреда.
Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по договору долевого участия от 21 октября 2014 г. N 23/74 в размере 456 806,13 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции истец настаивал на требованиях по доводам иска.
Представитель ответчика ООО "Партнёр-Строй" попросил объявить перерыв в судебном заседании для предоставления возражений на исковые требования, после которого в заседание не явился.
Решением Благовещенского городского суда от 15 мая 2017 г. с ООО "Партнёр-Строй" в пользу Ядрина О.В. взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве за период с 01 октября 2015 г. по 25 июля 2016 г. в сумме 60 000 руб., компенсация морального вреда - 2 000 руб.. штраф - 31 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Разрешен вопрос о взыскании с ООО "Партнёр-Строй" госпошлины в доход местного бюджета.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Партнёр-Строй" просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт о соразмерном уменьшении неустойки и штрафа. Полагает, что судом неправильно исчислен срок просрочки введения объекта в эксплуатацию. Утверждает, что своевременному вводу дома в эксплуатацию воспрепятствовали недобросовестные действия компании "АПИН", которые застройщик не мог предвидеть, в связи с чем вина ответчика в нарушении сроков сдачи объекта минимальна. Ссылается на наличие у истца иного жилья. Считает, что с учетом приведенных им обстоятельств размер взысканных судом неустойки и штрафа подлежит снижению согласно ст. 333 ГК РФ.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции истец полагал доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил оставить решение суда без изменения.
Представитель ответчика ООО "Партнёр-Строй" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик извещался надлежащим образом, в связи с чем жалоба в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ была рассмотрена в отсутствие его представителя.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 октября 2014 г. между ООО "Партнёр-Строй" и Ядриным О.В. был заключен договор N 23/74 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома Литер 1 по адресу: г. Благовещенск, <адрес> (кадастровый номер земельного участка N), по условиям которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства - однокомнатную квартиру с условным номером N, проектной площадью 42,23 кв.м, расположенную на 6-м этаже в 1-м подъезде указанного многоквартирного жилого дома. Обязательства по оплате строительства квартиры в сумме 2 153 730 руб. исполнены истцом в полном объеме, объект долевого строительства передан истцу ответчиком 29 июля 2016 г.
Полагая, что в соответствии с договором ответчик должен был передать ему объект долевого строительства не позднее 30 сентября 2015 г., Ядрин О.В. обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока такой передачи, компенсации морального вреда.
Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции установил факт нарушения ООО "Партнёр-Строй" обязательств по передаче истцу объекта строительства в установленный договором срок, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 151, 309, 310, 333, 401, 740, 1101 ГК РФ, ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 13, 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 60 000 руб., компенсации морального вреда - 2 000 руб., штрафа - 31 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что своевременному вводу дома в эксплуатацию помешали недобросовестные действия компании "АПИН", которые застройщик не мог предвидеть, в связи с чем вина ответчика в нарушении сроков сдачи объекта является минимальной, не опровергают правильности постановленного судом решения, поскольку при его вынесении суд принял во внимание тот факт, что задержка сдачи дома в эксплуатацию отчасти произошла вследствие действий иного лица - ООО "АПИН", воспрепятствовавших своевременному подключению дома к системе теплоснабжения, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшил размер взыскиваемой с ответчика неустойки с 456 806,13 руб. до 60 000 руб. Оснований для еще большего снижения размера неустойки по приведенным в апелляционной жалобе ссылкам на уже учтенные судом первой инстанции обстоятельства правоотношений между ООО "Партнёр-Строй" и ООО "АПИН" коллегия не усматривает.
Довод жалобы о неверном исчислении судом периода допущенной ответчиком просрочки заслуживает внимания, однако изменения размера взысканной судом неустойки не влечет.
Определяя законный размер неустойки за спорный период в сумме 456 806,13 руб., нижестоящий суд исходил из того, что по согласно п. 2.1 заключенного сторонами договора ввод дома в эксплуатацию должен был состояться в 3-м квартале 2015 г., то есть не позднее 30 сентября 2015 г. В этой связи суд исчислил период просрочки ответчиком исполнения своих обязательств перед истцом с 01 октября 2015 г.
Между тем, п. 2.1 указанного договора предусматривает срок ввода в эксплуатацию объекта строительства.
В то же время п. 6.2 договора устанавливает обязанность застройщика передать объект участнику в течение двух месяцев после подписания главой муниципального образования г. Благовещенска разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.
Таким образом, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (за нарушение которого в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ подлежит взысканию спорная неустойка) в рассматриваемом случае установлен именно п. 6.2 договора. Следовательно, данный срок предполагал передачу истцу квартиры не позднее 30 ноября 2015 г. и период его нарушения надлежало исчислять с 01 декабря 2015 г., а не с 01 октября 2015 г., в связи с чем законный размер неустойки должен был составить 364 841,86 руб. (456 806,13 руб. за вычетом необоснованно начисленной судом неустойки за период с 01 октября по 30 ноября 2015 г. в сумме 91 964,27 руб.).
Вместе с тем, данное несоответствие, допущенное судом первой инстанции, не влияет на правильность постановленного решения по существу, поскольку итоговый размер взысканной судом с ответчика неустойки с учетом ее уменьшения до 60 000 руб. признается коллегией соразмерным и для периода допущенной ответчиком просрочки, исчисленного с 01 декабря 2015 г., так как не нарушает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Ссылки апеллянта на наличие у истца иного жилья не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку данное обстоятельство не освобождало ответчика от обязанности по передаче истцу объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок и от ответственности за нарушение такого срока.
Доводы автора жалобы о необходимости уменьшения присужденного истцу штрафа также не могут быть признаны состоятельными, поскольку судебная коллегия находит размер взысканного судом первой инстанции штрафа соответствующим требованиям ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и соразмерным последствиям нарушения ответчиком своего обязательства перед истцом. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что размер штрафа исчислялся судом в том числе исходя из размера уже уменьшенной в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойки.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 15 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Партнёр-Строй" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
