Дата принятия: 08 сентября 2017г.
Номер документа: 33АП-4236/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2017 года Дело N 33АП-4236/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда
в составе:
председательствующего Калиниченко Т.В.,
судей коллегии Будковой Т.Н., Гончарук И.А.,
при секретаре Агафоновой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сыч С.Н. на решение Благовещенского городского суда от 15 июня 2017 года.
Заслушав дело по докладу судьи Будковой Т.Н., пояснения Сыч С.Н., представителя УПФ РФ в г. Благовещенске - Тышкевича И.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ГУ-УПФ РФ в г. Благовещенске обратилось в суд с иском к Сыч С.Н. о взыскании суммы излишне выплаченной страховой пенсии. В обосновании требований указало, что Сыч С.Н. в соответствии с законом была назначена страховая пенсия по старости с 22.12.2015 года. В настоящее время она проходит службу в органах прокуратуры и ей установлена ежемесячная надбавка к денежному содержанию в размере 50% пенсии. Выплата страховой пенсии по старости прекращена с 01.10.2016 года по личному заявлению ответчика. Однако за период с 22.12.2015 года по 30.09.2016 года образовалась переплата страховой пенсии по старости. Просит суд взыскать с Сыч С.Н. в пользу УПФР г. Благовещенска Амурской области незаконно полученные средства в сумме 90 782 рубля 55 копеек и государственную пошлину в размере 2 923 рубля 48 копеек.
В судебном заедании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.
В письменном отзыве на иск ответчик не признала исковые требования, пояснила, что ограничение в получении пенсии по стрости противоречит Конституции РФ, просила в удовлетворении иска отказать.
Решением Благовещенского городского суда от 15 июня 2017 года исковые требования ГУ-УПФ РФ в г. Благовещенске удовлетворены. Судом постановлено взыскать с Сыч С.Н. в пользу ГУ-УПФ РФ в г. Благовещенске сумму излишне выплаченной страховой пенсии в размере 90 782 рубля 55 копеек, госпошлину в сумме 2 923 рубля 48 копеек.
В апелляционной жалобе Сыч С.Н. не соглашается с решением суда. Оспаривает выводы суда о том, что ей предлагалось добровольно произвести погашение переплаты, протокол заседания комиссии ответчику не направлялся. Указывает, что ею в пенсионный фонд перечислено 30000 рублей, однако данная сумма ответчику возвращена. О том, что ей как работнику прокуратуры не положена пенсионная надбавка при наличии другой пенсии, узнала в сентябре 2016 года. Приводит доводы, что ограничение в получении пенсии по старости противоречит пенсионному законодательству и Конституции РФ. Судом не рассмотрено ходатайство ответчика о направлении в Конституционный Суд РФ запроса о конституционности ст. 44 Закона "О прокуратуре Российской Федерации". Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В суде апелляционной инстанции Сыч С.Н. настаивала на доводах апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель УПФ РФ в г. Благовещенск возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.
В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом право на одновременное получение двух пенсий имеет ограниченный круг лиц, нуждающихся в особой социальной защите. Перечень этот определен п. 3 ст. 3 указанного федерального закона.
Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.12.2015 года Сыч С.Н. обратилась в УПФР в городе Благовещенске Амурской области с заявлением о назначении пенсии. Решением Пенсионного фонда РФ от 22.03.2016 года N309809/15 Сыч С.Н. назначена пенсия с 22.12.2015 года.
Согласно справке выданной прокуратурой Амурской области от 15.02.2016 года N6-27-2016, Сыч С.Н. проходит службу в органах (учреждениях) прокуратуры Амурской области Российской Федерации. Право на пенсию за выслугу лет от прокуратуры Амурской области в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" приобрела, но пенсия не назначалась, ей установлена ежемесячная надбавка к денежному содержанию в соответствии с п. 2 ст.44 Федерального закона "О прокуратуре РФ" в размере 50% пенсии.
20.09.2016 года Сыч С.Н. обратилась в УПФР в г.Благовещенске с заявлением о прекращении выплаты страховой пенсии по старости. Решением территориального органа ПФР от 26.09.2016 года N281105/16 выплата страховой пенсии по старости прекращена с 01.10.2016 года.
Поскольку за период с 22.12.2015 года по 30.09.2016 года образовалась переплата страховой пенсии по старости, УПФР в городе Благовещенске Амурской области обратилось в суд с данным иском.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", установив, что работники прокуратуры имеют право выбора продолжать службу и получать надбавку в размере 50% пенсии либо уволиться со службы с правом на пенсионное обеспечение на условиях, нормах и в порядке, установленных Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ограничение в получении пенсии по старости противоречит пенсионному законодательству и Конституции РФ, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Материальными законами регулирующим спорные правоотношения установлено, что лицам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору.
В силу Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 необходимым условием выплаты пенсии является увольнение со службы.
В ст. 40 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что прокурорские работники являются государственными служащими государственной службы Российской Федерации, исполняющими обязанности по государственной должности федеральной государственной службы с учетом требований названного Федерального закона.
Вместе с тем, Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" действие Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N4468-1 распространено на граждан, проходящих службу в прокуратуре.
Так, п. 2 ст. 44 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусматривает, что пенсионное обеспечение прокуроров осуществляется на условиях и по нормам, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей.
Поскольку действие Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 распространено на граждан, проходящих службу в прокуратуре, это служит основанием для прекращения выплаты страховой пенсии по старости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику не предлагалось добровольно произвести погашение переплаты, что протокол заседания комиссии ей не направлялся, что ею в пенсионный фонд перечислено 30 000 рублей, которые возвращены обратно, и что она узнала о том, что пенсионная надбавка при наличии другой пенсии ей не положена в сентябре 2016 года, не влекут отмену решения суда, поскольку не влияют на правильность выводов суда.
Судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел ходатайство ответчика о направлении в Конституционный Суд РФ запроса о конституционности ст. 44 Закона "О прокуратуре Российской Федерации".
Из содержания гл. 15 ГПК РФ следует, что до начала рассмотрения дела по существу суд обязан разрешить ходатайства лиц, участвующих в деле.
Из протокола судебного заседания от 15.06.2017 года видно, что указанное ходатайство судом разрешено в установленном законом порядке (л.д.55,56).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию ответчика с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права, на иное толкование закона, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения. Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения, жалоба не содержит. Решение суда, как законное и обоснованное, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Благовещенского городского суда от 15 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сыч С.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
