Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11 октября 2019 года №33АП-4198/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2019 года Дело N 33АП-4198/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Щеголевой М.Э.,
судей коллегии: Кузько Е.В., Палатовой Т.В.,
при секретаре Филоненко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вещевой Алены Олеговны к Публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский банк" о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, по апелляционной жалобе ПАО "АТБ" - Сачава С.А. на решение Тындинского районного суда Амурской области от 18 января 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Щеголевой М.Э., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вещева А.О. обратилась в суд с иском к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк", в обоснование указав, что 09 ноября 2017 года между ней и банком был заключен договор купли-продажи простых векселей, векселедателем является ООО "Финансовая торговая компания", стоимость векселя - 520 000 рублей, вексельная сумма - 547 225,21 рублей, срок платежа - по требованию, но не ранее 10 мая 2018 года. Истец обратилась в банк с заявлением о выплате вексельной суммы, однако ей было отказано по мотиву непоступления денежных средств от векселедателя. При заключении договора истица полагала, что заключает договор банковского вклада, декларацию о рисках она не получала, вексель ей не выдавался, договор был подписан под влиянием заблуждения. На основании изложенного, уточнив исковые требования, Вещева А.О. просила признать договор купли-продажи векселя недействительным, взыскать с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" вексельную сумму 547 225,21 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 15 146,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Решением Тындинского районного суда от 18 января 2019 года исковые требования Вещевой А.О. удовлетворены частично, договор купли-продажи простых векселей, заключенный 09 ноября 2017 года между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и Вещевой А.О., признан недействительным, с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в пользу Вещевой А.О. взысканы уплаченные по договору денежные средства в сумме 520 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 690 рублей 96 копеек, на Вещеву А.О. возложена обязанность по вступлению в законную силу решения суда возвратить ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" простой вексель, аннулирован индоссамент в простом векселе "платите приказу Вещевой Алены Олеговны". В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказано. С ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 666 рубля 91 копейки.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "АТБ" - Сачава С.А. не соглашается с принятым решением, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права при разрешении иска.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу Вещева А.О. не соглашается с её доводами, полагая их несостоятельными.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 апреля 2019 года указанное судебное постановление оставлено без изменения.
Постановлением президиума Амурского областного суда от 20 августа 2019 года, решение Тындинского районного суда Амурской области от 18 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 апреля 2019 года в части удовлетворения требований о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ отменено, дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в силу чего судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 142 Гражданского кодекса РФ, ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.
Судом установлено, что 09 ноября 2017 года между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и Вещевой А.О. был заключен договор купли-продажи простых векселей, векселедателем является ООО "Финансовая торговая компания", стоимость векселя - 520 000 рублей, вексельная сумма - 547 225,21 рублей, срок платежа - по требованию, но не ранее 10 мая 2018 года.
10 мая 2018 года Вещева А.О. обратилась в банк за получением денежных средств, однако, 16 мая 2018 года истцу было отказано в оплате векселя.
Обращаясь с настоящим иском в суд, указывая на заключение договора купли-продажи векселя под уговорами представителя продавца, в отсутствие надлежаще предоставленной информации о предлагаемом виде вложения денежных средств, наряду с требованиями о признании недействительным договора купли - продажи простых векселей, истец предъявила требования о взыскании вексельной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на неё, за период с момента отказа в выплате по день подачи соответствующих уточнений исковых требований.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 167, 179 Гражданского кодекса РФ о недействительности сделки и последствиях недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана, разъяснениями, данными в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 04 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", посчитал, что договор купли-продажи векселя заключен под влиянием обмана, является недействительным, в связи с чем применил последствия недействительности сделки в виде возврата уплаченной по договору суммы покупателю, аннулировании индоссамента.
Установив, что фактически вексель был передан Вещевой А.О. по акту приема - передачи от 30 мая 2018 года (после отказа в выплате вексельной суммы), возложил на Вещеву А.О. обязанность возвратить вексель в ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" по вступлении решения суда в законную силу.
Приняв во внимание, что денежные средства, уплаченные за простой вексель истцу ответчиком, возвращены не были, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за период с даты отказа в погашении векселя - 10 мая 2018 года по дату принятия судом решения - 18 января 2019 года, в размере 26 690 рублей 96 копеек, начислив проценты на сумму, уплаченную истцом по векселю.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 статьи 179 Гражданского кодекса РФ, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной (пункт 4 статьи 179 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из разъяснений п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из указанных положений закона следует, что мера гражданско - правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами применяется к лицу, просрочившему исполнение обязательств, уклонившемуся от возврата денежных средств.
Таким образом, учитывая положения приведенных норм материального права, обязанность по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает у стороны оспоримой сделки, признанной судебным актом недействительной, со дня вступления в законную силу решения суда, которым установлен факт неосновательности получения или сбережения обязанной стороной денежных средств и применены последствия недействительности сделки (удовлетворено требование потерпевшего о взыскании всего полученного по сделке).
Между тем, из материалов дела следует, что решение суда от 18 января 2019 года в части признания договора купли-продажи простых векселей, заключенного 09 ноября 2017 года между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и Вещевой А.О. недействительным и взыскании с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в пользу Вещевой А.О. уплаченные по договору денежные средства в сумме 520 000 рублей, вступило в законную силу 17 апреля 2019 года.
При этом факт взыскания на основании судебного решения с Банка денежных средств, уплаченных истцом по договору купли-продажи простого векселя не свидетельствует о неправомерности удержания Банком денежных средств, принадлежащих истцу, поскольку в данном случае денежные средства были взысканы с ответчика, поскольку Банк являлся стороной оспариваемой сделки, при совершении которой были допущены нарушения действующего законодательства в области защиты прав потребителей.
В этой связи, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 мая по 17 января 2019 г. в сумме 26690 рублей 96 копеек, судебная коллегия не усматривает, поскольку основным условием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неправомерное уклонение должника от возврата чужих денежных средств.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части взыскания с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в пользу Вещевой А.О. процентов за пользование чужими денежными средствами отменить в виду неправильного применении судом первой инстанции норм материального права, принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тындинского районного суда от 18 января 2019 года в части взыскания с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в пользу Вещевой А.О. процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, принять по делу в этой части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Вещевой А.О. о взыскании с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 мая по 17 января 2019 г. в сумме 26690 рублей 96 копеек отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка