Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 23 сентября 2019 года №33АП-4196/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N 33АП-4196/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
Председательствующего Щеголевой М.Э.,
судей коллегии: Кузько Е.В., Палатовой Т.В.
при секретаре Перепелициной Л.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюковой Ирины Тимофеевны к Мешкову Юрию Алексеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по частной жалобе представителя Мешкова Ю.А. - Гип А.П. на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 29 июля 2019 года об отказе в прекращении исполнительного производства.
Заслушав дело по докладу судьи Щеголевой М.Э., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мешков Ю.А. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 52799/17/28027-ИП от 07.11.2017г., указав, что исполнение решения суда невозможно, поскольку согласно материалов судебной землеустроительной экспертизы расстояние между объектами (до забора), расположенных в границах участка Мешкова Ю.А., менее 1 метра, что подтверждается актом выноса границ участка на местности от 13.06.2019 г. Согласно заключению архитектора Страченко Е.Н. от 14.06.2019 г. для обслуживания жилого дома (для технического обслуживания дома - проход для ремонта фасада, кровли, отмостки) требуется расстояние не менее 1,0 метра.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 29 июля 2019 г. в удовлетворении указанного заявления отказано.
В частной жалобе представитель Мешкова Ю.А. - Гип А.П. ставит вопрос об отмене указанного определения, настаивая на доводах о невозможности исполнения требований исполнительного документа.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей РФ. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную ФЗ.
Частью первой ст. 439 ГПК РФ установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно положениям ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю, в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что решением Благовещенского городского суда от 01 марта 2017 г. исковые требования Бирюковой Ирины Тимофеевны удовлетворены частично, на Мешкова Юрия Алексеевича возложена обязанность своими силами и за свой счет, демонтировать и перенести забор с земельного участка с кадастровым номером <номер>, на границу земельного участка с кадастровым номером <номер> по сведеньям ГКН (ЕГРН), тем самым привести границы земельного участка в соответствие со сведеньями ГКН (ЕГРН); демонтировать и перенести его открытые (воздушные) линии водоснабжения и теплоснабжения расположенные на земельном участке кадастровым номером <номер> на земельный участок с кадастровым номером <номер>, на расстояние не менее одного метра от границ земельного участка с кадастровым номером <номер> по сведеньям ГКН (ЕГРН); восстановить поврежденный почвенно - плодородный слой части земельного с кадастровым номером <номер> после переноса забора и открытых (воздушных) линий водоснабжения и теплоснабжения, в состояние до осуществления действий по установке забора и трубопровода теплоснабжения и водоснабжения, по средством полного демонтажа с земельного участка бетонных оснований (фундамента) забора, завоза на земельный участок чернозема, выравнивании земельного участка в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. Также с Мешкова Юрия Алексеевича в пользу Бирюковой Ирины Тимофеевны взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по проведению экспертизы 30 103 рубля, расходы по проведению выноса земельного участка 4 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, отказав в остальной части исковых требований.
Апелляционным определением Амурского областного суда от 25 сентября 2017 г решение Благовещенского городского суда от 01 марта 2017 года изменено в части. Абзац второй резолютивной части решения изложен в новой редакции "Возложить на Мешкова Ю.А. обязанность своими силами и за свой счет, демонтировать и перенести открытые (воздушные) линии водоснабжения и теплоснабжения, распложенные на земельном участке с кадастровым номером <номер>, на земельный участок с кадастровым номером <номер>.
07.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОМП N 2 по г. Благовещенску возбуждено исполнительное производство N 52799/17/28027-ИП, в рамках которого произведены исполнительные действия: привлечен специалист ООО "Амурземпроект", составлен акт выноса земельного участка на местность.
В отношении Мешкова Ю.А. судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 в г. Благовещенске вынесено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок.
Постановлением N 28027/19/220221 от 04.06.2019 г. Мешков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Аналогичное постановление было вынесено 20.06.2019 г. в отношении Мешкова Ю.А.
Заявитель указал на невозможность исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем предоставил акт выноса границы земельного участка на местности от 13.06.2019 г. и заключение ИП Ф.И.О.9 об отступах между стеной индивидуального жилого дома и границей соседнего участка для жилого дома по <адрес> (кадастровый номер земельного участка <номер>).
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельств невозможности исполнения решения судом не установлено и заявителем не доказано, в связи с чем правовых оснований прекращения исполнительного производства не имеется.
При этом, суд исходил из того, что представленные заявителем документы не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда, поскольку решением суда возложена обязанность на Мешкова Ю.А. своими силами и за свой счет демонтировать и перенести открытые (воздушные) линии водоснабжения и теплоснабжения, распложенные на земельном участке с кадастровым номером <номер>, на земельный участок с кадастровым номером <номер>, без указания определенного расстояния и места, куда необходимо перенести открытые (воздушные) линии водоснабжения и теплоснабжения на земельном участке с кадастровым номером <номер>.
Судебная коллегия в целом соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона. Кроме того, в настоящее время решение не отменено и не изменено в установленном законом порядке, его способ исполнения также не изменен.
Позиция частной жалобы сводиться к несогласию с выводами суда первой инстанции и основанием для отмены постановленного определения суда не является.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Благовещенского городского суда Амурской области от 29 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Мешкова Ю.А. - Гип А.П. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка