Дата принятия: 16 августа 2017г.
Номер документа: 33АП-4186/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 года Дело N 33АП-4186/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего: Дружинина О.В.,
судей коллегии: Будковой Т.Н., Гончарук И.А.,
при секретаре: Гибадулиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иванова С. В. о взыскании судебных расходов по делу по иску Стаецкой Г. С. к Иванову С. В. об устранении препятствий в пользовании имуществом путем сноса хозяйственных построек,
по частной жалобе Стаецкой Г.С. на определение Зейского районного суда Амурской области от 04 июля 2017 года.
Заслушав дело по докладу судьи Гончарук И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стаецкая Г. С. обратилась в суд с иском к Иванову С. В. об устранении препятствий в пользовании имуществом путем сноса хозяйственных построек.
Решением Зейского районного суда от 07 марта 2017 года, вступившем в законную силу 15 мая 2017 года, Стаецкой Г. С. отказано в удовлетворении исковых требований.
Иванов С. В. обратился в суд с заявлением о взыскании со Стаецкой Г. С. понесенных им по делу судебных расходов в общей сумме 39000 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции Иванов С. В. на требованиях настаивал, суду пояснил, что его представитель в течение всего времени рассмотрения гражданского дела по иску к нему Стаецкой Г.С. проводил с ним консультации, участвовал в судебных заседаниях, составлял отзывы, возражения.
Стаецкая Г. С. считала заявленную Ивановым С.В. сумму судебных расходов завышенной, просила учесть её материальное положение и состояние здоровья.
Определением Зейского районного суда от 04 июля 2017 года со Стаецкой Г. С. в пользу Иванова С. В. взысканы судебные расходы в общей сумме 24000 рублей.
В частной жалобе Стаецкая Г. С. просит отменить определение Зейского районного суда от 04 июля 2017 год, считает, что судом необоснованно завышен размер взысканных с неё судебных издержек, а принятые судом доказательства являются недопустимыми.
Письменных возражений относительно частной жалобы Иванов С. В. в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда не представил.
Проверив определение суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1, статьи 333 ГПК РФ, то есть в пределах доводов частной жалобы и без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения определения.
В силу статьи 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.
Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1, Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.
Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
Статьёй 98 ч.1 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О и от 22 марта 2011 года N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Таким образом, уменьшение расходов на оплату услуг представителя судом возможно лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом суд не вправе уменьшать их произвольно. Критериями для определения размера взыскания в судебном порядке расходов на оплату услуг представителя являются сложность дела, ценность защищаемого права, объем процессуальной деятельности представителя, его квалификация и уровень оплаты юридических услуг, разумность и справедливость.
Разрешая заявление Иванова С. В. о взыскании расходов на представителя, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами права, принял во внимание сложность рассмотренного иска, длительность его рассмотрения, объём оказанных представителем услуг, требования разумности, уменьшил требуемую Ивановым С.В. сумму, и взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. По мнению судебной коллегии, определенный судом размер расходов является разумным, соотносимым с объемом выполненной представителем работы, оснований для его дальнейшего снижения не имеется
Доводы частной жалобы о несогласии с определенным судом размером судебных расходов на услуги представителя не могут повлечь отмену постановленного определения, так как при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи, принципа разумности и справедливости.
Доводы частной жалобы о несогласии с взысканием расходов, понесенных Ивановым С.В. в связи с получением им доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, не подлежат удовлетворению.
Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Эти разъяснения суда высшей инстанции были учтены Зейским районным судом при рассмотрении заявления Иванова С.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг ИП Ф.И.О.6 по проведению замеров хозяйственных построек и услуг АНО "Бюро независимых экспертиз 2.0" по составлению заключения N 03-01-2017. Судом установлено, что оба этих документы были приняты в качестве допустимых доказательств возражений Иванова С.В. против предъявленных к нему требований, оба эти доказательства легли в основу выводов суда об отказе Стаецкой Г.С. в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем суд высказался о возможности взыскания в пользу Иванова С.В. расходов на оплату услуг ИП Ф.И.О.6 и АНО "Бюро независимых экспертиз 2.0".
Доводы частной жалобы о неправильной оценке судом этих доказательств при рассмотрении иска не заслуживают внимания, так как правых оснований для иной оценки доказательств, положенных в основу вступившего в законную силу решения Зейского районного суда от 07 марта 2017 года, у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия полагает, что вопрос о возмещении судебных расходов разрешен судом первой инстанции верно, нарушений положений ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ не допущено. Выводы суда мотивированы, определение отвечает требованиям ст. 222-224 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Зейского районного суда от 04 июля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Стаецкой Г. С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
