Дата принятия: 25 января 2019г.
Номер документа: 33АП-418/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2019 года Дело N 33АП-418/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
Председательствующего: Щеголевой М.Э.,
судей коллегии: Кузько Е.В., Исаченко М.В.,
при секретаре: Филоненко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гамза Г.А. на определение Шимановского районного суда от 19 ноября 2018 года,
Заслушав дело по докладу судьи Кузько Е.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
В совместной собственности сторон находится квартира, расположенная по адресу: Амурская область, г. Шимановск, <адрес>, в которой проживает истец Ткалич В.В.. Ответчик Гамза Г.А. данным жилым помещением для проживания не пользуется.
Ткалич В.В. ссылаясь на отсутствие у ответчицы интереса в использовании жилого помещения по назначению, обратился с иском, просил признать за ним право собственности на всю спорную квартиру, с выплатой Гамза Г.А. компенсации рыночной стоимости её 1/2 доли в размере 217 000 руб..
Решением Шимановского районного суда от 10 июля 2018 г. исковые требования удовлетворены.
24 октября 2018 г. Ткалич В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Гамза Г.А. состоящих из оплаты государственной пошлины в размере 5 370 руб. и судебных издержек, выразившихся в оплате оценочных услуг в размере 5 000 руб., а так же в оплате услуг представителя в размере 35 000 руб..
В отзыве на указанное заявление Гамза Г.А. полагала, что истцом Ткаличем В.В. был нарушен досудебный порядок урегулирования спора, необходимости обращаться в суд не имелось, поскольку спорный вопрос представлялось возможным решить в досудебном порядке путем переговоров. Считала, что в проведении экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, не было необходимости. Кроме того, обращала внимания суда, что ответчик и его представитель отсутствовали в судебном заседании. В связи с этим, необходимости на заключение договора об оказании юридических услуг, не имелось. Просила отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Определением Шимановского районного суда от 19 ноября 2018 г. заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Судом постановлено о взыскании с Гамза Г.А. в пользу Ткалича В.В. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 370 руб., расходов по оплате оценочных услуг в размере 5 000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В частной жалобе Гамза Г.А. выражает несогласие с определением суда, как постановленным с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что Ткаличем В.В. оставлено без ответа ее заявление о выкупе 1/2 доли собственности в указанной квартире, тем самым истцом нарушен досудебный порядок урегулирования споров. Считает, что все разногласия, в том числе и размер суммы выкупа можно было урегулировать путем переговоров. Обращает внимание суда на то, что она не оспаривала размер иска, не препятствовала ведению судебного производства, признала иск в полном объеме. Указывает о нецелесообразности проведения экспертизы по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. Полагает, что сумма взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, является чрезмерно завышенной, поскольку по делу состоялось одно судебное заседание, в котором ответчик и его представитель не принимали участие.
Просит определение суда отменить, принять по делу новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления Ткалича В.В. о взыскании судебных расходов в полном объеме.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Судебной коллегией в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Удовлетворяя заявление Ткалича В.В., суд первой инстанции исходил из того, что судебный акт по делу был принят в пользу истца, факт несения судебных расходов документально подтвержден заявителем, данные расходы находятся в причинно-следственной связи с рассмотренным иском, также суд указал на разумность понесенных расходов.
С выводами суда в части правомерности взыскания с ответчика уплаченной истцом государственной пошлины, а также понесенных расходов на проведение оценки стоимости спорного объекта недвижимости, судебная коллегия соглашается, поскольку, исходя из обстоятельств дела, указанные расходы истца являются необходимыми.
Доводы частной жалобы о том, что спор возможно было урегулировать мирным путем, о несоблюдении истцом досудебного урегулирования спора, признании иска, отмены принятого определения не влекут, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, которым, по делам данной категории не предусмотрено обязательного соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора. Кроме того, вопреки доводам апеллянта, из обстоятельств дела следует, что до предъявления настоящего иска, у сторон отсутствовало соглашение о размере стоимости ? доли спорного жилого помещения, поскольку ответчик соглашалась на выкуп доли по иной стоимости.(л.д. 6)
Между тем, доводы частной жалобы о чрезмерно завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия находит заслуживающими внимания.
Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оказание юридических услуг отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что 22 мая 2018 г. Ткалич В.В. обратился за юридической помощью к Румянцеву С.В, с которым заключил договор возмездного оказания правовых услуг. По условиям договора представитель принял обязанности произвести мероприятия по признанию в судебном порядке за Ткалич В.В. права собственности на долю спорной квартиры: ознакомиться с материалами дела, осуществить сбор информации и доказательств, составить и подать в суд исковое заявление и ходатайства, представлять интересы заказчика в суде.Сумма договора определена в размере 35 000 рублей(п.3.1)
Согласно расписке от 27 мая 2018 г., Ткаличем В.В. оплачено Румянцеву С.В. 35 000 рублей.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г.N 382-О-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Таким образом, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Из материалов дела видно, что представитель Ткалич В.В. - Румянцев С.В., действуя по нотариальной доверенности, составил, подписал и подал в суд исковое заявление, а также участвовал в 1-ом судебном заседании 10 июля 2018 года, которое длилось с 09.00 часов до 10.05 час.
При указанных обстоятельствах, исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, объемом и категорией дела, его сложностью, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, судебная коллегия полагает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию в пользу Ткалича В.В. судебных расходов на оплату услуг представителя за представление интересов истца в суде до 10 000 рублей.
Поскольку вынесенное судом определение в данной части не достаточно мотивировано, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия полагает необходимым определение в части размера расходов на оплату услуг представителя отменить, разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Шимановского районного суда от 19 ноября 2018 года отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя отменить, разрешить вопрос по существу.
Взыскать с Гамза Г. А. в пользу Ткалича В. В. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, отказав в остальной части требований.
В остальной части определение суда оставить без изменения, а частную жалобу Гамза Г.А. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
