Дата принятия: 04 сентября 2017г.
Номер документа: 33АП-4178/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2017 года Дело N 33АП-4178/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда
в составе:
председательствующего Калиниченко Т.В.,
судей коллегии Будковой Т.Н., Гончарук И.А.,
при секретаре Филоненко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Козлова Н.В. на решение Сковородинского районного суда от 19 июня 2017 года.
Заслушав дело по докладу судьи Будковой Т.Н., пояснения представителя ГУ-УПФ РФ в Сковородинском районе Амурской области - Корнилович О.О. судебная коллегия
установила.
Козлов Н.В. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Сковородинском районе Амурской области о признании отказа в назначении страховой пенсии необоснованным и незаконным. В обоснование заявленных требований указал, что 03.02.2016 года истец обратился в ГУ-УПФ РФ в Сковородинском районе с заявлением о назначении пенсии по старости за работу в связи с особыми условиями по Списку N1 в соответствии со пп.1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ГУ-УПФ РФ в Сковородинском районе от 07.04.2016 года N33222/16 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии, поскольку им не подтверждён специальный стаж, не зачтены периоды работы с 23.09.1985 года по 30.09.1987 года в должности электрогазосварщика; с 01.10.1987 года по 16.08.1988 года в должности электросварщика; с 17.08.1988 года по 02.08.1992 года в должности электросварщика; с 03.08.1992 года по 05.09.1993 года в должности эл.сварщика; с 06.09.1993 года по 03.07.1995 года в должности электросварщика. Просил суд признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в Сковородинском районе об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Сковородинском районе иск не признала, считает, что решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии принято в соответствии с законом, пояснив, что основным условием для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда является постоянная занятость в течение полного рабочего дня на производствах, работ профессиях, должностях, предусмотренных Списком N 1. Такими документами могут быть приказы о закреплении за работами внутри емкостей. Документов, подтверждающих занятость в течение полного рабочего дня и проведение работ внутри резервуаров, баков, цистерн, как предусмотрено Списком N 1, истцом не представлено. Просила в удовлетворении иска отказать.
Решением Сковородинского районного суда от 19 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Козлов Н.В. не соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Указывает, что в соответствии со Списком N2 не требуется подтверждение дополнительными документами (кроме трудовой книжки) постоянной занятости в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочную страховую пенсию, так как все выполняемые им работы предусмотрены в ЕТКС, дают право на досрочное пенсионное обеспечение. Считает, что отсутствие у территориального органа Пенсионного фонда документов, опровергающих занятость работника на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, полный рабочий день, не является основанием для отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости. Отсутствие у истца документов, уточняющих особый порядок работы в спорный период, не может служить основанием для отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в Сковородинском районе Амурской области считает решение суда принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется. Указав, что для назначения пенсии по Списку N2 истец не достиг соответствующего возраста.
В суде апелляционной инстанции представитель ГУ-УПФ РФ в Сковородинском районе Амурской области возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, считает их извещение надлежащим.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и поданных относительно нее возражений, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, заслушав пояснения стороны ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене оспариваемого судебного постановления.
Как следует из материалов дела, 03.02.2016 года Козлов Н.В., 14.02.1963 года рождения, обратился в ГУ-УПФ РФ в Сковородинском районе Амурской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости за работу, связанную с особыми условиями труда по Списку 1 в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 07.04.2016 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку не подтверждён специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. В специальный стаж не зачтены периоды работы: с 23.09.1985 года по 30.09.1987 года в должности электрогазосварщика; с 01.10.1987 года по 16.08.1988 года в должности электросварщика; с 17.08.1988 года по 02.08.1992 года в должности электросварщика; с 03.08.1992 года по 05.19.1993 года в должности электросварщика; с 06.09.1993 года по 03.07.1995 года в должности электросварщика. Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд.
В соответствии с п.п.1 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы в соответствии со Списком N 1.
Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 марта 2011 г. N 258н "Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", подземные работы, работы с вредными условиями труда и в горячих цехах подлежат подтверждению.
В силу постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. N 1015 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" при подсчете страхового стажа периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.
Разрешая заявленные требования, суд с учетом выше указанных правовых норм установил, что спорные периоды работы истца в качестве электросварщика на Неверских ЦАРМ соответствуют условиям труда электросварщика ручной сварки, но поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих выполнение истцом в спорный период сварочных работ внутри резервуаров, баков и цистерн, как того требуется по Списку N 1, пришел к выводу, что спорная работа в качестве электросварщика и электрогазосварщика не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п.п.1 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с чем отказал в зачете спорных периодов в специальный стаж по Списку N 1 и в назначении досрочной страховой пенсии.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.
Согласно заявленных исковых требований, к спорным периодам работы в 1985-1995 годы подлежат применению соответственно Список N1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173, раздел XXI. Общие профессии, работы в качестве: "газосварщики, электросварщики и резчики, работающие внутри резервуаров, баков, цистерн и в отсеках судов" и Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Министров СССР от 26.01.1991 г., раздел XXIII Общие профессии подраздел 12100000-19906, работы в качестве: "электросварщики ручной сварки, занятые на работах внутри резервуаров, баков, цистерн и отсеков судов".
Указанными Списками N1 1956 и 1991 годов предусмотрены работы в качестве электросварщиков ручной сварки, занятых на работах внутри резервуаров, баков, цистерн, где основным условием для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда является постоянная занятость в течение полного рабочего дня на производствах, работах, профессиях, должностях, предусмотренных данными Списками, и при обязательном подтверждении соответствующими документами их постоянной занятости на указанных работах.
Документов, подтверждающих занятость в течение полного рабочего дня и проведение сварочных работ внутри резервуаров, баков, цистерн в спорные периоды работы в Неверском ЦАРМ истцом не представлено, в связи с чем суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у территориального органа Пенсионного фонда отсутствуют доказательства, опровергающие занятость истца в течение полного рабочего дня, дающую право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и отсутствие у истца документов, уточняющих особый порядок работы в спорный период, являются несостоятельными, поскольку они свидетельствуют о неверном толковании норм материального права. В силу правил ст.56 ГПК РФ бремя доказывания характера и условий работы лежит на истце, претендующем на досрочное назначение пенсии.
И поскольку право на назначение досрочной страховой пенсии по Списку N 1 в качестве электросварщика, электрогазосварщика по разделу общие профессии связывается только с работой внутри резервуаров, баков, цистерн и отсеков судов, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не подтверждено, то у него отсутствует право на назначение досрочной страховой пенсии по Списку N 1.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что в соответствии со Списком N2 не требуется подтверждение постоянной занятости в течение полного рабочего дня в качестве элекросварщика внутри резервуаров, баков и цистерн, но данные доводы не заслуживают внимания, поскольку обстоятельства, связанные с назначением пенсии по Списку N 2, не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в связи с недостижением истцом возраста 55-лет, дающего право на назначение пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 ФЗ РФ "О страховых пенсиях", на что правомерно указано территориальным пенсионным фондом в письменных возражениях на апелляционную жалобу истца.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, дающих основание для отмены решения суда, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сковородинского районного суда от 19 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Козлова Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
